Від стрімкого зростання до стагнації: етапи підйому, розчарування і структурної кризи SocialFi

Вступ: бачення SocialFi

SocialFi (Social Finance) спочатку вважали проривною концепцією. Її суть — об'єднання принципів блокчейну та децентралізованих фінансів із соціальними мережами. Мета — дати творцям контроль над власними даними та можливість прямої монетизації. Наприклад, протокол Lens перетворює персональні профілі, підписки та колекції на NFT стандарту ERC-721. Це забезпечує користувачам право власності на цінність, що створюється їхньою соціальною активністю, і дозволяє безперешкодно переносити її між різними застосунками. CyberConnect запропонував концепцію “NFTизації соціального графа”, і понад 1,3 мільйона користувачів уже створили ончейн соціальні профілі. Така модель дає змогу користувачам встановлювати ціни на контент і впроваджувати платні підписки — аналогічно Patreon — а також стимулює спільнотне управління й застосування токен-нагород для вирішення питань компенсації творців і зловживань даними на традиційних платформах.

Завдяки цьому баченню SocialFi набрав обертів після NFT-буму. Дані індустрії за 2024 рік свідчать: SocialFi-платформи залучили мільйони зареєстрованих користувачів, щоденна активність сягає сотень тисяч, а кількість ончейн-взаємодій стабільно зростає. Проте загальна ринкова капіталізація токенів SocialFi залишається на рівні кількох мільярдів — це незначна частка від усього крипторинку. Такі дані вказують: попри значну залученість, масштаби SocialFi значно поступаються провідним напрямам, як-от DeFi та NFT. Водночас команди проєктів і інвестори активно роблять ставки на цей сегмент, очікуючи появи наступного “killer app” для децентралізованих соціальних мереж.

Злет SocialFi

Хронологія розвитку SocialFi

Еволюцію SocialFi можна поділити на кілька етапів. SocialFi 1.0 (близько 2016–2017 років) — це проєкти Steemit і Peepeth. Вони використовували ранню токенекономіку для винагороди за створення контенту та взаємодію, акцентуючи децентралізовану публікацію. Але складні інтерфейси й високі ончейн-бар'єри призводили до низької якості користувацького досвіду й обмеженої аудиторії. У період SocialFi 2.0 (2018–2020) частина проєктів прагнула покращити зручність у децентралізованій структурі. Платформи Minds, LBRY, Voice використовували блокчейн для незмінності контенту та повного контролю користувача, проте розміщення всього контенту на ланцюгу виявилося дорогим і не забезпечило бажаного досвіду.

Джерело: https://www.friend.tech/keys

У 2021–2023 роках етап SocialFi 3.0 ознаменувався новими експериментами. Флагманські проєкти Friend.tech, BitClout, Rally тісно інтегрували соціальні мережі з фінансовими функціями: користувачі купували “influence tokens” (токени впливу) для відомих персон чи друзів, щоб отримати додаткові соціальні привілеї, фактично монетизуючи відносини. Така модель забезпечила значний початковий трафік — Friend.tech за кілька тижнів після запуску досяг щоденних торгових обсягів у десятки мільйонів доларів у вересні 2023 року; BitClout і Rally швидко повторили цей підхід. Проте ці моделі критично залежали від волатильності цін токенів для підтримки залученості; коли спекулятивний інтерес згас, економічна модель не змогла втримати довгострокових користувачів.

Джерело: https://farcaster.xyz/

З появою SocialFi 4.0 (з 2023 року) проєкти почали створювати більш різноманітні соціально-фінансові екосистеми. DeSo (Decentralized Social Blockchain) і Farcaster є прикладами цього етапу. Вони надають основні соціальні функції, водночас інтегруючи елементи з NFT і DeFi. Farcaster орієнтується на створення відкритого ончейн-соціального протоколу, де користувачі володіють децентралізованими ідентичностями та даними. На початку 2024 року інновації, як-от “Frames” (ончейн-мінізастосунки) від Farcaster і спільнотні токени $DEGEN, стимулювали стрімке зростання щоденної активності. За даними TechCrunch, до запуску Frames наприкінці січня 2024 року Farcaster мав близько 2 200 щоденних активних користувачів; за тиждень цей показник зріс до приблизно 60 000, а кількість реєстрацій перевищила 140 000. Lens Protocol за рік досяг майже 370 000 зареєстрованих користувачів (інвестори — Tencent та інші), а кількість ончейн-профілів CyberConnect перевищила 900 000.

Зростання цих проєктів свідчить про сильний ринковий попит на ончейн-соціальні сервіси та монетизацію контенту. Нові платформи SocialFi з’являються з оригінальними механіками стимулювання: одні дозволяють творцям продавати доступ (наприклад, модель Stars Arena, схожа на Friend.tech), інші використовують соціальні токени чи NFT для управління спільнотою. На цьому етапі сформувався консенсус: інноваційний досвід у поєднанні з економічними стимулами залучає користувачів до Web3-соціуму — хоча водночас зростають і ризики.

Початок спаду

Втім, цей імпульс виявився нетривалим — “бульбашка” SocialFi швидко почала лопатися. Friend.tech — найгарячіший застосунок SocialFi середини 2023 року — спочатку зростав стрімко, а потім так само стрімко впав. У вересні 2023 року щоденний торговий обсяг Friend.tech перевищив 10 мільйонів доларів, а кількість користувацьких адрес сягнула понад 600 000 менш ніж за місяць. Проте ентузіазм швидко згас — до кінця року щомісячний дохід протоколу впав на 90% і склав близько 1 мільйона доларів. У 2024 році щоденна активність скоротилася до кількох сотень (на початку місяця — лише близько 170), а ціна токена Key впала з майже $3 у травні до менш ніж $0,10, тобто більш ніж на 98%, і ринкова капіталізація опустилася до приблизно 5 мільйонів доларів. Кількість користувачів зменшилася майже до нуля; обсяг транзакцій — з 20 мільйонів доларів на день до кількох тисяч. Це падіння — з десятків тисяч щоденних активних до кількох сотень.

Джерело: https://defillama.com/protocols/sofi

Цей спад був не поодиноким. За даними DeFiLlama та інших джерел, уся галузь SocialFi зазнала різкого падіння восени 2023 року: загальний TVL протоколів перевищив 53 мільйони доларів у жовтні, а потім знизився більш ніж на 25%; середньодобовий обсяг ончейн-транзакцій впав майже на 98%. Копіювальні проєкти (Post.tech, Stars Arena, Friendzy) теж втратили активність. Це супроводжувалося зниженням інтересу й відтоком користувачів у секторі SocialFi — навіть давні децентралізовані соціальні проєкти зіткнулися з обмеженням зростання. Наприклад, до публічних заяв засновника Farcaster наприкінці 2025 року офіційний клієнт мав обмежений DAU, зосереджений у нішевих спільнотах; Lens Protocol мав мільйон реєстрацій, але фактична щоденна активність була значно нижчою — це свідчить, що багато “airdrop farmers” не стали постійними користувачами.

З другої половини 2023 року трафік і ціни SocialFi різко пішли на спад: Friend.tech втратив користувачів і доходи; спекулянти вийшли з опортуністичних проєктів; ончейн-залучення скоротилося від піку до мінімуму. Перші ознаки спаду відобразилися в цінах токенів і метриках ланцюга: загальна ринкова капіталізація токенів SocialFi різко впала з піку, активність у секторі обвалилася. Аналітики ринку погоджуються — це період охолодження для SocialFi, тобто корекція попередньої спекулятивної хвилі.

Структурні причини спаду SocialFi

Спад SocialFi не випадковий — він зумовлений глибокими проблемами у дизайні продукту, потребах користувачів і ринкових умовах. Кілька структурних викликів системно обмежують розвиток SocialFi:

• Проблеми досвіду та доступності: Багато застосунків SocialFi значно поступаються традиційним соціальним платформам за якістю користувацького досвіду — особливо через складний онбординг і криптовалютні концепції, які створюють круту криву навчання. Як неодноразово зазначав засновник Farcaster, поняття децентралізації (“протокол”, “децентралізована ідентичність”) складні для некриптових користувачів; UX відстає від знайомих Web2-платформ. Блокчейн-технологія часто “невидима” для масового користувача — його цікавить новий досвід, а не спосіб зберігання даних. У підсумку більшість SocialFi-проєктів не пропонують переконливих альтернатив Web2. Наприклад, хоча Farcaster і Lens зберігають ідентифікаційні дані на ланцюгу, пересічному користувачу важливі зручність публікацій і взаємодії, а не внутрішні механізми. Вартість переходу висока — якщо нова платформа не забезпечує значно кращий досвід, ніж нинішні соцмережі, міграція малоймовірна. Як зазначає менеджер продукту Ю Цзюнь: цінність нового продукту визначається як “(новий досвід – старий досвід) – вартість міграції”. Більшість платформ SocialFi не пропонують достатньої новизни, щоб компенсувати високі бар’єри переходу — тому масове впровадження залишається недосяжним.
• Фінансові стимули підривають соціальну цінність: Багато сучасних проєктів SocialFi настільки акцентують фінансову складову, що соціальна взаємодія стає одномірною економічною грою. Критики відзначають: деякі продукти SocialFi фактично є додатками для ранжування за винагороду — гроші, ліквідність і увага слідують за фінансовими вигодами, а не за справжніми зв’язками. У такій системі соціальна цінність споживається, а не створюється; користувачі приходять за спекуляцією чи швидким прибутком, а не з інтересу чи пристрасті. Приклад Friend.tech: він привабив охочих до високої дохідності, але не побудував лояльної спільноти; багато хто пішов після завершення короткострокових прибутків, що призвело до відтоку ліквідності. Мережі SocialFi покладаються на механіки винагород, схожі на попередні “бульбашки” DeFi/GameFi — коли ранні високі стимули зникають, ажіотаж спадає і “швидкість втечі” недосяжна.
• Відсутність нових відмінних сценаріїв: Багато проєктів SocialFi позиціонують себе як “соціальні мережі нового покоління”, але функціонально майже не відрізняються від Web2 — криптотехнології приховані, але не дають унікального досвіду. Farcaster навіть висміювали за “занадто пересічність”, адже він довго уникав тем крипто-активів і токенів — це зробило контент нецікавим і не привернуло ширшої уваги. Навіть після запуску ончейн-функцій, як-от Frames, фрагментовані процеси авторизації гаманців ускладнювали UX. Лише після тривалих закликів спільноти Farcaster глибоко інтегрував роботу з гаманцями — це підкреслило розрив між інноваціями продукту й реальними потребами користувача. Без достатньої кількості нових сценаріїв “децентралізація” сама по собі не привабить некриптових користувачів; ончейн-функції можуть навіть ускладнити впровадження.
• Користувачі не відчувають переваг децентралізації: Типова помилка SocialFi — вважати, що децентралізація приваблює сама по собі, хоча більшість людей мало цікавить, хто контролює їхні дані; важливі контент, зв’язки й досвід. Такі поняття, як децентралізована ідентичність чи суверенітет користувача, звучать привабливо, але не дають відчутної вигоди чи нагальності для масового користувача. Переорієнтація Farcaster на онбординг через гаманець свідчить: пропагування децентралізації не працює — краще пропонувати практичні точки входу, як-от гаманці, які непомітно включають користувача в ончейн-ідентичність.
• Нечітка позиція й слабке формування спільноти: Деякі проєкти страждають від зміни фокусу чи внутрішніх конфліктів у команді/спільноті — це посилює нестабільність і сумніви користувачів. Friend.tech неодноразово змінював стратегію (наприклад, розглядав міграцію ланцюга чи коригував технічну дорожню карту); внутрішні суперечки викликали додаткову невизначеність. Коли фундаментальні проблеми накладаються на структурні слабкості й зміну ринкових настроїв, стійке зростання стає недосяжним.

Провал SocialFi має багатофакторний характер — це невідповідність між формою продукту, логікою стимулів і потребами користувачів. Одна лише фінансизація не забезпечує стійкої залученості чи довіри; вона лише створює короткочасні трафікові “бульбашки”.

Спадщина та уроки SocialFi

Попри те, що більшість проєктів SocialFi не досягли сталого масштабування, їхні експерименти дають цінні висновки:

1. Володіння даними користувачів і монетизація творців — основа: У різних експериментах SocialFi надання творцям права власності на контент і відносини з підписниками, а також захоплення цінності через токени неодноразово доводили свою життєздатність. Користувачі отримують контроль над доступом до контенту й ціноутворенням; NFT підтверджують права цифрової власності. Ці ідеї формуватимуть майбутнє Web3-соціуму — навіть якщо зараз більшість не переймається децентралізацією, ці механізми можуть підтримати економіки творців і нішеві спільноти. Багато проєктів експериментували з DAO-управлінням для автономії спільнот; залучення власників токенів до прийняття рішень залишається перспективним напрямом.
2. Ончейн-ідентичність і взаємодія — технічна база: Інтеграція гаманців у соціальні застосунки Farcaster, розробка Mini Apps (Frames), ончейн-профілі Lens/CyberConnect — це показові експерименти: вони демонструють важливість безшовного з'єднання цінності як ключовий напрям інтеграції соціальних платформ із блокчейном — забезпечення природних ончейн-дій у соціальному контексті без постійних переходів у зовнішній гаманець. Як зазначає Farcaster, додатки-гаманці стають “супершлюзами” криптоідентичності — вбудовані гаманці означають, що кожна взаємодія з протоколом — це ціннісний обмін за замовчуванням. Цю ідею можна розвивати — поєднувати NFT-чайові чи ончейн-підписки, щоб зробити блокчейн-ідентичність реально корисною для соціальних сценаріїв.
3. Ключовий урок: контент і досвід важливіші за економічні стимули в соціальних продуктах: Як підкреслюють засновники UXLink — користувачі обирають успішні платформи тому, що ті задовольняють їхні потреби цікавим контентом і функціями, а не лише токен-нагородами. Цей урок універсальний — дизайн Web3-соціуму має не допустити, щоб “Fi” витісняв “Social”. Фінансові інструменти повинні бути допоміжними, а не центральними; наступні ітерації мають ставити в центр користувацьку цінність.
4. Розвиток інфраструктури Web3-соціуму: Попри відсутність прориву для масового ринку, базові протоколи й відкриті екосистеми розвиваються — проєкти, як-от Nostr, ActivityPub, Farcaster, Lens, будують відкриті потоки даних і бездозвільні можливості розробки. Ці інвестиції окупляться в довгостроковій перспективі — створюючи мости між ончейн- і офчейн-світами.

Висновок: підсумки для соціального Web3

Джерело: https://farcaster.xyz/dwr/0x4368f6be

Аналіз злетів і падінь SocialFi свідчить: фінал соціального Web3, ймовірно, не буде окремою “ончейн-соціальною платформою”, а стане містком, що поєднує цінності блокчейну з масовими соціальними середовищами. Як зазначає засновник Farcaster, їхня стратегія змістилася з “побудови соціального застосунку з криптофункціями” до “забезпечення онбордингу в крипто через соціальний контекст”, використовуючи гаманці як точку входу, щоб користувачі природно занурювалися у відкриту економіку протоколів, навіть не усвідомлюючи цього. У майбутньому більше Web3-застосунків виконуватимуть роль таких мостів — безшовно інтегруючи ончейн-активи, ідентичності й права у масові платформи та реальні сценарії. Лише тоді переваги блокчейну розкриються повністю, органічно вписавшись у повсякденні звички користувачів.

Це — основний урок нинішньої хвилі SocialFi: дозволити цим досвідом спрямовувати подальші пошуки, щоб децентралізовані інновації могли прорости на зрілому ґрунті.