На відміну від традиційних фінансів, де межа між «цінними паперами» та «сировинними товарами» є відносно чіткою, криптоактиви часто виконують кілька функцій одночасно — платіжних засобів, прав доступу до мережі, інструментів управління та інвестицій. Через це проєкти й торгові платформи роками перебувають у стані невизначеності: «хто це регулює і за якими стандартами?». CLARITY Act покликаний замінити систему, яка досі значною мірою покладалася на правозастосування в кожному окремому випадку (зокрема тест Хауї), на чіткі законодавчі норми, що зменшить витрати на комплаєнс та звузить простір для регуляторного арбітражу. Індустрія вважає цей закон критичною інституційною інфраструктурою для відновлення конкурентних позицій США на ринку цифрових активів.
З погляду еволюції блокчейну та ринку цифрових активів, CLARITY Act закріплює у федеральному законодавстві такі поняття, як «Зріла блокчейн-система» та «Актив інвестиційного контракту», і узгоджується з ліцензійною моделлю платіжних стейблкоїнів за GENIUS Act. Далі подано структурований огляд законопроєкту: історичні причини регуляторної неоднозначності, розподіл повноважень між SEC та CFTC, зобов’язання посередників, а також найгарячіші суперечки після позначок Сенатського банківського комітету у 2026 році, зокрема норми про дохідність стейблкоїнів (Розділ 404) та захист розробників DeFi (BRCA).
Чому в криптоіндустрії так довго панувала регуляторна невизначеність
Причина регуляторної неоднозначності в США криється у правовій архітектурі, створеній до появи блокчейну, та в гібридній економічній природі токенів.
Тест Хауї та межі «інвестиційних контрактів»
SEC роками послуговувалася тестом Хауї, аби визначити, чи підпадає токен під категорію «інвестиційного контракту», а отже, чи є він цінним папером. Оскільки цей тест залежить від фактів і контексту, команди проєктів часто не можуть отримати остаточної відповіді до запуску, що залишає той самий актив відкритим до перекласифікації на різних етапах правозастосування.
Перетин юрисдикцій: SEC проти CFTC
CFTC має повноваження щодо боротьби з шахрайством та нагляду за деривативами на «сировинні товари» відповідно до Закону про товарні біржі, однак не має прямого федерального нагляду за спотовою торгівлею криптовалютами. Натомість SEC володіє широкими повноваженнями щодо пропозицій цінних паперів і платформ, які можуть вважатися фондовими біржами. Хоча CFTC у своїх справах визнає біткоїн та ефіріум сировинними товарами, єдиного законодавчого визначення «цифрового товару» не існує, тож біржі та брокери не мають чіткої схеми комплаєнсу.
Прогалини в класифікації стейблкоїнів і DeFi
Платіжні стейблкоїни балансують між грошовими інструментами та активами, що приносять дохід. Протоколи DeFi використовують смарт-контракти для торгівлі та розрахунків, а коло учасників охоплює розробників, валідаторів, постачальників ліквідності та кінцевих користувачів — структура, яка не вписується в класичну модель «емітент-посередник-інвестор». У результаті виникає комплаєнс-парадокс: одна й та сама діяльність призводить до різних тлумачень. Частина компаній обирає роботу за кордоном; інші несуть величезні витрати через юридичну невизначеність.
Подання CLARITY Act є системною відповіддю на ці взаємопов’язані проблеми: нечіткі класифікації, конфліктні повноваження агентств і застарілі правила.
Як визначається поняття «цифровий товар»
Ключ до розуміння розподілу влади між SEC і CFTC — у законодавчому визначенні «цифрового товару», яке додається до Розділу 1a Закону про товарні біржі.
Основне визначення
Цифровий товар — це цифровий актив, що відповідає двом критеріям:
- він «внутрішньо пов’язаний» із блокчейн-системою;
- його вартість походить або обґрунтовано очікується, що походитиме, від використання цієї системи.
Сім прикладів «внутрішнього зв’язку» (у скороченому вигляді): випущений або згенерований ончейн-програмою; використовуваний для ончейн-переказу вартості; необхідний для доступу до ончейн-сервісів; використовуваний для голосування в децентралізованому управлінні; сплачуваний як плата за валідацію або стейкінг; або як стимул для участі в роботі чи забезпеченні безпеки мережі. Мета — відокремити утилітарні токени від суто фінансових інструментів.
Що виключено з визначення
Не вважаються цифровими товарами:
- цінні папери (включно з більшістю токенів, що представляють борг, участь у прибутку або інструменти з фіксованим доходом), якщо не діє спеціальний виняток;
- похідні цінних паперів;
- дозволені платіжні стейблкоїни — ті, що випущені ліцензованим емітентом відповідно до GENIUS Act.
Зріла блокчейн-система
Зріла блокчейн-система — це система, де блокчейн і пов’язані з ним цифрові товари не контролюються жодною особою чи скоординованою групою. Проєкти можуть подати сертифікацію до SEC, яка має 60 днів на заперечення. Після отримання сертифікації та за належного розкриття інформації токени можуть отримати гнучкіші винятки з випуску (наприклад, обмеження на збір коштів протягом 12 місяців, згідно з остаточним текстом закону).
Актив інвестиційного контракту
Актив інвестиційного контракту — це цифровий товар, первісно проданий через інвестиційний контракт, але тепер вільно передається між особами та записаний ончейн. Закон уточнює, що термін «інвестиційний контракт» не поширюється на актив інвестиційного контракту. Іншими словами, після завершення пропозиції згідно із законодавством про цінні папери та дозрівання мережі токен переходить під товарне регулювання. Це одна з найреволюційніших структурних новацій у законопроєкті.
Як розподіляються регуляторні обов'язки між SEC і CFTC
CLARITY Act проводить чітку федеральну лінію: цінні папери підпорядковуються SEC, цифрові товари — CFTC. Далі він деталізує цей поділ на первинному та вторинному ринках.
| Вимір |
SEC |
CFTC |
| Тип активу |
Цифрові цінні папери, інвестиційні контракти та первинні пропозиції |
Цифрові товари |
| Спотовий ринок |
Торгівля, розкриття інформації та боротьба з шахрайством для токенів типу цінних паперів |
Спот цифрових товарів та пов’язана торгівля |
| Посередники |
Існуючі рамки для фондових бірж, брокерів, інвестиційних радників тощо |
Біржі цифрових товарів, брокери та дилери |
| Координація |
Спільний консультативний комітет із CFTC; синхронізоване нормотворення |
Те саме |
Основні функції SEC
Вони охоплюють реєстрацію та розкриття інформації для цифрових активів типу цінних паперів, зобов’язання емітентів активів інвестиційних контрактів, застосування правил інсайдерської торгівлі на певних первинних ринках та перевірку сертифікацій «зрілого блокчейну».
Розширені повноваження CFTC
Законопроєкт надає CFTC юрисдикцію над торгівлею цифровими товарами (Розділ IV) і вимагає, щоб біржі цифрових товарів, брокери та дилери реєструвалися в агентстві. Вони повинні дотримуватися правил щодо відокремлення активів клієнтів, управління ризиками та протидії маніпуляціям. Уперше централізовані спотові платформи США отримують чіткий федеральний шлях реєстрації в межах товарного права, а не покладаються на розрізнені ліцензії штатів на грошові перекази чи неоднозначні сигнали правозастосування.
Правозастосування та боротьба з шахрайством
Обидва агентства зберігають повноваження щодо боротьби з шахрайством, але в різних сферах: SEC відповідає за шахрайство з цінними паперами та порушення розкриття інформації; CFTC — за маніпуляції та шахрайство на товарних ринках. Законопроєкт також посилює зобов’язання за BSA/AML, вимагаючи від постачальників послуг із цифровими активами дотримуватися стандартів, порівнянних із традиційними фінансовими установами.
Що означає CLARITY Act для бірж і посередників
Для централізованих бірж (CEX), зберігачів, брокерів і маркет-мейкерів CLARITY Act знаменує перехід від моделі «ліцензія штату + досудове врегулювання» до уніфікованого федерального режиму реєстрації.
Реєстрація та перехідний період
- Біржі цифрових товарів, брокери та дилери зобов’язані зареєструватися в CFTC і виконати вимоги щодо капіталу, управління, кібербезпеки та захисту активів клієнтів.
- Механізм тимчасової реєстрації дозволяє відповідним суб’єктам працювати до набрання чинності остаточних правил, мінімізуючи перебої в бізнесі під час регуляторного вакууму.
- CFTC і SEC мають 360 днів після набрання чинності законом для завершення всіх супутніх правил; невиконання може призвести до нагляду Конгресу.
Активи клієнтів і захист при банкрутстві
Законопроєкт посилює віддаленість активів клієнтів від банкрутства та сегрегацію зберігання цифрових активів — відповідаючи на вимоги індустрії після краху FTX. Зберігачі, які ведуть як бізнес із цінними паперами, так і з товарами, повинні дотримуватися вимог окремо в кожній системі.
Стейкінг і розподіл
Законопроєкт містить детальні положення про розподіл кінцевим користувачам — охоплюючи самостійний стейкінг, некастодіальний стейкінг третьої сторони та адміністративний кастодіальний стейкінг. CFTC повинна видати правила щодо «адміністративних або міністеріальних» кастодіальних послуг стейкінгу протягом 270 днів. Це дає біржам законодавчу основу для надання послуг стейкінгу, хоча деталі щодо комісій і розподілу доходу потребують подальшого уточнення.
Тиск на офшорні платформи
За чіткішої федеральної юрисдикції офшорні платформи, які пропонують послуги торгівлі цифровими товарами резидентам США без реєстрації, стикаються з вищим ризиком правозастосування. Натомість комплаєнтні установи отримують конкурентну перевагу в залученні інституційних клієнтів завдяки федеральному ліцензуванню.
Регуляторний статус стейблкоїнів і DeFi
Стейблкоїни: зв’язок із GENIUS Act і суперечки щодо Розділу 404
CLARITY Act не класифікує стейблкоїни як цифрові товари. Натомість він посилається на рамки дозволених платіжних стейблкоїнів та режим їхніх емітентів згідно з GENIUS Act, закріплюючи нагляд за стейблкоїнами в банківському та платіжному законодавстві, а не в товарному праві.
Версія Сенатського банківського комітету 2026 року суттєво переробила Розділ 404, змінивши його назву з «Збереження винагород власників стейблкоїнів» на «Заборона відсотків і прибутковості на платіжні стейблкоїни». Основні положення:
- Заборона «покритим сторонам» — постачальникам послуг цифрових активів та їхнім афілійованим особам — пропонувати пасивний дохід власникам стейблкоїнів, який економічно чи функціонально еквівалентний банківським депозитним відсоткам;
- Дозвіл на винагороди, пов’язані з реальною ончейн-діяльністю (наприклад, платежі, перекази, використання платформ), причому SEC, CFTC і Міністерство фінансів спільно визначають відповідну діяльність протягом 12 місяців після набрання чинності;
- Цивільні штрафи до 5 млн доларів за порушення.
Цей розділ був головним каменем спотикання перед позначкою Банківського комітету. Банківські групи стверджували, що високоприбуткові стейблкоїни вимиватимуть депозити та підриватимуть кредитування; криптоіндустрія, навпаки, заявляла, що повна заборона послабить конкурентоспроможність доларових стейблкоїнів. Компроміс Тілліса–Альсбрука від березня 2026 року намагався знайти золоту середину — заборонити статичний дохід від утримання, але дозволити стимули на основі діяльності. Однак Американська банківська асоціація та інші наполягали на ще жорсткіших обмеженнях перед позначкою.
Станом на середину травня 2026 року глобальна циркуляція стейблкоїнів становила приблизно 316–320 млрд доларів. Після оприлюднення Розділу 404 ринок переоцінив таких емітентів, як Circle (USDC), усвідомивши, що моделі прибутковості глибоко змінять економіку розподілу стейблкоїнів.
DeFi: некастодіальні протоколи та захист розробників
Розділ III законопроєкту спеціально регулює DeFi, розрізняючи централізовані фінанси (CeFi) та децентралізовані:
- Надає законодавчий захист валідаторам, секвенсорам, операторам оракулів, операторам нод та комітетам реагування на інциденти;
- Включає безпечну гавань Закону про регуляторну визначеність блокчейну (BRCA), яка гарантує, що некастодіальні розробники ПЗ і валідатори не вважаються передавачами грошей або біржами виключно за надання відкритого коду або підтримку мережевої інфраструктури;
- Зберігає спільне нормотворче повноваження SEC/CFTC над «недецентралізованими фінансовими торговими протоколами» — тобто протоколами, які зберігають контроль;
- Розширює екстрені повноваження з кібербезпеки на «події або неминучі загрози».
Загальний підхід: некастодіальні протоколи DeFi не прирівнюються до депозитних установ, але протоколи, що перебувають під суттєвим контролем, залишаються під регуляторним наглядом. Це контрастує з обережною позицією ЄС щодо DeFi у рамках MiCA та відображає спробу США збалансувати захист інновацій із вимогами протидії відмиванню грошей.
Що означає CLARITY Act для крипторинку
Якщо його підпишуть як закон, середньо- та довгострокові наслідки CLARITY Act для ринку можна підсумувати так:
Премія за комплаєнс та прискорена інституціоналізація
Чіткий федеральний шлях реєстрації знижує юридичні бар’єри для інституційного капіталу — пенсійних фондів, інвестиційних фондів і публічних компаній — для входу на спотовий крипторинок та суміжні продукти. Уже ліцензовані американські гравці, як-от Coinbase, Kraken і Anchorage, зможуть розширити свою перевагу над офшорними конкурентами.
Зміна токеноміки та стратегій випуску
Траєкторія «інвестиційний контракт → актив інвестиційного контракту → цифровий товар» підштовхне проєкти до узгодження розподілу токенів, блокувань та графіків децентралізації управління зі стандартами сертифікації зрілого блокчейну. Надмірно централізовані «псевдодецентралізовані» пропозиції з ранніх етапів можуть зіткнутися з підвищеним регуляторним контролем.
Розбіжність ринкової структури
Токени типу цінних паперів і цифрові товари підпадатимуть під різні правила торговельних майданчиків. Положення про токенізовані цінні папери (Розділ V) створюють простір для експериментів із ончейн-розрахунками, що потенційно сприяє конвергенції між традиційними фінансами та блокчейн-інфраструктурою.
Потрясіння в секторі стейблкоїнів
Розділ 404 змусить біржі, гаманці та фронтенди DeFi переосмислити стимули для стейблкоїнів: статичні винагороди за утримання обмежені; моделі, прив’язані до платіжної активності та ончейн-використання, імовірно, стануть нормою. Конкурентна динаміка між банківськими та крипто-нативними стейблкоїнами відповідно зміниться.
Короткострокова волатильність, довгострокова визначеність
Законодавчі спринти — слухання, поправки, узгодження між палатами — зазвичай викликають волатильність політичних очікувань. Тим не менш, індустрія загалом розглядає CLARITY Act як перехід від регуляторної невизначеності до передбачуваності, а не як тотальну дерегуляцію.
Законодавчий графік та потенційні впливи
Ключові віхи станом приблизно на 20 травня 2026 року (завжди звертайтеся до офіційних записів Конгресу для оновлень):
| Дата |
Розвиток |
| 17 липня 2025 року |
Палата представників приймає H.R. 3633 (294–134) |
| 29 січня 2026 року |
Комітет Сенату з сільського господарства просуває законопроєкт про посередників цифрових товарів (з партійним забарвленням) |
| 12 травня 2026 року |
Сенатський банківський комітет публікує заміну на 309 сторінок, включаючи компроміс Тілліса–Альсбрука щодо дохідності стейблкоїнів |
| 14 травня 2026 року |
Позначка Банківського комітету; голосування 15–9 за направлення законопроєкту до повного складу Сенату |
| Наступні кроки |
Об’єднання версій Банківського комітету та Комітету з сільського господарства; пленарні дебати (може знадобитися 60 голосів для припинення дебатів); узгодження Палати представників і Сенату; підпис президента |
Ключові питання на перспективу
- Узгодження між палатами: Версія Палати представників 2025 року та тексти сенатських комітетів (банківського та сільського господарства) різняться щодо дохідності стейблкоїнів, широти безпечної гавані BRCA для DeFi та положень про етику (наприклад, конфлікт інтересів через офіційне володіння токенами).
- Банківське лобі: Американська банківська асоціація та інші наполягають на посиленні формулювань Розділу 404 перед пленарним голосуванням, що може вплинути на підтримку демократів.
- Графік Білого дому: Економічні радники згадували про цільовий підпис до 4 липня, але координацію потрібно завершити до серпневої перерви, що залишає вузьке вікно.
- Синергія з GENIUS Act: Без діючої рамки емітентів платіжних стейблкоїнів посилання на стейблкоїни в CLARITY Act можуть не мати операційної сили.
Потенційні глобальні ефекти
Якщо США стануть першою великою юрисдикцією, яка ухвалить федеральний закон про ринкову структуру, це може спонукати ЄС, Велику Британію, Сінгапур та інші країни до взаємного визнання транскордонного комплаєнсу та стандартів резервів стейблкоїнів. Це також може посилити регуляторний арбітраж: нерегульовані юрисдикції можуть залучити короткострокову ліквідність, але в довгостроковій перспективі зіткнутися з тиском через вторинні санкції США та екстериторіальне правозастосування.
Підсумок
CLARITY Act — це наймасштабніша федеральна законодавча спроба створити ринкову структуру для цифрових активів за останні десятиліття. Його основна цінність полягає не в дерегуляції, а в тому, щоб через статутне право чітко визначити розподіл повноважень між SEC і CFTC, дати визначення цифровим товарам і зрілим блокчейнам, створити шляхи реєстрації для бірж та посередників, а також встановити чіткі червоні лінії та безпечні гавані для дохідності стейблкоїнів та некастодіальної діяльності DeFi.
Для учасників індустрії короткостроковий фокус має бути на пленарних дебатах у Сенаті та остаточному формулюванні Розділу 404. У середньостроковій перспективі системи комплаєнсу слід перебудувати навколо тривимірної матриці: класифікація активів, регуляторний орган та зобов’язання з реєстрації. Для інвесторів ухвалення законопроєкту зменшить імовірність політичних «чорних лебедів», але зростання витрат на комплаєнс і концентрація індустрії також можуть спричинити потрясіння.
Регуляторна ясність рідко дорівнює регуляторному вакууму. Якщо CLARITY Act стане законом, криптоіндустрія вступить у нову конкурентну фазу за більш передбачуваних правил. Переможцями стануть постачальники інфраструктури та емітенти, які вчасно адаптуються до федеральної рамки та перетворять комплаєнс на актив довіри.
