Автор: imToken
Якщо колись команда розробників Ethereum зникне або якась суверенна країна вимагатиме цензурувати певні транзакції, чи зможе Ethereum залишитися відкритим?
Ці питання звучать як крайні гіпотези, але вже стають все більш реальним орієнтиром у проектуванні протоколу Ethereum.
На початку березня Віталік Бутерін запропонував нове формулювання, прямо заявивши, що спільнота Ethereum має розглядати себе як частину екосистеми «захисних технологій» (sanctuary technologies): безкоштовних відкритих технологій, які дозволяють людям жити, працювати, спілкуватися, керувати ризиками, накопичувати багатство і співпрацювати для досягнення спільних цілей, одночасно максимально підвищуючи здатність протистояти зовнішньому тиску.
Це формулювання здається абстрактним оновленням цінностей, але якщо подивитися на останні еволюції протоколу Ethereum, воно фактично стосується дуже конкретних інженерних питань:
Коли побудова блоків стає дедалі більш спеціалізованою, контроль над порядком транзакцій концентрується, а публічний мемпул стає все більш вразливим до атак і передчасних викликів, як Ethereum може зберегти найважливішу цінність «відкритої мережі» — щоб користувачі не були легко відкинуті за двері через їхні транзакції?
1. Віталік створив новий термін: «захисні технології»
Початкова ідея Віталіка, з якою він виступає, — це рідкісна чесність.
Він не використовує популярний кліше «змінити світ», а визнає, що до сьогоднішнього дня Ethereum ще не дуже покращив реальне життя звичайних людей: наприклад, підвищення ефективності фінансів у блокчейні або багатство додатків, але багато з цих досягнень залишаються у внутрішньому колі криптовалют.
Тому він пропонує нову концепцію — замість розглядати Ethereum просто як фінансову мережу, краще бачити його як частину ширшої екосистеми «захисних технологій».
За його визначенням, такі технології мають кілька спільних рис: вони відкриті, безкоштовні, будь-хто може їх використовувати і копіювати; вони допомагають людям спілкуватися, співпрацювати, керувати ризиками і багатством; і що важливо, вони здатні працювати навіть під тиском урядів, корпорацій або інших зовнішніх впливів.
Віталік навіть навів образну метафору — справжній децентралізований протокол має бути більше молотком, ніж підпискою. Купив молоток — він твій, і він не зникне раптово через банкрутство виробника, і ніколи не з’явиться повідомлення «ця функція недоступна у вашому регіоні».
Загалом, якщо технологія має виконувати функцію захисту, вона не може залежати від існування централізованої організації і не повинна залишати користувачів у пасивній ролі.
Зображення: CoinDesk
Це безсумнівно нагадує про інший критерій довгострокової цінності Ethereum, — тест «walkaway» (відхід), що ставить просте питання: якщо завтра всі основні розробники Ethereum зникнуть, чи зможе протокол продовжувати працювати?
Це не просто гасло, а дуже строгий стандарт децентралізації, що ставить під сумнів не «чи є зараз децентралізація», а «чи витримає ця система найгірший сценарій майбутнього».
Якщо перенести цю ідею на рівень виробництва блоків, відповідь стане дуже конкретною: щоб пройти тест «walkaway», мережа не повинна дозволяти контролювати транзакції лише кільком особам, і не повинна бути вразливою до атак, цензури або передчасного виключення транзакцій.
Саме тому FOCIL і крипто-мемпули стають у центр обговорень у контексті Ethereum.
2. Відповідь на цензуру в протоколі: FOCIL + крипто-мемпули
Потрібно детальніше розглянути проблему публічного мемпулу (mempool) Ethereum.
За останні роки побудова блоків у Ethereum стає дедалі більш спеціалізованою. Щоб підвищити ефективність і можливості вилучення MEV, роль «будівельника» (builder) зростає, і процес створення блоків більше не є локальною справою кожного валідатора. Це має свої плюси, але й очевидні недоліки:
Якщо контроль над побудовою блоків зосередиться у кількох потужних учасників, цензура стане реальністю. Теоретично будь-який провідний builder може відмовитися включати певні транзакції, наприклад, з адрес, які під санкціями, — Tornado Cash або інші.
Отже, проблема Ethereum сьогодні — це не лише високі комісії або пропускна здатність, а й довіра до публічної інфраструктури транзакцій.
Саме тому FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists — список обов’язкової інклюзії за правилом вибору гілки) — це відповідь протоколу на проблему цензури. Його ідея досить проста: за допомогою механізму Inclusion List визначати, які транзакції мають бути включені до блоку, і це вже не залежить лише від пропозера або будівельника.
Кожен слот обирає з валідаторського набору комітет Inclusion List, який формує список транзакцій для включення, базуючись на мемпулі. Наступний пропозер має побудувати блок, що відповідає цим спискам, а голоси валідаторів підуть лише за цими умовами.
Інакше кажучи, FOCIL не скасовує роль будівельника, а через правила вибору гілки забезпечує більш надійну інклюзію транзакцій із публічного мемпулу. Це дозволяє будівельнику оптимізувати порядок, підвищувати ефективність і прибутковість через MEV, але він вже не має вирішального слова щодо того, чи транзакція потрапить у блок.
Хоча ця ідея викликає суперечки, FOCIL вже затверджено як ключовий елемент майбутнього оновлення Hegotá (Specification Freeze Included), яке планується запустити після оновлення Glamsterdam у другій половині 2026 року.
Однак, FOCIL не вирішує ще одне важливе питання: чи не стане транзакція «знайденою» ще до її включення у блок, і чи зможуть MEV-шукачі (searchers) передбачити її і зробити передчасний виклик, атакуючи, перерозподіляючи або «зжимаючи» транзакції, особливо у DeFi, що робить користувачів уразливими навіть без цензури.
Це і є причина так званих «сандвіч-атак» (sandwich attack).
Обговорювані зараз рішення — це LUCID (розробка Ethereum Foundation, Андрес Еловсон, Джуліан Ма і Джастін Флорентіне) і EIP-8105 (Universal Enshrined Encrypted Mempool). Останній проект нещодавно підтримав LUCID, і обидві команди співпрацюють.
Ключова ідея крипто-мемпулів — це:
- транзакції користувачів шифруються при відправленні;
- вони розкодовуються лише після включення у блок і досягнення певної кількості підтверджень;
- до цього моменту пошуковці не бачать змісту транзакцій і не можуть здійснювати сандвіч-атаки або передбачати їх;
- публічний мемпул стає знову «безпечним і надійним».
Як кажуть дослідники, ePBS (розділення виконавчого рівня і будівельника) + FOCIL + крипто-мемпули — це «свята трійця протидії цензурі (Holy Trinity of Censorship Resistance)», комплексна система захисту всього ланцюга транзакцій.
Зараз FOCIL вже підтверджено для Hegotá; крипто-мемпул (LUCID) активно просувається як ще один головний проект оновлення.
3. Що все це означає
Якщо поглянути ширше, FOCIL і крипто-мемпули — це не просто нові терміни у списку оновлень Ethereum, а сигнал:
Ethereum повертає «протидію цензурі» у центр проектування протоколу.
Зрештою, хоча у криптоіндустрії часто говорять про «децентралізацію», коли транзакція дійсно піддається цензурі, блокуванню або зникненню з мережі, більшість користувачів усвідомлює, що децентралізація — це не автоматичний стан, а результат активних зусиль протоколу.
Ще 20 лютого Віталік написав, що механізм FOCIL і пропозиція EIP-8141 (на основі EIP-7701) мають важливу синергію: EIP-8141 підвищує статус смарт-акаунтів (мульти-підписів, квантових підписів, змін ключів, Gas-спонсорства) до «першої категорії громадян», що дозволяє операціям з таких акаунтів безпосередньо формувати транзакції для мережі без додаткового обгортання.
Можливо, хтось запитує: чи не ускладнює FOCIL протокол і крипто-мемпули, чи не зменшує вони ефективність? Чи варто за це платити?
Саме тут і полягає найважливіше значення «захисних технологій»: справжня цінність блокчейну — не лише активи або швидкість транзакцій, а здатність у високому тиску зберігати цифровий вихід, що не потребує дозволу, не може бути легко закритий або відібраний.
З цієї точки зору, значення FOCIL і крипто-мемпулів очевидне: вони намагаються перетворити те, що раніше залежало від доброї волі, ринкової рівноваги і «сподівань, що нічого не станеться», у більш міцні протокольні правила.
Коли мільйони користувачів зможуть вільно жити, працювати, спілкуватися, керувати ризиками і накопичувати багатство у цьому «цифровому стабільному острові», не побоюючись цензури або виключення з боку централізованих структур — тоді Ethereum пройде справжній «Тест відходу» (Walkaway Test).
І саме це і є кінцева мета захисних технологій.
