Грошовий ефект зник, епоха "після шифрування Твіттера" наближається.

Оригінальна назва: Ласкаво просимо до Post-CT

Оригінальний автор: Lauris

Оригінальний переклад: ShenChao TechFlow

Ласкаво просимо в епоху “посткриптового Твіттера”

Тут під терміном “крипто Твіттер” (CT, Crypto Twitter) мається на увазі крипто Твіттер як двигун ринкового виявлення та розподілу капіталу, а не загалом вся крипто спільнота на Твіттері.

«Пост-Шифрований Твіт» (Post-CT) не означає зникнення дискусій, а вказує на те, що шифрований Твіт як «механізм координації через мову» поступово втрачає свою здатність до повторного створення значних ринкових подій.

Одна культура, якщо більше не може виробляти достатню кількість значних переможців, не зможе продовжувати приваблювати наступну хвилю нових учасників.

Термін “значні ринкові події”, згаданий тут, не стосується випадків, коли “ціна певного токена зросла втричі”, а означає, що увага більшості учасників ринку ліквідності зосереджена на одному й тому ж об'єкті. У цьому контексті крипто-Твіттер колись був механізмом, який перетворював публічний наратив на координовану ліквідність навколо певного домінуючого метанаративу. А значення епохи “посткрипто-Твіттера” полягає в тому, що цей механізм перетворення більше не працює надійно.

Я не намагаюся передбачити, що станеться далі. Чесно кажучи, у мене немає чіткої відповіді. Основна мета цієї статті полягає в тому, щоб пояснити, чому попередні моделі працювали, чому вони зараз занепадають і що це означає для того, як криптоіндустрія може реорганізуватися.

Чому крипто-Твіттер колись був ефективним?

Крипто-Твіттер (CT) є важливим, оскільки він об'єднує три ринкові функції в одному інтерфейсі.

Першою функцією крипто-Твіттера є відкриття наративів. CT - це механізм значущості з високою пропускною здатністю. “Значущість” (Salience) - це не просто “цікаве” академічне висловлювання, а ринковий термін, що вказує на те, як графіки зосереджуються на тому, що варто уваги в даний момент.

У практиці, крипто-Твіттер створив фокус уваги. Він стискає величезний простір припущень до невеликої частини “можливих до виконання” об'єктів. Це стиснення вирішує проблему координації.

Кажучи більш механістично: крипто-Твіт перетворює дистрибутивну, приватну увагу на видиме, публічне спільне знання. Якщо ви бачите, що десять надійних трейдерів обговорюють один і той же об'єкт, ви не лише знаєте про існування цього об'єкта, а й усвідомлюєте, що інші також знають про його існування, і знаєте, що інші знають, що ви знаєте про його існування. У ліквідних ринках це спільне знання є критично важливим.

Як сказав Герберт А. Саймон:

“Багатство інформації призводить до нестачі уваги.”

Другий функціонал крипто-Твіттера полягає в тому, щоб виконувати роль довірчого маршруту. На крипторинку більшість активів не має властивостей, які б могли забезпечити потужну внутрішню цінність у короткостроковій перспективі. Тому капітал не може розподілятися лише на основі фундаментальних чинників, а скоріше через людей, репутацію та постійні сигнали. “Довірчий маршрут” є неформальною інфраструктурою, яка визначає, чия заявка може бути достатньо рано вірною, щоб справити вплив.

Це не є таємничим явищем, а є грубою репутаційною функцією, яку безперервно обчислюють тисячі учасників у публічних місцях. Люди роблять висновки про те, хто є раннім учасником, хто має хороші передбачення, хто має ресурси та канали, а також чия поведінка пов'язана з позитивним очікуваним значенням (Positive EV). Цей рівень репутації дозволяє здійснювати розподіл капіталу без формальної перевірки, оскільки він слугує спрощеним інструментом для вибору контрагентів.

Варто зазначити, що механізм довіри в крипто-Твіттері не залежить лише від «кількості підписників». Це результат комплексного аналізу кількості підписників, хто на вас підписаний, якості відповідей, чи є у вас взаємодії з надійними особами, а також чи можуть ваші прогнози витримати перевірку реальністю. А крипто-Твіттер робить ці сигнали легкими для спостереження та з дуже низькими витратами.

Крипто-Твіттер має відкриту довіру, але з часом певні спільноти поступово формують схильність до більшої уваги до приватної довіри.

Третьою функцією крипто-Твітера є перетворення наративу на розподіл капіталу через рефлексивність. Рефлексивність є ключовим елементом цього основного циклу: наратив сприяє ціні, ціна перевіряє наратив, перевірка залучає більше уваги, увага приносить більше покупців, і цей цикл продовжує самопідтримуватись, поки не станеться крах.

У цей час мікроструктура ринку починає діяти. Наратив не абстрактно рухає “ринком”, а рухає потоком замовлень. Якщо велика група переконана певним наративом, що якийсь об'єкт є “ключовим”, тоді граничні учасники висловлюють цю віру через покупки.

Коли цей цикл стає достатньо потужним, ринок тимчасово більше схиляється до винагороди поведінки, що відповідає консенсусу, а не здатності до глибокого аналізу. Якщо подивитися назад, крипто-Твіттер майже як “низькоінтелектуальна версія терміналу Bloomberg”: єдиний інформаційний потік, що об'єднує значущість, довіру та розподіл капіталу.

Чому епоха “однієї культури” стала можливою?

Епоха “однієї культури” може існувати, оскільки вона має повторювану структуру. Кожен цикл обертається навколо об'єкта, який є достатньо простим, щоб його зрозуміли великі групи людей, і водночас достатньо широким, щоб привернути увагу і ліквідність більшості екосистеми. Я люблю називати ці об'єкти “іграшками”.

Тут “іграшка” не є зневажливим терміном, а є структурним описом. Її можна розуміти як гру — легку для пояснення, просту для участі і, по суті, соціальну за своїм характером (майже як розширення для масових багатокористувацьких онлайн рольових ігор). “Іграшка” має низький рівень складності для участі та високу стислість наративу, ви можете пояснити, що це таке, всього в одному реченні.

«Мета-оповідь» (Meta) є формою прояву, коли «іграшка» стає спільною ігровою дошкою. Meta означає набір домінуючих стратегій і домінуючий об'єкт, навколо якого обертається більшість учасників. «Єдина культура» є такою потужною, тому що ця мета-оповідь не лише «популярна», а є спільною грою, що охоплює користувачів, розробників, трейдерів і венчурні компанії. Усі грають в одну й ту ж гру, просто на різних рівнях стеку.

@icobeast написав чудову статтю про циклічність та природу змін “модних явищ”, я настійно рекомендую її прочитати.

Той ринковий механізм, який ми переживаємо, потребує “вікна неефективності”, щоб люди могли швидко заробити “неприпустиме багатство”.

На ранніх етапах кожного циклу ринок не є повністю ефективним, оскільки інфраструктура для масштабного залучення до мета-оповіді ще не повністю сформована. На цьому етапі хоча й існують можливості, ринковий ніша ще не заповнена повністю. Це дуже важливо, оскільки широке накопичення багатства потребує вікна можливостей, яке дозволяє великій кількості учасників увійти на ринок, а не стикатися з повністю ворожим середовищем з самого початку.

Як сказав Джордж Акерлоф у «Ринку лимонів»:

«Невідповідність інформації між сторонами угоди може призвести до втрати ефективності на ринку.»

Ключовим є те, що для того, щоб ця система працювала, вам потрібно забезпечити високоефективний ринок для однієї частини людей, в той час як для іншої частини цей ринок є типовим “лимонним ринком” (тобто ринком, наповненим інформаційною асиметрією та низькою ефективністю).

Єдина культурна система також потребує масштабного спільного контексту, і крипто Твіттер (CT) саме й забезпечує цей контекст. Спільний контекст в Інтернеті є дуже рідкісним, оскільки увага зазвичай розсіяна. Однак, коли формується єдина культура, увага має тенденцію до концентрації. Це зосередження може знизити витрати на координацію і посилити ефект рефлексивності.

Як сказав Хайєк (F. A. Hayek) у своїй статті «Використання знань у суспільстві» (The Use of Knowledge in Society):

“Інформація про ті ситуації, які ми повинні використати, ніколи не існує у сконцентрованій або інтегрованій формі, а лише розпорошена у вигляді неповних і часто суперечливих фрагментів знань, що знаходяться у кожної окремої особи.”

Іншими словами, формування спільного контексту дозволяє учасникам ринку більш ефективно координувати дії, що сприяє процвітанню та розвитку єдиної культури.

Чому “одиничний наратив” колись був настільки переконливим? Коли основні фактори мають менший вплив на ринок, значущість (Salience) стає важливішою умовою, ніж оцінка. Головне питання ринку не в тому, “скільки це коштує?”, а в тому, “на що ми всі звертаємо увагу? Чи занадто переповнений цей ринок?”

Грубе порівняння полягає в тому, що масова культура колись могла зосередити увагу на кількох спільних об’єктах (наприклад, однакових телевізійних програмах, музиці з чартів або зірках). А зараз увага розсіюється на різні нішеві області та субкультури, люди більше не ділять однаковий набір посилань у масовому масштабі. Подібним чином, крипто-твіттер (CT) як механізм також переживає схожу трансформацію: верхній рівень спільного контексту зменшується, а більше локалізованих контекстів починає з’являтися в менших колах.

Чому епоха «посткриптового Твіттера» наближається?

Причини появи “Пост-Шифрованого Твітера” (Post-CT) полягають у поступовій втраті чинності тих умов, які підтримують “єдину культуру”.

Перша помилка полягає в тому, що “іграшку” зламали швидше.

У попередніх циклах ринок вже навчився правилам гри та індустріалізував їх. Коли правила гри були індустріалізовані, вікна неефективності закривалися швидше, а їх тривалість ставала коротшою. Результатом стало те, що розподіл прибутків став більш екстремальним: переможців ставало все менше, а структурних невдач ставало все більше.

Мемекоїни (Memecoins) є典型ним прикладом такого динамічного явища. Як клас активів, вони є ефективними завдяки своїй низькій складності та високій рефлексивності (Reflexivity). Однак саме ця характеристика робить мемекоїни легкими для масового виробництва. Як тільки виробнича лінія стає зрілою, метанаратив перетворюється на конвейер.

З розвитком ринку змінилася мікроструктура. Тепер середній учасник не торгує з іншими звичайними людьми, а протистоїть системі. Коли вони входять на ринок, інформація вже широко розповсюджена, ліквідні пулі вже “попередньо закладені”, торгові шляхи вже оптимізовані, інсайдери вже завершили розташування, навіть шляхи виходу вже заздалегідь розраховані. У такому середовищі очікуваний дохід середнього учасника знижений до дуже низького рівня.

Іншими словами, у більшості випадків ви просто стаєте «ліквідністю виходу» (Exit Liquidity) для інших.

Корисна модель мислення: на початку циклу потік замовлень головним чином визначається наївними індивідуальними інвесторами, тоді як у пізній стадії циклу потік замовлень все більше демонструє протистояння і механізм. Одні й ті ж “іграшки” на різних етапах можуть перетворитися на абсолютно різні ігри.

Одна єдина культура не може тривати, якщо вона не може створити достатню кількість помітних переможців, щоб залучити наступну хвилю нових учасників.

Друга невдача полягає в тому, що витягування вартості переважає створення вартості.

Тут “екстракція” (Extraction) відноситься до тих дій та механізмів, які отримують цінність ліквідності, а не створюють нову ліквідність.

На ранніх етапах циклу нові учасники можуть збільшити чисту ліквідність, одночасно отримуючи вигоду, оскільки швидкість розширення ринкового середовища перевищує швидкість збору на рівні вилучення вартості. Проте на пізніх етапах циклу нові учасники часто стають чистими внесками на рівні вилучення вартості. Коли це відчуття стає широко визнаним, участь на ринку починає знижуватися. Зниження участі послаблює силу рефлексивного циклу.

Це також пояснює, чому зміни ринкових настроїв є такими послідовними. Якщо ринок більше не пропонує широкі та зрозумілі шляхи до перемоги, загальні настрої поступово погіршуються. У ринку, де досвід середнього учасника є “Я лише ліквідність для інших”, цинізм часто є раціональним.

Щоб зрозуміти загальний ринковий настрій серед дрібних учасників, ви можете ознайомитися з цим постом @Chilearmy123.

Третя невдача полягає в розсіянні уваги. Коли немає єдиного об'єкта, який міг би привернути увагу всієї екосистеми, ринок втрачає чітку значущість «рівня виявлення». Учасники починають диференціюватися в більш вузьких сферах. Це розсіяння є не лише культурним, але й має значні ринкові наслідки: ліквідність розподіляється по різних сегментах, цінові сигнали стають менш очевидними, динаміка «всі роблять одну й ту ж угоду» також зникає.

Крім того, є ще один фактор, який потрібно коротко згадати: макроекономічні умови можуть вплинути на інтенсивність рефлексивного циклу. Епоха “однієї культури” збіглася з періодом високого глобального ризикового апетиту та ліквідності, що зробило спекулятивну рефлексію схожою на “норму”. Але коли вартість капіталу зростає, а маржинальні покупці стають більш обережними, наративно обумовлені потоки капіталу стає складніше підтримувати в довгостроковій перспективі.

Що означає “післякриптовий Твіттер”?

«Пост-Шифровані Твіттер» (Post-CT) відноситься до нового ринкового середовища, в якому шифровані твітти більше не є основним механізмом координації розподілу капіталу в межах всієї екосистеми, а також більше не є основним двигуном, навколо якого концентрується ринок на базі єдиного мета-наративу.

У еру “однієї культури” крипто-Твіттер неодноразово і в масовому порядку пов'язував наративну консенсусність із концентрацією ліквідності. А в еру “посткрипто-Твіттер” цей зв'язок став слабшим і більш переривчастим. Крипто-Твіттер все ще має значення як платформа для відкриття та індикатор репутації, але він вже не є тим надійним двигуном, який синхронізує всю екосистему навколо “однієї угоди”, “однієї іграшки”, “одного спільного контексту”.

Іншими словами, крипто-Твіттер все ще може створювати наративи, але лише невелика кількість наративів може перетворитися на «спільне знання» у великих масштабах, а ще менше «спільних знань» наративів може далі перетворитися на синхронний потік замовлень. Коли цей механізм перетворення перестає працювати, навіть якщо на ринку все ще відбувається багато активностей, загальне відчуття буде здаватися «тихішим».

Це також пояснює, чому суб'єктивний досвід змінився. Ринок зараз виглядає повільнішим і більш професійним, оскільки широке узгодження зникло. Зміни настрою в основному є реакцією на умови очікуваного прибутку (EV). “Тиша” на ринку не означає відсутність активності, а скоріше відсутність наративу та синхронних дій, які могли б викликати загальну резонанс.

Еволюція крипто-Твіттера: від двигуна до інтерфейсу

Крипто-Твіттер (CT) не зникне, а його функції зміняться.

На ранніх ринкових системах крипто-Твіттер перебував на верхньому рівні фінансових потоків, він у певній мірі визначав напрямок ринку. А в сучасній ринковій системі крипто-Твіттер ближчий до “інтерфейсного рівня”: він транслює сигнали репутації, висвітлює наративи та допомагає маршрутизації довіри, але фактичні рішення щодо розподілу капіталу все більше приймаються в “підграфах” (Subgraphs) з вищим рівнем довіри.

Ці підгрупи не є таємничими. Вони є густими мережами з високою якістю інформації та частими взаємодіями між учасниками, такими як малі торгові кола, спільноти в конкретних сферах, приватні чати та дискусійні простори між установами. У цій системі крипто-Твіттер більше схожий на поверхневу “вивіску”, тоді як справжня соціальна та торгова діяльність відбувається на задньому плані соціальних мереж.

Це також пояснює поширене непорозуміння: “Крипто Твіттер занепадає” зазвичай насправді означає “Крипто Твіттер більше не є основним місцем для заробітку звичайних учасників”. Багатство тепер більше накопичується в місцях з вищою якістю інформації, обмеженим доступом та більш приватними механізмами довіри, а не через публічні, галасливі обчислення довіри.

Попри це, ви все ще можете отримати значний дохід, публікуючи дописи в крипто Twitter та створюючи особистий бренд (деякі з моїх друзів і вузлів вже зробили це і продовжують це робити). Але справжнє накопичення вартості походить від побудови вашої соціальної графіки, ставання надійним учасником та отримання більшої кількості можливостей для доступу до “бекенд”.

Іншими словами, побудова бренду на поверхні все ще важлива, але основна конкурентоспроможність вже перемістилася на створення та участь у “мережі довіри на задньому плані”.

Я не знаю, що станеться далі

Я не буду вдаватися в самозаспокоєння, що можу точно передбачити, що буде наступною “однорідною культурою” (Monoculture). Насправді, я скептично ставлюся до того, чи буде “однорідна культура” знову формуватися таким же чином, принаймні за поточних ринкових умов. Ключове питання полягає в тому, що механізми, які колись сприяли виникненню “однорідної культури”, вже деградували.

Моя інтуїція може містити певну суб'єктивність і контекстуальність, оскільки вона базується на явищах, які я спостерігаю в даний момент. Проте ці динаміки насправді почали проявлятися ще на початку цього року.

Зараз дійсно є кілька активних сфер, перелічити ті категорії, які привертають увагу, не важко. Але я не буду згадувати ці сфери, оскільки це не має жодної суттєвої допомоги для обговорення. Загалом, крім попередніх продажів та деяких початкових розподілів, ми зараз спостерігаємо тенденцію: найбільш переоцінені категорії зазвичай є “сусідами” крипто-твітера (CT), а не безпосередньо підтримуються всередині крипто-твітера.

Аргумент

Ми вже увійшли в еру «Після-криптового Твітера» (Post-CT).

Це не через те, що крипто-Твіттер “помер”, і не тому, що дискусії втратили сенс, а через те, що структурні умови, що підтримують повторювану системну “єдину культуру”, були ослаблені. Ігри стали більш ефективними, механізми вилучення вартості стали більш зрілими, увага стала більш розсіяною, а рефлексивне коло поступово переходить від системного до локального.

Криптоіндустрія все ще продовжується, крипто-твіттер також існує. Моя точка зору є більш вузькою: той крипто-твіттер, який міг би надійно координувати весь ринок для входження в спільну метанарративу та створити епоху широких, доступних нелінійних доходів, принаймні наразі закінчилася. І я вважаю, що в найближчі кілька років ймовірність повторення цього явища суттєво знижується.

Це не означає, що ви не можете заробити гроші, і це не означає, що криптоіндустрія вже завершила свій шлях. Це не песимістична точка зору і не цинічний висновок. Насправді, я ніколи не був так оптимістично налаштований щодо майбутнього цієї індустрії, як зараз. Я вважаю, що розподіл ринку в майбутньому та механізми значущості будуть мати принципові відмінності від останніх кількох років.