Бачив надто багато таких ситуацій: команда розробників витратила кілька місяців на налаштування "всезнаючої" AI-моделі, а після запуску багів виявилось більше, ніж функцій. Хочете, щоб одна модель і код писала, і дані аналізувала, і на запити користувачів відповідала? Звучить красиво, а на практиці — це катастрофа.
DeFAI зараз досить популярний напрям, всі хочуть зробити той самий "найпотужніший AI". Але одна команда обрала інший шлях — замість того, щоб одна модель працювала до знемоги і нічого не робила добре, вони створили невелику команду AI-агентів, кожен із яких спеціалізується на своїй задачі. Кожна модель зосереджена на чомусь одному, а разом вони можуть вирішувати значно складніші проблеми.
Такий підхід справді розумний. Як і ти не очікуєш, що один лікар буде і кардіохірургом, і стоматологом, так і AI-моделі — професійні задачі мають виконувати професіонали.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LadderToolGuy
· 1год тому
Оце дійсно правильна відповідь, ідея "один модельний пакет на всі випадки життя" — це просто закопування ям для себе.
---
Знову купа проектів хоче зробити універсальний AI, врешті-решт усі перевернуться.
---
Професійний розподіл ролей дійсно працює, але головне — це виконання...
---
Я вже бачив достатньо фіналів універсальних моделей, цього разу справді варто бути розумнішими.
---
Ей, ти правий, але чи сприйме це ринок — зовсім інша справа.
---
Збирати команду краще, ніж працювати наодинці, згоден, але й витрати одразу ростуть.
---
Нарешті хтось це сказав, я завжди вважав, що жадібність — це як змія, що ковтає слона.
---
Стривай, хіба цей підхід не повторює деякі попередні проекти?
---
Модель розподілу ролей правильна, питання лише в тому, хто справді зможе налагодити координацію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaMillionairen't
· 12-05 10:51
Ха-ха, справді, купа проєктів хочуть зробити якусь універсальну модель, а в результаті все виходить наполовину.
Я вважаю, що саме такий розподіл обов’язків є правильним — професійними справами мають займатися професійні команди.
Сектор DeFAI зараз — це справжня велика ставка, виживуть лише одиниці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullProphet
· 12-05 10:43
Нарешті хтось це сказав, що один моделль може вирішити всі проблеми — це нісенітниця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasDevourer
· 12-05 10:40
Га-га, ось у чому привабливість розподілу обов’язків: одна універсальна модель намагається охопити все й одразу, але в підсумку нічого не робить добре, краще нехай кілька профі займаються кожен своєю справою — так результат значно кращий.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBrownies
· 12-05 10:37
Одна універсальна модель — це одна загальна поразка, мені це вже давно набридло. Командний підхід надійніший: кожен відповідає за свою справу.
Бачив надто багато таких ситуацій: команда розробників витратила кілька місяців на налаштування "всезнаючої" AI-моделі, а після запуску багів виявилось більше, ніж функцій. Хочете, щоб одна модель і код писала, і дані аналізувала, і на запити користувачів відповідала? Звучить красиво, а на практиці — це катастрофа.
DeFAI зараз досить популярний напрям, всі хочуть зробити той самий "найпотужніший AI". Але одна команда обрала інший шлях — замість того, щоб одна модель працювала до знемоги і нічого не робила добре, вони створили невелику команду AI-агентів, кожен із яких спеціалізується на своїй задачі. Кожна модель зосереджена на чомусь одному, а разом вони можуть вирішувати значно складніші проблеми.
Такий підхід справді розумний. Як і ти не очікуєш, що один лікар буде і кардіохірургом, і стоматологом, так і AI-моделі — професійні задачі мають виконувати професіонали.