Часті випадки, внутрішні торги стають трагедією криптовалютних бірж?

Написано: Chloe, ChainCatcher

Нещодавно Binance знову опинився у центрі скандалу через підозри у внутрішній торгівлі. 7 грудня один із співробітників Binance, використовуючи службове положення, просував новий токен у офіційних соцмережах, щоб отримати особисту вигоду. Внутрішні корупційні випадки у Binance трапляються не вперше: у березні цього року вже був подібний випадок, і попри офіційний нульовий рівень терпимості та активну реакцію, ринок критикує, що копії криптовалют фактично стали пірамідальними схемами, а роздрібні інвестори повинні боротися не лише з інституціями, а й із внутрішніми працівниками, що використовують службове становище для отримання прибутку.

Спершу випустили токен, а потім офіційна сторінка опублікувала відповідний допис

7 грудня токен під назвою «Year of the Yellow Fruit» (скорочено YEAR або «Рік Жовтого Фрукта») був запущений на BNB Chain о 1:29, і менш ніж за хвилину офіційний акаунт Binance Futures у Twitter @BinanceFutures о 1:30 опублікував твіт із зображенням і текстом, що натякали на потенціал токена.

Згідно з даними, після публікації допису цей токен виріс більш ніж на 900%, досягши піку в 0.0061 долара, повністю розведена оцінка (FDV) склала 6 мільйонів доларів, а станом на момент написання статті його ціна опустилася більш ніж на 75.3% і становить вже 0.001507 долара. Таке співпадіння у часі викликало підозри у спільноти про те, що співробітник, який опублікував допис, намагався спекулювати на ринку, використовуючи службове становище для особистого збагачення.

Згідно з даними DLNews, ідея цього токена «Рік Жовтого Фрукта» виникла з допису офіційного аккаунту Binance від 4 грудня з назвою «2026: рік Жовтого Фрукта», у якому наведено цитати колишнього топ-менеджера Goldman Sachs Рауля Пал і засновника Coin Bureau Ніка Пакріна з виступу на конференції Binance Blockchain Week. Вони закликали трейдерів «садити і чекати врожаю», що збігається із зображеннями та текстами, опублікованими внутрішніми співробітниками.

У відповідь Binance заявила, що попереднє розслідування підтвердило, що внутрішній співробітник використав службове становище для особистої вигоди, і вже звільнив його. Також вони зв’язалися із юрисдикцією, де працює цей співробітник, для вжиття правових заходів. Крім того, за всі чесні повідомлення активних користувачів обіцяють розподілити нагороду у розмірі 100 000 доларів по середніх значеннях.

Незручність у тому, що напередодні інциденту Хе Ій опублікував заяву, що співробітники Binance не мають права брати участь у випуску або просуванні будь-яких токенів, але вже наступного дня внутрішній співробітник опублікував порочний допис, що явно спростовує цю заяву.

Ця ситуація підкреслює проблему, що через відсутність KYC на блокчейні і слабкий регуляторний контроль, біржі не можуть ефективно контролювати всі дії своїх співробітників, навіть якщо встановлюється повний моніторинг їхніх комп’ютерів і телефонів — залишається багато можливостей для внутрішньої торгівлі. Аналогічні випадки вже траплялися серед таких платформ, як Coinbase, OKX та інші.

Два внутрішні випадки за один рік: виклики для внутрішнього контролю бірж

У березні цього року співробітник Binance Freddie Ng (колишній розробник бізнесу на BNB Chain, пізніше — у команді Binance Wallet) отримав попереджувальну інформацію про майбутнє зростання токена UUU і підозрювався у використанні внутрішньої інформації для торгівлі. Він використав свій малий аккаунт-гаманець (0xEDb0…) для купівлі UUU на суму приблизно 312 000 доларів (10 BNB), а потім перевів всі токени на бокс для відмивання грошей (0x44a…).

Коли ціна токена сягнула високого рівня, він продав першу порцію через Binance через гаманець Bitget, отримавши прибуток у 181.4 BNB, що становить приблизно 110 000 доларів. Решту UUU розподілили по восьми різних адресах, кожна з яких мала вартість кілька тисяч доларів. Однак розслідування виявило, що гроші на цьому малому аккаунті на 121 день походили з його реального аккаунту (freddieng.bnb, 0x77C…), що стало ключовою ознакою його причетності до справи.

Після внутрішнього розслідування Binance також звільнив цього співробітника і передав справу до юрисдикційних органів. Від заявника отримано винагороду у 10 000 доларів. Обидва випадки трапилися за 9 місяців один від одного і підкреслюють виклики внутрішнього контролю на платформі.

Проте Binance не є єдиною платформою із внутрішніми проблемами: у 2022 році американські власті звинуватили колишнього менеджера Coinbase і двох його спільників у використанні внутрішньої інформації для торгівлі щонайменше 25 активами перед їхнім офіційним запуском, заробивши понад 1 мільйон доларів незаконно.

Крім того, минулого тижня кілька акціонерів Coinbase подали до суду у штаті Делавер, звинувачуючи генерального директора Брайана Армстронга і члена ради Марка Андрессена у приховуванні серйозних проблем і особистому продажу акцій для отримання прибутку.

Згідно з позовами, керівництво Coinbase знало про серйозні проблеми компанії, але навмисно чи через необережність приховувало цю інформацію, штучно завищуючи ціну акцій. На початку 2023 року Coinbase уклав угоду на 100 мільйонів доларів із департаментом фінансових послуг Нью-Йорка через вразливості у KYC і AML процесах; керівництво, за повідомленнями, знало про цю проблему під час розслідування, але публічно заявляло, що компанія дотримується всіх правил.

Крім того, з січня цього року внутрішні особи знали про серйозний витік даних клієнтів через третіх постачальників, але оприлюднили цю інформацію лише у травні, що трималося у таємниці кілька місяців і поставило під ризик інвесторів. В цей період керівництво продавало акції Coinbase на суму близько 4.2 мільярдів доларів, а позивачі стверджують, що їхній обман і приховування інформації безпосередньо сприяли штучному завищенню ціни та принесенню керівництвом великих прибутків, уникнувши потенційних втрат у мільярди.

Окрім Binance і Coinbase, нещодавно у OKX також був внутрішній скандал. За повідомленням @BroLeonAus, один із акаунтів перед оголошенням важливої новини купив певний токен у незвичайний спосіб: його раніше майже не торгували цим активом, і раптово він придбав його перед анонсом, а потім швидко продав після новини, отримавши всього 10% прибутку — близько 2000 доларів. Спершу внутрішнє розслідування не дало результатів, але через кілька місяців з’ясувалося, що цей акаунт належить дружині досвідченого співробітника, і його звільнили.

Якщо б ця дружина діяла на ланцюгу або не здійснила внутрішніх переказів, цей випадок міг би залишитися непоміченим назавжди.

Це означає, що публічно викриті випадки — лише вершина айсберга: незалежно від гасел бірж, внутрішні особливості блокчейну дозволяють зловмисникам зловживати цим для внутрішньої торгівлі.

Дані на блокчейні відкриті, але хто зможе ідентифікувати, який із безлічі адрес належить співробітнику або пов’язаний із ним? У відсутності регуляторного контролю біржі виступають і як регулятори, і як виконавці, і як отримувачі вигоди — цей конфлікт влади закладає системний ризик. Політика «нульової терпимості» та механізм винагород за повідомлення — швидше PR-інструменти, що з’являються лише після розголосу, а приховані факти та нераскриті випадки можуть бути набагато більшими і глибшими.