Експеримент механізму підтвердження ліквідності Berachain закінчився невдачею. Один-єдиний протокол Infrared контролює 35% випуску BGT та 87% роботи vault, і явище високої залежності екосистеми від одного проекту вже стало помітним. Ще гірше те, що з моменту запуску токен BERA впав на 92%, а TVL за короткий місяць з $2.19 мільярдів різко знизився до $267 мільйонів. Це реальне відображення того, як децентралізовані інновації йдуть у неправильному напрямку — коли ви намагаєтеся створити інноваційну модель стимулювання, ви, навпаки, створюєте нову пастку централізації. Одинична точка відмови, концентрація ліквідності, надмірна залежність від протоколу — ці проблеми, які раніше вважалися вирішуваними в Web3, сьогодні з'являються в новому поколінні у блокчейні інакше.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Degen4Breakfast
· 2год тому
Знову ж історія про те, як грандіозне бачення розбивається на друзки, Berachain справді відкрив мені очі, під назвою інновацій все ще не вийти з магії децентралізації.
TVL впав на 88%, цей деталь вражає, за місяць з 2,1 мільярда зникло до 270 мільйонів, чи ми ще не навчилися робити децентралізовані речі в нашій сфері?
Infrared займає 87% ринку vault? Це ж не що інше, як стара централізація в новій оболонці, де ж обіцяна децентралізація, брате?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionist
· 17год тому
Infrared одна панує, це "Децентралізація"? Смішно, нова пляшка для старого вина.
---
92% падіння, за два місяці TVL з 20 з гаком мільярдів впав до 2 мільярдів, ціна цього новаторства трохи висока.
---
Думав, що PoL зможе щось вирішити, а в результаті просто змінили форму і знову централізували, неймовірно.
---
Одноточкову помилку назвали "інноваційною мотиваційною моделлю", чи справді ми в Web3 так само обманюємо себе?
---
Як пояснити цей випадок з Berachain у слайдах, це просто приклад протилежного навчання.
---
87% сейфів контролюється одним протоколом, це ж не нічого іншого, як нічний жах для інвесторів?
---
Від $2.19B до $267M, відчувається, як спостерігати за феєрверками, тільки це ті болісні феєрверки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSherlock
· 17год тому
Berachain це справжній антизразок, що демонструє, як під виглядом інновацій ховається централізоване чудовисько...
Переглянути оригіналвідповісти на0
BtcDailyResearcher
· 17год тому
А... Infrared займає 87%, це ж не просто зміна одягу централізації.
92% падіння дійсно не витримується, Ліквідність ще потрібно дослідити 🤡
З 2.19B до 2.67 мільйонів, всього за місяць... смішно, це називається інновація?
Berachain, цю виставу я не розумію, але вона справила великий вплив.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkMonger
· 17год тому
лmao інфрачервоний в основному став усім ланцюгом... це не децентралізація, це просто атака на концентрацію ліквідності, яка чекає на свій час. ефективність управління, блін, коли один протокол контролює 87% механіки сховища
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistant
· 17год тому
проаналізував це ретельно і, чесно кажучи... інфрачервоний фактично став єдиною точкою відмови, якої Беречейн мав уникати, лол. 35% викидів + 87% контролю над сховищами = підручниковий експлуатаційний ризик централізації, що чекає на реалізацію. червоні прапори виявлені скрізь тут
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 17год тому
Це просто абсурд, Infrared має 87% сховища за протоколом, здається, Berachain спочатку хотів зробити інновації, а в результаті зворотно інволювався.
Експеримент механізму підтвердження ліквідності Berachain закінчився невдачею. Один-єдиний протокол Infrared контролює 35% випуску BGT та 87% роботи vault, і явище високої залежності екосистеми від одного проекту вже стало помітним. Ще гірше те, що з моменту запуску токен BERA впав на 92%, а TVL за короткий місяць з $2.19 мільярдів різко знизився до $267 мільйонів. Це реальне відображення того, як децентралізовані інновації йдуть у неправильному напрямку — коли ви намагаєтеся створити інноваційну модель стимулювання, ви, навпаки, створюєте нову пастку централізації. Одинична точка відмови, концентрація ліквідності, надмірна залежність від протоколу — ці проблеми, які раніше вважалися вирішуваними в Web3, сьогодні з'являються в новому поколінні у блокчейні інакше.