Останнім часом у криптосфері знову з’явилася цікава тенденція: проєкти з однаковим походженням мають дуже різні долі. Назва 0G можливо ще багатьом незнайома, але нещодавнє залучення фінансування в обсязі понад 5.6 мільярдів доларів вже привертає увагу — у нинішніх ринкових умовах це дійсно рідкість.
Ще цікавіше те, що 0G і CFX, які добре відомі в індустрії, походять від одних і тих самих засновників, але їхні шляхи розвитку кардинально різняться. Замість того, щоб називати їх однодумцями або братами по цеху, краще сказати, що 0G пройшов певний рівень еволюції. Найбільш очевидна різниця — у рівні залучених інвестицій: у випадку CFX інвестиційний склад і нинішні міжнародні великі інституції — це зовсім інша історія, ніж у 0G, який одразу орієнтувався на провідні глобальні капітали. Такий "знизу вгору" підхід до залучення фінансування свідчить про високий рівень довіри ринку.
Щоб зрозуміти, чому 0G так виділяється, потрібно почати з команди — основного чинника. Якість команди визначає, наскільки далеко може зайти проєкт. У випадку 0G — це чотири співзасновники, загалом близько 50 осіб. Спочатку це може здатися невеликою командою, але тут доречно сказати "кожен — профі": 4 професори, 8 докторів наук — це вже не просто академічна підготовка, а високий рівень компетентності.
Більш важливим є бекграунд цих учасників. Вони не теоретики, що говорять лише на папері, а мають реальний досвід. Багато з них працювали у таких топових компаніях, як Microsoft, Conflux, мають досвід у розподілених системах, базовій архітектурі блокчейну, інтеграції AI та блокчейну, а також у фінансових технологіях — і все це пройшло реальну перевірку ринком. Така команда поєднує академічну строгость і промислову практичність, що є досить рідкісним явищем у всій Web3-індустрії.
Здатність залучати фінансування та сильна команда — це вже про успіх, але ще важливіше — майбутній потенціал розвитку. Залучення капіталу — це лише початок, головне — чи зможе команда перетворити ці ресурси у реальні технологічні продукти та завоювати ринок. Зараз відомо, що технічний напрямок і ринкова позиція 0G досить чіткі, але реалізація продуктів і побудова екосистеми потребують часу для підтвердження.
За останні два роки структура фінансування у крипторинку зазнала змін. Великі інституції посилюють вимоги до відбору проєктів: тепер важливо не лише мати гарну історію або білу книгу, а й демонструвати міцність команди та технічну здійсненність. Те, що 0G отримав таке масштабне фінансування, свідчить про те, що він пройшов оцінку з боку професійних інституцій у цих ключових сферах. Це також сигнал для всієї галузі: сильна команда і міцні технічні резерви залишаються найважливішими факторами для залучення провідних інвестицій.
Що далі? Потрібно стежити за розвитком, але не слід перебільшувати. Циклічність ринку і ризики залишаються, і навіть найсильніший бекграунд не здатен їх повністю подолати. Головне — чи зможе команда у наступних етапах перетворити свої фінансові та людські ресурси у конкурентоспроможний продукт.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DogeBachelor
· 10год тому
5.6 мільярдів просто так не викидають, потрібно дивитись, чи зможе це дійсно реалізуватись у майбутньому, інакше знову буде шоу з фінансування.
---
Різниця у походженні так велика, що, мабуть, все залежить від виконавчої здатності команди.
---
Розмір у середньому на людину — це дійсно топовий рівень, але чим більше таких «великих», тим легше починається сварка, на це потрібно звернути увагу.
---
Знову Microsoft у бекграунді і походження з Conflux, звучить вражаюче, але як насправді — залежить від продукту.
---
Залучення 5.6 мільярдів доларів звучить круто, але зараз хто ще вірить у цифри залучень? Спершу потрібно побачити запуск.
---
4 професори і 8 докторів наук? Навіть якщо статті пишуться добре, це не означає, що код написаний якісно, і це головне.
---
Фінансування за принципом «зниження вимірів» — це вже перебір, сильне фінансування ≠ обов’язково хороший проект.
---
Головний критерій — це побудова екосистеми та конкурентоспроможність продукту, все інше — порожнеча, з цим погоджуюсь.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLuckbox
· 22год тому
5.6億 фінансування дійсно вражає, але чесно кажучи, все залежить від подальшої реалізації
---
Різниця у походженні так велика? Це проблема людська
---
Середній рівень «босів» звучить досить вражаюче, бо боюся, що це лише формальність без практичного досвіду
---
Фінансування — це лише початок, не дозволяйте цифрам вводити вас в оману
---
4 професори та 8 докторів, виглядає дуже розкішно
---
Заспокойтесь, навіть найсильніший бекґраунд не врятує від безжальності ринку
---
CFX також був популярним колись, а що зараз? Це цікава тема
---
Головне — чи зможуть справді вкласти гроші у продукт, інше — порожні слова
---
Фінансування у стилі «зниження вимірів»? Добре, подивимось, що буде далі
---
Надійна команда ≠ успіх проекту, цю істину вже всі мають зрозуміти
Переглянути оригіналвідповісти на0
TerraNeverForget
· 22год тому
56 мільйонів доларів США, вирішальна битва CFX відбулася на 0G
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroJunkie
· 22год тому
5.6億 фінансування дійсно вражає, але спершу подивімося на реалізацію продукту, а потім радіймо
---
Команда розкішна, але багато хто вже вийшов з проекту, щоб заробити і втекти
---
Обсяг цього раунду фінансування дійсно знизив рівень, порівняно з фінансуванням CFX тоді — це просто небо і земля
---
Кожен вважає, що він великий бос, але справжнім ключем є перетворення грошей у технології, чи не так?
---
З досвідом від Microsoft і Conflux, ця комбінація дійсно безальтернативна, залишається лише подивитися, як її використають далі
---
Ще один проект із потужним фінансуванням, багато хто вірить, що він зможе перевершити CFX...
---
Команда з 50 осіб, з 4 професорами та 8 докторами, така конфігурація в Web3 дійсно рідкісна, але яка ймовірність успіху?
---
Великі інституції вже увійшли, це означає, що хоча б пройшов професійний огляд, цього не можна заперечувати
---
Міцне фінансування = сильний проект? Прокиньтеся, друзі, історія показує, що між цим немає обов’язкового зв’язку
---
Два різні шляхи для однієї й тієї ж команди, ця історія виглядає так, ніби виграв усе
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBard
· 22год тому
5.6 мільярдів доларів, справді не витримуємо, цей обсяг фінансування дуже великий
---
Чому різниця у фонових даних така велика? Це показує, що команда — це життєва сила
---
Кількість великих людей на душу населення — не порожні слова, конфігурація з 4 професорами та 8 докторами дійсно неймовірна
---
Фінансування не рівне силі продукту, подальша реалізація — це справжній випробування
---
Порівняння CFX і 0G занадто боляче, іноді просто різні стартові позиції
---
Технічна команда з фону Microsoft і Conflux — тепер рівень визнання на ринку зовсім інший
---
Говорити "не перебільшуйте" — добре, ризики циклу ніхто не зможе уникнути
---
Як 0G уявляє собі злиття AI і блокчейну? Це справді новий підхід чи просто інша версія
---
Капітал орієнтується на реальні можливості, а не на історії, криптовалютний ринок нарешті став більш раціональним
---
Команда з 50 людей змогла залучити таку суму, це означає, що венчурні капіталісти давно все зрозуміли
Переглянути оригіналвідповісти на0
RooftopReserver
· 23год тому
5.6 мільярдів доларів дійсно круто, але залучення фінансування ≠ крутість продукту, далі саме цікаве
Дійсно зниження вимірів, у CFX тоді справді не було такого масштабу
Кожен — великий гравець, не хвалюся, 4 професори та 8 докторів, таку конфігурацію я ціную
Головне — реалізація, не дайте проекту стати лише майстернею залучення фінансування
Дійсно хороша команда, але в Web3 стільки пасток, тримайтеся міцніше
Звучить як ще один проект, який капітал так сильно розхвалює, сподіваюся, не провалиться
Ось що справді важливо — мати тверду силу, а не лише історії, таких зараз небагато
Почекаємо і подивимося, я не гонюся за високими цінами, подивимося через півроку
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractTester
· 23год тому
5.6億 слухаєш привабливо, але скільки можна спалити
---
Знову проект однієї й тієї ж групи, різниця в долі на один день, що це означає? Талант і здатність залучати фінансування
---
Багато професорів і докторів, але в кінці кінців все залежить від продукту, не перебільшуйте
---
CFX у порівнянні з 0G дійсно трохи слабкий, вибір капіталу залишається дуже реалістичним
---
Фінансування — це лише початок, справжня перевірка ще попереду, подивимось на тримання
---
Розкішна команда — це розкіш, але Web3 — це досить глибока яма, не дозволяйте цифрам фінансування засліпити вас
---
Чому одні й ті ж учні-старшокурсники так різняться? Це свідчить про те, що засновники і стратегія залучення фінансування дійсно мають свої нюанси
---
4 професори і 8 докторів — звучить круто, але проблема в тому, що ця команда швидко витратить гроші
---
Зараз капітал справді дивиться на реальні можливості, старі історії вже застаріли, мабуть
---
5.6 мільярдів прямо на вершину, з початком 0G важко стримати натиск
Останнім часом у криптосфері знову з’явилася цікава тенденція: проєкти з однаковим походженням мають дуже різні долі. Назва 0G можливо ще багатьом незнайома, але нещодавнє залучення фінансування в обсязі понад 5.6 мільярдів доларів вже привертає увагу — у нинішніх ринкових умовах це дійсно рідкість.
Ще цікавіше те, що 0G і CFX, які добре відомі в індустрії, походять від одних і тих самих засновників, але їхні шляхи розвитку кардинально різняться. Замість того, щоб називати їх однодумцями або братами по цеху, краще сказати, що 0G пройшов певний рівень еволюції. Найбільш очевидна різниця — у рівні залучених інвестицій: у випадку CFX інвестиційний склад і нинішні міжнародні великі інституції — це зовсім інша історія, ніж у 0G, який одразу орієнтувався на провідні глобальні капітали. Такий "знизу вгору" підхід до залучення фінансування свідчить про високий рівень довіри ринку.
Щоб зрозуміти, чому 0G так виділяється, потрібно почати з команди — основного чинника. Якість команди визначає, наскільки далеко може зайти проєкт. У випадку 0G — це чотири співзасновники, загалом близько 50 осіб. Спочатку це може здатися невеликою командою, але тут доречно сказати "кожен — профі": 4 професори, 8 докторів наук — це вже не просто академічна підготовка, а високий рівень компетентності.
Більш важливим є бекграунд цих учасників. Вони не теоретики, що говорять лише на папері, а мають реальний досвід. Багато з них працювали у таких топових компаніях, як Microsoft, Conflux, мають досвід у розподілених системах, базовій архітектурі блокчейну, інтеграції AI та блокчейну, а також у фінансових технологіях — і все це пройшло реальну перевірку ринком. Така команда поєднує академічну строгость і промислову практичність, що є досить рідкісним явищем у всій Web3-індустрії.
Здатність залучати фінансування та сильна команда — це вже про успіх, але ще важливіше — майбутній потенціал розвитку. Залучення капіталу — це лише початок, головне — чи зможе команда перетворити ці ресурси у реальні технологічні продукти та завоювати ринок. Зараз відомо, що технічний напрямок і ринкова позиція 0G досить чіткі, але реалізація продуктів і побудова екосистеми потребують часу для підтвердження.
За останні два роки структура фінансування у крипторинку зазнала змін. Великі інституції посилюють вимоги до відбору проєктів: тепер важливо не лише мати гарну історію або білу книгу, а й демонструвати міцність команди та технічну здійсненність. Те, що 0G отримав таке масштабне фінансування, свідчить про те, що він пройшов оцінку з боку професійних інституцій у цих ключових сферах. Це також сигнал для всієї галузі: сильна команда і міцні технічні резерви залишаються найважливішими факторами для залучення провідних інвестицій.
Що далі? Потрібно стежити за розвитком, але не слід перебільшувати. Циклічність ринку і ризики залишаються, і навіть найсильніший бекграунд не здатен їх повністю подолати. Головне — чи зможе команда у наступних етапах перетворити свої фінансові та людські ресурси у конкурентоспроможний продукт.