Скільки кроків потрібно для традиційних платіжних установ, щоб здійснити відповідний перехід до...

Ця стаття розглядає тривоги традиційних платіжних установ щодо переходу на криптовалютні платежі, пояснює, що цей перехід є відповідною реконструкцією ідентичності, а не просто технічним оновленням. Вона окреслює п’ять основних кроків від позиціонування відповідності, судження щодо ліцензування до побудови систем і співпраці з банками, і підкреслює, що послідовність важливіша за окремі кроки для успішного переходу.

Ця стаття розглядає тривоги традиційних платіжних установ щодо переходу на криптовалютні платежі, пояснює, що цей перехід є відповідною реконструкцією ідентичності, а не просто технічним оновленням.

Вступ

Кілька років тому питання, які ставили люди:

Чи можемо додати більше платіжних каналів?

Чи можемо знизити комісії та збільшити обсяг транзакцій?

Чи можемо отримати більш універсальну платіжну ліцензію?

Зараз все більше керівників платіжних установ запитують:

Чи можемо приймати USDT?

Наші клієнти вимагають ончейн-розрахунків — чи можемо ми це забезпечити?

Розрахунки через U-карти та стабількоіни стрімко зростають; чи не запізнимося, якщо не змінюємо курс?

Ці питання можуть здаватися різними, але вони виникають з однієї базової тривоги: клієнти вже почали здійснювати платежі за допомогою криптовалют, тоді як ми все ще застрягли у розрахункових процесах традиційних платіжних систем. В результаті багато установ інстинктивно сприймають «перехід на криптовалютні платежі» як просте завдання — просто додати канал USDT, інтегрувати систему і знайти контрагента для обміну валют.

Але я хочу одразу заявити висновок: для традиційних платіжних установ перехід на криптовалютні платежі — це не технологічне оновлення, а реконструкція відповідної ідентичності. Ви не «додаєте нову лінію бізнесу»; швидше, ви знову відповідаєте на одне й те саме питання від регуляторів і банків по всьому світу:

Хто ви тепер?

Яку роль ви відіграєте у цій ланцюжку капіталу?

Крок 1: Забудьте про системи — спершу з’ясуйте: чи будете ви «обробляти криптоактиви» чи ні?

Практично кожен керівник платіжної установи починає з подібної заяви: «Ми не торгуємо і не випускаємо криптовалюти; ми просто допомагаємо клієнтам отримувати USDT і обмінювати валюти. Чи не це все ще просто платіж?» Однак реальність така, що регулятори ніколи не визначають бізнес на основі вашого суб’єктивного розуміння.

У більшості юрисдикцій регулятори зосереджені лише на одному: чи обробляєте ви, контролюєте, визначаєте або впливаєте на потік віртуальних активів на будь-якому етапі процесу. Це може звучати абстрактно, але на практиці перетворюється на дуже конкретні питання. Якщо ви відповідаєте «так» хоча б на одне з наступних, ви вже працюєте майже на межі регуляторних обмежень «послуг віртуальних активів»:

Чи потрапляє USDT спочатку у гаманець під вашим контролем?

Чи зберігаєте ви приватні ключі або працівники під вашим керівництвом?

Чи визначаєте, погоджуєте або маркуєте курси обміну?

Чи повинні клієнти проходити через вас для завершення ончейн-переводів?

Чи співіснують активи клієнтів з вашими активами в одній адресі або реєстрі?

Багато платіжних установ усвідомлюють цю жорстку правду лише після запуску систем і залучення клієнтів: з точки зору регуляторів вони вже не є «чистими платіжними установами». Як тільки ця характеристика змінюється, проблема одразу стає більш серйозною: чи маєте ви відповідну ліцензію на крипто-платежі/послуги віртуальних активів?

Крок 2: Реальний початок відповідного переходу — це юристи, а не системні провайдери

У епоху традиційних платежів послідовність запуску для більшості проектів була такою:

Ідея бізнесу → Інтеграція системи → Впровадження каналу → Додаткові вимоги до відповідності

Ця послідовність надзвичайно ризикована у епоху криптовалютних платежів. Причина проста:

Системи вирішують питання «чи працює»

Юристи вирішують питання «чи є це легальним»

Я бачив безліч подібних сценаріїв:

Провайдер систем допомагає вам створити «незалежні торгові гаманці»

Технічно кожен торговець має свою адресу

Але ви зберігаєте контроль над приватними ключами

Контракт не чітко розмежовує активи клієнтів і активи компанії

З вашої точки зору, це «зручно для управління»; але з точки зору регуляторів і банків, вже встановлено «зберігання клієнтських коштів». Незалежно від того, чи стягуєте ви плату за зберігання, чи маєте суб’єктивний злочинний намір, як тільки ця характеристика підтверджується, наслідки будуть каскадними.

Тому перший крок відповідного переходу має виконати юрист, який виконає три ключові завдання:

Перекласти ваші бізнес-операції у регуляторну термінологію

Визначити, чи активували ви обов’язок мати ліцензію

Представити два варіанти: отримати ліцензію або впровадити структурний обхід

Крок 3: Чи потрібно вам подавати заявку на ліцензію, пов’язану з крипто-платежами, чи ні?

Це питання, на яке кожен керівник прагне отримати відповідь: «Чи потрібно мені отримати ліцензію чи ні?» Але саме питання сформульоване неправильно. З точки зору відповідності, правильне питання — чи ваші поточні бізнес-операції вимагають наявності ліцензії?

Якщо відповідь «так»

Немає місця для «спроби протестувати без ліцензії спочатку».

У таких випадках:

Немає ліцензії = порушення відповідності

Це не питання рівня ризику — це питання відповідності.

Якщо відповідь «ще ні»

Вам потрібно дуже чітко визначити:

Які дії суворо заборонені для вас

Які можливості потрібно передати ліцензованим або відповідним суб’єктам

Ваша компанія має обмежитися технологічним/інструктивним/інформаційним рівнем

Якщо ці межі перетинаються, ви неусвідомлено перейдете червону лінію ліцензування.

Якщо ліцензія обов’язкова, вибір «правильного типу» важливіший за «чи отримати її»

Насправді багато керівників недооцінюють цей момент.

Обсяг дозволених дій значно варіюється залежно від юрисдикції та виду ліцензії, пов’язаної з крипто-платежами:

Деякі дозволяють платіж і розрахунки, але забороняють валютний обмін

Деякі дозволяють валютний обмін, але забороняють послуги роздрібним клієнтам

Деякі дозволяють обробку стабількоінів, але накладають суворі вимоги до контролю гаманців

З точки зору банків, володіння неправильною ліцензією майже не відрізняється від відсутності ліцензії взагалі.

Крок 4: Лише після визначення структури відповідності та шляху ліцензування системи стають по-справжньому значущими

Розробка системи має розпочинатися лише після з’ясування таких питань:

Які дії будуть виконуватися ліцензованою особою?

Які дії можуть підтримуватися лише неліцензованими суб’єктами?

Чи вплине контроль гаманців на застосовність ліцензії?

Чи потрібно резервувати інтерфейси системи для майбутніх оновлень ліцензії?

Інакше, система, яку ви побудуєте сьогодні, може зіштовхнутися з проблемою через шість місяців: вона працює, але не відповідає вимогам ліцензії, яку ви плануєте отримати або оновити. У такому разі, переробка з нуля буде надзвичайно дорогою.

Крок 5: Ліквідність і банківські партнерства — це остаточний тест «успішного відповідного переходу»

Багато платіжних установ зіштовхуються з жорсткою реальністю:

Системи не є найбільшим перешкодою

Ліцензії не є найболючішою перепоною

Що справді зупиняє проект — це банківські відносини

За суттю, банки і провайдери ліквідності оцінюють одне й те саме: чи є ви контрагентом із міцними заходами відповідності.

Вони ніколи не цікавляться, чи використовуєте ви блокчейн — їх турбує:

Чи обробляєте ви віртуальні активи без належної авторизації

Чи існує ризик змішування клієнтських коштів

У разі інциденту, чи потрапляє ваш бізнес під регуляторне покриття

Багато проектів закриваються не через регуляторні штрафи — їх «задушують» банки, припиняючи обслуговування.

Висновок: Відповідний перехід на криптовалютні платежі ніколи не зводиться до «кроків», а до «послідовності»

Повертаючись до питання у заголовку: скільки кроків потрібно для того, щоб традиційна платіжна установа здійснила відповідний перехід на криптовалютні платежі? Якщо б я мав дати відповідь, вона була б такою: справа не у кроках, а у послідовності. Майже всі успішні проекти слідують одному й тому ж шляху:

Характеристика відповідності → Оцінка ліцензії → Структурний дизайн → Впровадження системи → Ліквідність і банківські партнерства

Це не консерватизм — це реалістичність. У сфері криптовалютних платежів:

Ліцензії визначають, чи можете ви вийти на ринок

Системи визначають, чи можете ви працювати

Банківські партнерства визначають, чи зможете ви вижити

Перший крок відповідного переходу ніколи не полягає у написанні коду. Це — чітке планування всього шляху ще до того, як ви піднімете пальця.

Якщо ваша компанія прагне перейти на криптовалютні платежі, але не знає, з чого почати, звертайтеся до юридичної фірми Mankun Law Firm. Ми надамо вам комплексне рішення з питань відповідності.