Коли старий порядок руйнується, Web3 стає новим шляхом для капіталу

Написано: owockis gitcoin 3.0 arc

Редакторство: AididiaoJP, Foresight News

Стара система все ще приносить прибуток, але вже не здатна приносити користь більшості. А нові інструменти Web3, які допомагають людям чесно співпрацювати та ділитися цінністю, можливо, стануть наступною ключовою сферою передачі влади та капіталу.

У 1250 році, після смерті Фрідріха II, Священна Римська імперія увійшла у довгий і нестабільний «Великий вакуум». Титул імператора номінально був вакантним, але насправді ніхто не міг справді контролювати ситуацію. У відсутності довіреної централізованої влади князі, єпископи, вільні міста та торгові союзи самостійно шукали новий порядок. Влада ставала дедалі більш розподіленою, старі структури, хоча й існували, перетворювалися на декорації; нові ж структури формувалися мовчки та поступово. Це був час невизначеності: люди відчували, що старий світ зникає, а новий з’являється, хоча його остаточний вигляд ще був туманним.

Вступ: Чому легітимність важлива для капіталу

У сучасну епоху панує все більш сильне «втомлення від системи». Колись широкі системи співпраці, що сприяли розвитку суспільства, тепер вже не здатні навіть підтримувати свою власну існування. Звичайні люди відчувають застій можливостей, занепад громадських послуг і ринок, що вже не сприяє руху, а швидше нагадує арену для експлуатації багатства. Ці суперечності проявляються на поверхні культурних конфліктів, але глибша проблема полягає у несправності системи розподілу капіталу та участі у співпраці. Політичні суперечки — лише зовнішній прояв, корінь проблеми — у структурі.

Щоб система здавалася «легітимною», вона має відповідати кільком реальним умовам: участь у ній має реально покращувати становище; зусилля та винагорода мають бути пов’язані; результати мають відповідати заявленим цілям системи. Тільки тоді люди будуть готові вкладатися та постійно брати участь. Якщо ці зв’язки порушуються, навіть якщо правителі отримують вигоду, легітимність системи поступово зникає.

Ця стаття прагне висловити одну ідею: зниження легітимності стало ключовим бар’єром для ефективного розподілу капіталу.

Хоча сфера Web3 наповнена галасом і прагненням до швидкого збагачення, саме інструменти цієї сфери дають змогу конструктивно реагувати на цей бар’єр, а не уникати його. Нижче спробуємо пояснити, як ця ситуація сформувалася, які структурні зміни вже з’являються, і як ці зміни формують цілісну інвестиційну логіку.

Капіталізм — за своєю суттю технологія співпраці

Капіталізм часто розглядається як ідеологія або прояв особистої моралі. Якщо почати дискусію у цьому напрямку, вона швидко стане емоційною і без конструктиву. Якщо ж дивитися прагматично і без протистояння, капіталізм — це швидше технологія, технологія координації ресурсів. Її ядро — через механізми, такі як майбутні доходи, ринкове розподілення, структура власності компаній, фінансові системи — організовувати працю, капітал і ризики. Ці механізми не обов’язково справедливі, але за певних умов вони здатні створювати результати, що широко приймаються суспільством.

Історично, легітимність капіталізму зберігалася тому, що зростання реально перетворювалося у більшу участь і можливості для більшої кількості людей. Навіть за наявності нерівності та криз, більшість учасників мали підстави вірити, що зусилля, навички або ризик у майбутньому покращать їхнє становище. Ця віра базується і на ідеології, і на реальних розрахунках. Баланс має бути позитивним.

Але на сучасному етапі ця рівновага порушується. Якщо прибутковість капіталу постійно перевищує зростання реальної економіки, швидкість накопичення багатства починає випереджати створення можливостей. Концентрація багатства перестає бути винятком і стає внутрішньою характеристикою системи. Для більшості участь вже не є шляхом підйому, а — бігом на місці. Система ефективно розподіляє ресурси для вже існуючого капіталу, але втрачає довіру до інших.

Так званий «криза легітимності» — це не стільки філософська критика, скільки об’єктивний опис несправності системи. Капіталізм продовжує внутрішньо оптимізуватися, але зовні він постійно деградує: процес максимізації прибутку руйнує умови участі, що є його основою. Машина працює за задумом, але йде до кінця, що суперечить заявленим цілям. Кожен, хто уважно спостерігає, відчуває цю невдачу.

Математичні суперечності та крах системи

Зниження легітимності особливо помітне там, де логіка максимізації капіталу конфліктує з основними функціями суспільства. Йдеться про «опорні» системи економіки.

Наприклад, житловий сектор. У великих містах медіана цін на житло вже у 20 разів перевищує медіану доходів (раніше цей співвідношення було близько 3), а щорічне зростання цін — 15-20%, тоді як зарплати зростають лише на 2-3%. Для звичайних людей володіння житлом стає математично неможливим. Функція зростання цін поглинає функцію житла як засобу для проживання. Це руйнує головну обіцянку капіталізму: що участь у праці дозволяє накопичувати багатство. Працівники не можуть дозволити собі житло у місці роботи, і регіон поступово стає порожнім.

Медична система також наповнена суперечностями. Система, побудована навколо «оптимізації доходного циклу» (обробка рахунків, попередні авторизації, автоматичне відмовлення у виплатах), отримує високі фінансові прибутки за рахунок ускладнення процесів. В такій структурі адміністративна складність стає центром прибутку, а погіршення здоров’я — передбачуваним побічним ефектом. Ця «жорстокість» — внутрішня риса системи. Легітимність знижується через серйозне розходження між результатами та цілями, а обидві сторони — і пацієнти, і постачальники — бачать це.

Це ж саме стосується цифрових платформ: на початку вони приваблювали користувачів, творців і працівників своїми перевагами співпраці. Але з формуванням монополії стимул зміщується у сторону експлуатації — через маніпуляції з досвідом користувачів, щоб максимізувати увагу і рекламний запас. Це веде до «засмічення платформи»: участь стає вимушеною, а не взаємовигідною. Навіть при зростанні прибутків легітимність зменшується. Додатки погіршуються, а фінансові звіти залишаються оптимістичними.

У цих сферах система працює на застарілих припущеннях і сильно відстає від реальності. Це невідповідність породжує нестабільність, хоча й приносить прибутки. Саме ця модель і є реальним підґрунтям руйнування легітимності. Прибутки вже не означають здоров’я системи; у багатьох випадках вони приховують прискорене руйнування за рахунок експлуатації.

Структурна відповідь: технології легітимності

Зі зломом системи співпраця породжує нові можливості. Під час галасу, шахрайств і самозаспокоєння Web3 пропонує новий набір інструментів для відновлення мотивацій на рівні протоколів. Виникає цілісна архітектура: розподілене випускання, точка-точка розподілу, цілісне управління економікою, багатогранна верифікація (MRV). Вони разом формують те, що ми називаємо «технологіями легітимності»: набір співпраці, що тісно пов’язує участь, управління і результати — структури, які важко реалізувати у традиційних інституціях.

Розподілене випускання відкриває новий простір для дизайну валюти. Воно показує, що децентралізоване розповсюдження токенів може замінити монополічне створення грошей, сформувавши багатогранний граф довіри без залежності від держави. Цінність більше не обмежується базовою валютою, що контролюється одним центральним банком, а циркулює між взаємопов’язаними одиницями (кредитними мережами, локальними стабільними інструментами, спеціалізованими токенами), і через все більш ефективні маршрути ліквідності. Коли право на емісію переходить від кількох організацій до властивості мережі, змінюється вся гра.

Точкова розподілена участь забезпечує масштабне управління громадськими благами. Ethereum вже підтвердив ефективність таких механізмів: фінансування за допомогою квадратичних внесків, підтримка тривимірних громадських благ, ринки сертифікацій тощо. Ці інструменти керують капіталом за широтою підтримки або підтвердженим впливом (а не за обсягом грошей), виправляючи довгострокову залежність від бюрократії або благодійних організацій. Вони масштабують «закон Аша»: чим більш різноманітний вхід, тим більш відповідний вихід. Це — координація без комітету.

Економічна демократія безпосередньо спрямована на структурні проблеми управління капіталізмом: непрозорість, захоплення інтересів, перетікання цінності вгору. DAO, гільдії та інші токенізовані моделі управління перетворюють ці хвороби у програмовану співпрацю. Власність і управління стають нероздільними; логіка прийняття рішень — аудитується; залишкова цінність може ділитися. Незалежно від оцінки конкретної DAO, сама архітектура пропонує більш просунуту основу для узгодження внесків і результатів.

Багатогранна верифікація розширює вимірювання соціально-економічних сигналів. Закон Гудхарта вже показав, що коли якийсь показник стає метою, він перестає бути надійним.

Впровадження Web3 може змінити цю ситуацію через багатогранність вимірювань: багатокапітальні обліки, розподілені системи верифікації, підтвердження впливу, що можна перевірити на блокчейні (а не через опосередковані заяви). За правильного дизайну, багатовимірна система верифікації може стати інструментом сигналу, що формує зворотний зв’язок, орієнтований на «узгодженість», а не «відхилення».

Технології легітимності дають Web3 шанс перейти від образу «казино» або «безнадійного плану виходу» до справжньої культурної та економічної релевантності. Знижуючи вартість довіри і автоматизуючи виконання правил, ці протоколи дозволяють масштабувати організації, що раніше були занадто повільними, крихкими або дорогими. З розширенням DAO, програмованим розподілом громадських благ і емісією валюти як спільної ініціативи, криптовалюта перестане бути лише класом активів і стане тим, що вона здатна бути — базовим рівнем співпраці, джерелом для нової епохи політико-економічних інновацій.

«Заглиблена вартість» протоколів і місця накопичення капіталу

Ці структурні зміни переформатовують місця концентрації цінності.

У епоху індустріального капіталізму компанії захоплювали найбільшу частку цінності, контролюючи дефіцитні активи або ринки. У цифровій економіці цінність концентрується у протоколах — системах, що забезпечують рух активності. Community Bankless вводить концепцію «заглиблених протоколів» (protocol sinking pools), що пояснює цю динаміку Ethereum: всі активності на Layer 2 і DeFi в кінцевому підсумку розраховуються у ETH, тому цінність «застрягає» у базовому рівні. Це можна поширити на ширший масштаб: у всій економіці біржі, платіжні канали, механізми розподілу, платформи управління і розрахункові рівні стають «заглибленими протоколами», оскільки вони знижують тертя для всіх учасників, і економічна активність природно зосереджується тут.

Протокол із високою «заглибленою цінністю» зазвичай має три характеристики (збігаються з деякими класичними теоріями легітимності):

Висока швидкість транзакцій: використовується для співпраці, а не для спекуляцій; навіть за стабільної ціни активність триває. Люди використовують його, бо він корисний, а не через зростання цифр.

Стійкість довіри: стабільна і надійна робота у кризових умовах, має необхідну стійкість для критичної інфраструктури. Навіть у разі збоїв інших систем, вона залишається ефективною.

Найнижчий рівень «витоку» цінності: цінність переважно циркулює через надання сервісів співпраці, а не через оренду; витрати відповідають реальній ефективності, а не штучним бар’єрам.

Ці протоколи отримують прибуток, надаючи послуги (а не створюючи дефіцит). Їх легітимність зростає з їхньою практичною цінністю. У міру фрагментації економіки і багатогранності валютних систем стратегічне значення «заглиблених протоколів» зростає: незалежно від ідеології, потреба у співпраці залишається вічною. Капітал, що вкладається у ці «заглиблені протоколи», зможе зберегти свою актуальність у мінливих інституційних умовах, адже незалежно від майбутніх змін, співпраця все одно має знайти своє місце.

Конвергентна оптимізація: інвестиційний каркас

Навіть якщо весь цей аналіз правильний, без практичного керівництва щодо розподілу капіталу він лишається порожнім словом. Реакція на системний зсув у легітимності може бути повільною, нерівною і супроводжуватися опором. Надто рано вкладати у системні трансформації — дорого. Тому виникає питання: як розподіляти капітал, якщо час трансформації невідомий?

«Конвергентна оптимізація» — це підхід, що ідентифікує системи, які здатні приносити прибуток у нинішніх умовах і при цьому отримати додаткову цінність під час переходу у нову легітимність:

За стабільних умов, протоколи з високою «заглибленою цінністю» створюють дохід, знижуючи витрати співпраці. Вони отримують прибуток за реальну корисність (спрощення транзакцій, управління громадськими благами, підтвердження результатів). Ці доходи зростають із поширенням і через мережеві ефекти, забезпечуючи стабільну цінність у короткостроковій перспективі.

За кризових умов (фінансові потрясіння, регуляторні зміни, політична нестабільність), найгостріші сфери — житло, медицина, платформи, фінанси — де цілі і результати найсильніше розходяться, — швидко переходять до більш ефективних альтернатив. Протоколи, що вже довели свою корисність, отримують цю міграцію. Криза тут виступає каталізатором.

Обидва шляхи з часом сходяться. Капітал, терпляче вкладений у легітимну інфраструктуру співпраці, може отримати помірний дохід зараз і одночасно зайняти позицію для отримання значних асиметричних вигод під час трансформації. Цей підхід переосмислює «легітимність» як недооцінений параметр у розподілі капіталу — змінюваний, але з потенціалом зростання.

Артилерійні конфлікти та регуляторні арбітражі

Найкращі можливості «конвергентної оптимізації» виникають у точках перетину двох сил: арбітражу суперечностей і регуляторного арбітражу.

Арбітраж суперечностей орієнтований на галузі, де внутрішня динаміка вже призвела до сильного розриву між цілями і результатами: житло, медицина, платформи, сільське господарство, фінанси. У цих сферах «технології легітимності» з’являються як альтернативи, що мають структурні переваги (а не через брендинг). Старі системи зазнають невдачі у своїх обіцянках; нові — вирішують проблеми співпраці.

Регуляторний арбітраж — це пошук тих регіонів, де через тиск реальності або бажання нових ідей економічна думка вже перейшла межу дії: у нових міських центрах, на островах, що вразливі до клімату, у країнах Півдня, що прагнуть валютної незалежності, у регіонах після реформ, у внутрішніх районах і селах, що відчувають «відкидання прогресом». Логіка проста: там, де старі системи руйнуються, нові експерименти мають найбільший простір для розвитку. Там, де найбільше потреби і найменше регуляцій, — саме там.

Арбітраж суперечностей породжує попит на нові структури, а відкритість регуляцій і культури створює «поверхню» для їх роботи. Визначивши ці перетини, можна чітко окреслити карту, де нові технології співпраці мають найбільший шанс успіху.

Висновок: легітимність — це інфраструктура

З початку спостереження за «втомою системи» ми приходимо до цілого інвестиційного підходу. Легітимність — це сама економічна інфраструктура: втрата її означає зростання витрат на участь; збереження — залучає співпрацю і забезпечує стійкість.

У цій статті запропоновано три взаємопов’язані рамки для розуміння і реагування на цю динаміку:

Технології легітимності: набір структурних інструментів, що роблять можливим новий тип співпраці.

«Заглиблені протоколи»: розширення концепції «протоколу поглинання» (protocol sinking pools) з Ethereum на ширший економічний простір, описуючи, як цінність накопичується у високошвидкісних, стабільних і з низьким «витоком» протоколів.

Конвергентна оптимізація: виявлення систем, що здатні приносити прибуток зараз і отримати додаткову цінність під час переходу у нову легітимність.

Ці рамки не є чисто теоретичними і базуються на реальних спостереженнях: «математичний крах» житла і медицини, логіка експлуатації цифрових платформ, доведену ефективність квадратичного фінансування і тривимірного фінансування, зростання популярності токенізованого управління. Вони прагнуть пояснити те, що часто вважається «недоступним для розуміння» у світі капіталу: структурний зв’язок між легітимністю системи і довгостроковою цінністю.

Перед капіталом стоять два шляхи.

Один — посилювати експлуатацію, фінансування і регуляторний захист, намагаючись подовжити цикл повернення інвестицій. Це можливо, але стає дедалі більш оборонним і вразливим. В основі — «пливти за течією» і сподіватися, що вдасться вийти перед тим, як система зруйнується.

Інший — сприймати руйнування легітимності як інформацію. Перерозподіляти капітал у ті інфраструктури, що вирішують суперечності і при цьому приносять прибуток. Вони мають довгий цикл, але дають структурні переваги.

«Арбітраж легітимності» відкидає ідеологічні та моральні судження, пропонуючи прагматичний підхід: застарілі співпраці вже демонструють системні збої, а більш розумні, плоскі і залучені технології вже з’являються. У цей унікальний історичний момент правильно спланований капітал може не лише сприяти поверненню світу у «синхронізований» режим, а й отримати надприбутки. Це — рідкісна «угода», що одночасно вигідна і світу, і інвестору.

Великий вакуум вже настав. Фрідріх II помер, Рудольф ще не з’явився. Ми живемо у проміжку між порядками. Це — час тих, хто бачить легітимність як дизайн, співпрацю — як інженерну задачу, а системні збої — як «поверхню» для інновацій. Капітал, що входить у цю зону, визначить правила наступної епохи.