Більшість людей прагнуть до знаменитих інвесторів, але справжня історія ховається в інших — тих, хто дійсно рухав ринки.
Подивіться на їхній послужний список. Майкл Маркус досяг неймовірних результатів з приблизно 120% CAGR за десятиліття. Річард Деніс досяг цього ж результату майже за два десятиліття. Брюс Ковнер був недалеко від них з приблизно 87% CAGR, тоді як Ед Сейкота підтримував приблизно 60% прибутковості понад 30 років — послідовність, яка багато говорить.
А ще є Пітер Л. Брандт, який стабільно приносить понад 40% щорічних прибутків.
Що відрізняє цих трейдерів від шуму? Це не удача чи цикли хайпу. Це систематична дисципліна, глибоке розуміння ринку та здатність діяти, коли це важливо. Їхні багаторічні результати доводять одне: стійке домінування на ринку не будується на спекуляціях — воно будується на перевазі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FlashLoanPhantom
· 11год тому
Немає нічого неправильного в цьому, ці старі хлопці просто живуть за дисципліною, набагато надійніше, ніж ті інтернет-торговці, які щодня підхоплюють тренди.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 01-16 01:53
Дійсно, ті, хто справді заробляє гроші, ніколи не стануть топовими, вони мовчки їдять м'ясо
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichTrader
· 01-16 01:52
Істинні переможці мовчать, один за одним профілі за замовчуванням з аватарами тихо їдять м'ясо, а ми тут слідкуємо за зірковими менеджерами фондів, ха-ха
---
30 років і все ще стабільно 60% доходу — це справжні майстри. За стабільністю вони перевершують тих інтернет-зірок, що за рік подвоюють капітал і потім зникають
---
systematic discipline — просто сказати легко, зробити важко, 99% людей помирають на двох словах
---
brandt цього хлопця недооцінюють, справді, порівняно з тими організаціями, що підхоплюють тренди, 40% стабільного зростання — це справжній шлях
---
Погоня за celebrity investors — це лише психологічне заспокоєння, ця стаття вказує на ядро, межі — це все
---
Загальні принципи зрозумілі всім, але скільки з них здатні триматися 30 років і не зламатися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdviser
· 01-16 01:50
Чесно кажучи, результати цих ветеранів справді вражають. 30 років стабільного 60% доходу? Це не можна пояснити лише вдачею.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenSleuth
· 01-16 01:49
Чесно кажучи, ці старі трейдери з їхнім трек-рекордом дійсно вражають, але дані про 120% CAGR... здається, що їх все важче повторити зараз.
---
30 років стабільного 60% доходу від Ed Seykota — це набагато надійніше, ніж ті інфлюенсери, що за три місяці роблять десятикратний прибуток. Проблема в тому, скільки людей здатні триматися так довго.
---
Systematic discipline звучить просто, але насправді дотримуватися її місяць — це вже виклик.
---
Проблема в тому, що ця стаття не розповідає, як вони цього досягли. Лише показувати дані — що з того? Деталі де?
---
40% від Brandt — це ще нормально, не надто дивно, навпаки, здається більш реальним.
---
Погоня за зірками-інвесторами дійсно дурна, але чи можна справді навчитися секретам цих старих трейдерів...
Більшість людей прагнуть до знаменитих інвесторів, але справжня історія ховається в інших — тих, хто дійсно рухав ринки.
Подивіться на їхній послужний список. Майкл Маркус досяг неймовірних результатів з приблизно 120% CAGR за десятиліття. Річард Деніс досяг цього ж результату майже за два десятиліття. Брюс Ковнер був недалеко від них з приблизно 87% CAGR, тоді як Ед Сейкота підтримував приблизно 60% прибутковості понад 30 років — послідовність, яка багато говорить.
А ще є Пітер Л. Брандт, який стабільно приносить понад 40% щорічних прибутків.
Що відрізняє цих трейдерів від шуму? Це не удача чи цикли хайпу. Це систематична дисципліна, глибоке розуміння ринку та здатність діяти, коли це важливо. Їхні багаторічні результати доводять одне: стійке домінування на ринку не будується на спекуляціях — воно будується на перевазі.