Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LeverageAddict
· 13год тому
Знову шоу з несподіваним поворотом? Біржі оголошують заборону, проєктні команди наполягають, що не визнають... Хто ж насправді мене обманює?
---
Дійсно так багато людей підтримують CLARITY, здається, хтось хоче перекласти провину
---
Загроза чи регулювання? Подивимося, хто краще вміє розповідати історії
---
Ей, ні, чи справді ця рамка цінних паперів може працювати... трохи розгублений
---
Ці слова Securitize звучать приємно, але я все ще маю сумніви
---
Один каже заборону, інший — ні, мені просто цікаво, яка справжня ситуація
---
Токенізація акцій рано чи пізно буде регульована, і зараз, здається, мати закон — це більш стабільно
---
Знову ця історія про "інтеграцію у традиційні фінанси", чи справді цього разу все вийде?
---
Біржі повернулися і втекли, їхній образ теж вражає, обіцяли разом боротися...
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullSurvivor
· 13год тому
Знову ця сама історія? Біржа злякалася, проєктна команда наполегливо тримається, сценарій один і той самий кожного разу
---
Говорячи просто, йдеться про відповідність нормам, хто дійсно працює, той і не боїться
---
Я просто хочу запитати, чи заборона все ще в силі, чи ні, чому у кожної людини різні думки?
---
Securitize цю позицію тримає досить добре, це все ж краще, ніж деякі біржі, що перекладають провину
---
Токенізація акцій — це популярно чи ні, все одно головне — управління ризиками
---
Зачекайте, чи справді головна біржа відкликала підтримку, бо була боязнь, чи є інші приховані причини? Це і є ключове
---
Чесно кажучи, цей законопроект давно мав з’явитися, прояснення ситуації було б корисним для всієї екосистеми
---
Ще одна боротьба за регулювання, подивимося, хто в кінцевому підсумку матиме останнє слово
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostWalletSleuth
· 13год тому
Ха-ха, ця операція на певній біржі дійсно смішна, якщо вони самі не хочуть дотримуватися правил, то кажуть, що їм заборонили?
Нісенітниця, Securitize і Dinari більш надійні, чіткі регуляторні рамки насправді сприяють довгостроковому розвитку, чи не так?
Ці великі гравці всі на одному каналі, а той, хто зняв підтримку, здається, більше схожий на того, хто перекладає провину.
Знову починається балачка... "заборони", які говорять у біржах, у проектних командах стають "чіткими регуляторними рамками", кому вірити?
По суті, всі просто стоять на своїх інтересах, ця сценарійка грається вже не вперше.
Залежно від того, коли приймуть законопроект, все стане ясно, зараз навіть найжорсткіші суперечки — даремна трата часу.
Ці два CEO наполягають на "очищенні" — ну гаразд, але головне, скільки ще підводних каменів чекає на викопування?
Чи CLARITY — це захист, чи знищення, подивлюся на дані в ланцюгу і скажу.
Токенізовані акції під забороною? Багато компаній прагнуть пояснити справжні наміри закону CLARITY
【区块律动】关于加密市场结构法案(CLARITY)的争议持续发酵。某头部交易所日前宣布撤回对该法案的支持,声称其构成了对代币化股票的「事实上的禁令」。但业内多家代币化企业的回应截然不同。
Securitize首席执行官Carlos Domingo直言:「现在的草案根本没有扼杀代币化股票。」他的逻辑很清楚——这部法案的核心作用是明确代币化股票仍属于证券范畴,需要遵循既有监管框架。在他看来,这正是區塊鏈技術融入傳統金融市場的必要基礎。
Dinari首席執行官Gabe Otte也持相同觀點。他直接反駁了某頭部交易所的表述:「我們根本不認為CLARITY草案是對代幣化股票的禁令。」
Compound創始人Robert Leshner旗下的Superstate公司也加入討論。其首席法律顧問Alexander Zozos指出,這部法案真正的價值在於厘清那些監管歸屬不明確的加密資產的模糊地帶。相比之下,代幣化的股票和債券早已屬於美國證券交易委員會(SEC)的明確管轄範圍——這不是問題所在。