Європейські регулятори прагнуть стандартизації контролю за криптовалютами на тлі прогалин у впровадженні MiCA

З січня 2025 року регулювання (Markets in Crypto-Assets) (MiCA) офіційно набуло чинності по всьому ЄС, прагнучи створити єдину основу для учасників криптовалютного ринку. Однак реальність на місцях виявляє значні розбіжності у застосуванні цих правил, що створює нові виклики для сектору.

Прогалини у застосуванні: проблема, замаскована під бюрократію

Різниця у регуляторному виконанні вражає. Німеччина вже видала понад 30 ліцензій на криптооперації, переважно традиційним банківським установам. На відміну від цього, Люксембург затвердив лише три ліцензії, надаючи перевагу вже усталеним гравцям із значним досвідом. Така фрагментація підриває основну мету MiCA: встановлення послідовних правил для всіх учасників ринку.

Такий регуляторний розкол створює те, що експерти називають регуляторним арбітражем — бізнеси стратегічно обирають юрисдикції з більш сприятливими умовами, спотворюючи чесну конкуренцію у межах блоку. За словами галузевих спостерігачів, ця нерівномірність — не дрібна проблема впровадження, а фундаментальна. Як зазначають учасники сектору: “Дуже, дуже нерівномірне застосування регулювання.”

Проблеми не обмежуються лише кількістю ліцензій. Інші важливі сфери демонструють подібну розбіжність. Наприклад, MiCA вимагає, щоб зберігачі повертали активи, що тримають для клієнтів, “негайно”, але цей термін не має чітко визначеного юридичного значення. Різні національні регулятори трактують його по-різному, що спричиняє плутанину та уповільнює впровадження, особливо серед традиційних фінансових установ, які розглядають можливість входу у криптосервіси.

Кроки ESMA: від нагляду до централізованої координації

У відповідь на ці розбіжності Європейське управління з цінних паперів і ринків (ESMA) почало відігравати більш помітну роль. У листопаді 2024 року ESMA опублікувала критичну оцінку, в якій виявила суттєві недоліки у реалізації MiCA окремими національними регуляторами. Наприклад, фінансовий орган Мальти зазнав особливої критики за часткове дотримання стандартів ліцензування.

Цей крок сигналізує про ширший зсув у регуляторній філософії Європи. Кілька великих країн ЄС — Франція, Італія та Австрія — тепер відкрито підтримують посилення координації через ESMA, а не зберігають суто національний нагляд. Практичний підхід полягає в тому, що єдине тлумачення регулювання прискорить розвиток ринку та усуне можливості арбітражу.

Як зазначають галузеві голоси: “З чисто практичної точки зору, єдине застосування регулювання було б корисним.”

Модель централізації: уроки від ЄЦБ

Замість розпуску національних регуляторів, Європа рухається до гібридної моделі, що нагадує роботу Європейського центрального банку. За цією моделлю ESMA встановлює основні стандарти та здійснює безпосередній нагляд за критичними функціями, тоді як національні регулятори переходять у ролі технічної підтримки для локальної реалізації.

Ця реорганізація вирішує кілька нагальних потреб. По-перше, вона створює єдину точку для дотримання правил, що полегшує учасникам ринку працювати через кордони. По-друге, вона зменшує стимул до регуляторного шопінгу. По-третє, це дозволяє Європі формувати цілісну позицію у глобальному управлінні криптовалютами — як альтернативний каркас до моделі SEC США.

З розширенням блокчейн-мереж, таких як Solana, Avalanche і Cosmos, та зростанням інституційного капіталу, що все більше вкладається у цифрові активи, чіткі та послідовні регуляторні стандарти стають необхідними для захисту інвесторів і довіри до ринку.

Основні регуляторні віхи у криптофреймворку ЄС

• 2025: Повне набуття чинності MiCA; положення щодо стабільних монет відкладені до 2026
• Розбіжності у розподілі ліцензій: Німеччина видала понад 30 ліцензій проти 3 у Люксембурзі
• Звіт ESMA листопада 2024: Виявив прогалини у відповідності національних реалізацій
• Підтримка інституцій: Франція, Італія та Австрія підтримують координацію ESMA
• Проблеми, що залишилися: Потрібне юридичне уточнення термінів, таких як “негайне повернення” активів зберігача

Шлях вперед свідчить, що Європа не відмовляється від національних регуляторів, а переосмислює механізми нагляду. Централізуючи окремі функції під керівництвом ESMA і зберігаючи місцеву експертизу, ЄС прагне до регуляторної послідовності без повного зняття участі країн-членів. Ця еволюція відображає складність крипторинків і рішучість Європи закріпитися як авторитетна, незалежна регуляторна структура у глобальному цифровому просторі — відмінна від і конкурентна з існуючими моделями, орієнтованими на США.