Надаючи ключове судження: повторення біткоїном глибокої медвежої корекції на рівні 70%–80% є дуже малоймовірним.



Розглядаючи ціновий рух біткоїна за понад десять років на довгостроковій діаграмі, можна помітити один парадоксальний феномен — справжніх падінь на рівні 70%–80% трапляється не так багато, і кожен з них має чіткі структурні причини. Це не є природним явищем "поганої ринкової ситуації" або "надмірного зростання", а скоріше системною деструкцією через неспроможність фінансової системи, що викликає системний леверидж.

З урахуванням цієї логіки, ймовірність того, що на сучасному ринку біткоїн знову переживе системний медвежий тренд у 70%–80%, подібний до 2018 або 2022 років, є дуже низькою. Яка більш реалістична ситуація? Якщо не виникне раптовий новий тригер, який ще не був виявлений і врахований ринком у вигляді кризи довіри, то більш ймовірним сценарієм є структурне відновлення на рівні 30%–50%, що супроводжується тривалим часом для "зміни простору", коливаннями і повторною торгівлею, а не повним "скиданням" і початком з нуля.

Це судження не базується на оптимізмі, і не є простим "цього разу все інакше". Воно виходить із більш фундаментального питання: для активу, який вже є високорозвиненим і широко володіє інституційними фондами та інвестиційними портфелями, що потрібно, щоб його знизити на 70%? Якої сили потрібно, щоб це зробити?

Якщо на це питання неможливо відповісти, то питання "чи знову знизиться на 70%" стає емоційно зумовленим, а не раціональним.
BTC0,86%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ShortingEnthusiastvip
· 7год тому
Говорите дуже твердо, але я все ще вважаю, що чорний лебідь може з’явитися будь-коли. Я розумію цю логіку, але коли в криптовалютному світі траплялися несподіванки? 30-50% корекція? Не будь наївним, одна новина — і все знижується вдвічі. Вірите, що інститути тримають — і тоді все стабільно? А що сказати про 2008 рік? Підтримую цю структуру, але ринок — це така магія. Гм... зараз важко говорити, але коли ціна впаде, з’являться інші аргументи. Головне — хто, блін, знає? Можна краще поставити все на карту. Ваш аналіз цікавий, але я все ще відчуваю себе впевнено, тримаючи короткі позиції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GrayscaleArbitrageurvip
· 15год тому
70% глибока медведка? Надумано, крім краху системи, шансів немає Інституції вже увійшли, не зможуть зняти так багато позицій Історично кожен великий спад мав чіткі причини, зараз ще не бачу ніякої кризи кредитування Я вірю у 30-50% корекцію, але щоб повністю знищити — потрібно, щоб щось справді зламалося
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeEscapeArtistvip
· 01-21 02:49
Інституційний купівельний фонд такий великий, справді 70% складність підвищилася *** Говорячи чесно, не слід панікувати щодо нульової позиції без системного краху *** 30-50% відкату я можу прийняти, але 70%? Зараз учасники ринку вже інші *** Повторювані коливання та обертання? Це саме той ринок, який я найбільше не люблю, він вбиває людей *** Проблема хороша, але коли настане кредитна криза — це ключове питання *** Інституції масово тримають цю річ, справді тримають ринок, визнайте це *** Не оптимізм, а ймовірність відсутня для песимізму, логіка правильна *** 30% падіння? Тоді мені потрібно ще додати позицій, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
down_only_larryvip
· 01-21 02:37
По суті, це означає, що інститути наситилися, і щоб вони впали на 70%, потрібна велика подія, інакше це просто повторне збирання урожаю з новачків.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecodervip
· 01-21 02:33
Поглянувши на цю логіку виведення, з точки зору обчислення потенційного падіння на основі обсягу позицій інституційних учасників, це досить цікаво. Однак проблема в тому, що під час іпотечної кризи 2008 року обсяги позицій великих фінансових інститутів також були досить значними, і все одно трапився крах. Якщо говорити, що "широке володіння глобальних фондів з портфелем" може запобігти сильному падінню, то цей припущення сам по собі не витримує критики. Тому замість того, щоб казати, що 70% — це велика складність, краще визнати, що здатність ціноутворення на чорні лебеді все ще недостатня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorervip
· 01-21 02:33
Говориться логічно, здатність інституцій до покупки на дні справді змінює правила гри Зниження на 70% вимагає системного чорного лебедя, зараз ці умови занадто важко зібрати Це не роздрібний ринок десять років тому, як би ти не намагався, не зможеш його зруйнувати Я вірю у коливання 30-50%, очищення дійсно стало важким Чесно кажучи, у криптовалютному світі вже не такою крихкою, інституційні позиції занадто стабільні
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDoomsDayvip
· 01-21 02:28
Говорити правильно, 70% глибоких ведмедів дійсно потрібно системне крахування, зараз ця екосистема не така крихка. Інститути вже увійшли, так легко ніяк не зійдеш з нуля. Замість того, щоб хвилюватися про різке падіння, краще подумати, як зловити дно при відкаті 30-50%. Настінна криза має бути рівня фінансової системи, а не просто поганий ринок. Все одно я чекатиму наступної хвилі кредитної кризи, коли вона настане, сховатися не вдасться. Замість того, щоб замислюватися, чи впаде він на 70%, краще запитати себе, скільки зможе витримати ваш портфель. Ця логіка без проблем, дані на місці, кожен великий спад має свою причину. Інституційні кошти закріпилися, роздрібні інвестори не зможуть зруйнувати цей ринок. Я вважаю, що більше потрібно цікавитися, коли буде наступний тригер, а не припускати, що його ніколи не буде.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Hash_Banditvip
· 01-21 02:21
ngl, наратив про крах 70-80% вже давно вбитий у землю... інституційні холдери змінили гру справді справді
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити