Економіст Есвар Прасада попереджає, що «різноманітна група» середніх держав не може зупинити «кільцеву спіраль» загрожує світовій економіці

Марк Карні, прем’єр-міністр Канади, не приховував своїх слів, коли виступав на засіданні Всесвітнього економічного форуму в Давосі цього року. За його оцінкою, міжнародний порядок, заснований на правилах, переживає «розлом». Величезні держави, такі як США та Китай, «використовують економічну інтеграцію як зброю, тарифи — як важелі, фінансову інфраструктуру — як засіб примусу, а ланцюги постачання — як вразливості для експлуатації». Його повідомлення для середніх держав було прямим: «Якщо ми не на столі, ми на меню».

Рекомендоване відео

Але середні держави — це «різноманітна група», каже Есвар Прасад, старший професор торгівельної політики Толані в Корнельському університеті, включаючи фактично всіх, окрім США та Китаю. «Вони великі і малі, багаті і бідні, і тому їхні інтереси не завжди збігаються».

Карні раніше закликав до «змінної геометрії», тобто щоб уряди формували альянси у спосіб, що відповідає певним інтересам. Однак Прасад застерігає, що такі альянси «не базуються на спільних цінностях або фундаментальній довірі».

Це зробить «змінну геометрію» Карні поганою заміною глобальної мережі міжнародних інституцій, які допомогли закласти правила глобальної дипломатії та торгівлі. «Якщо у вас немає глибоких альянсів, побудованих на взаємній довірі, важко створити новий порядок, заснований на правилах», — каже Прасад. «Глибокі напруженості між багатими і бідними країнами піднімуться на поверхню».

Петля катастрофи

Глобалізація як політичний проект здається крихкою з моменту, коли президент США Дональд Трамп вперше обійняв Білий дім у 2016 році. З того часу Вашингтон послідовно рухається до «зменшення ризиків» від Китаю через тарифи, експортний контроль, перевірки інвестицій та інші заходи, одночасно ставши більш схильним обходити багатосторонні форуми і діяти односторонньо.

Прасад, автор книги The Doom Loop: Why the World Economic Order Is Spiraling Into Disorder, стверджує, що сили, які мали стабілізувати світ — глобалізація, багатосторонні інституції, зростання нових економік — навпаки, погіршують ситуацію.

За словами Прасада, він почав писати цю книгу з наміром зробити більш оптимістичний висновок, що зміщення економічної влади у бік emerging markets призведе до більш збалансованого і стабільного порядку. Натомість він дійшов висновку, що сучасна форма глобалізації «генерує нестабільність, а не стабільність».

Голосування тепер сприймають як гру з нульовою сумою, де вигоди отримують політичні та економічні еліти, які «зміщують систему ще більше у свою користь». Це невдоволення потім впливає на внутрішню політику, сприяючи антіглобалістським заходам, таким як тарифи; і це, у свою чергу, повертається у міжнародну систему, поглиблюючи нестабільність.

Торгівля все ще зростає, досягнувши рекордної вартості близько 35 трильйонів доларів минулого року. Але більша частина цієї торгівлі відбувається всередині геополітичних блоків, а не між ними. «Торгівля і фінансові потоки розпадаються таким чином, що поглиблюють ці розломи», — каже Прасад.

Консалтингова компанія McKinsey виявила, що «геополітична відстань» у торгівлі та інвестиціях зменшується, оскільки країни все більше торгують і інвестують у партнерів, що відповідають їхнім безпековим альянсам.

Китай і Індія

Прасад не бачить багато підстав для оптимізму в Азії.

У лютому Міжнародний валютний фонд спрогнозував, що економіка Китаю зросте на 4,5% цього року, попереджаючи, що надмірне інвестування та промислова політика «призвели до зниження продуктивності, накопичення фінансових вразливостей і надлишку пропозиції у деяких торгівельних секторах». Зростання роздрібних продажів у Китаї знизилося до 0,9% у грудні — найповільніше з кінця 2022 року, тоді як інвестиції у основні засоби скоротилися на 3,8% у 2025 році, що є найгіршим показником за історію.

У своєму останньому огляді МВФ знову закликав Пекін перейти до моделі зростання, зосередженого на споживанні. Внутрішні політики Китаю також намагалися стимулювати внутрішні витрати, але прогрес був дуже повільним.

Прасад каже, що Китай зробив прогрес у балансуванні своєї економіки до пандемії COVID, коли споживання більше сприяло зростанню ВВП, ніж інвестиції. Але пандемія повернула Пекін до «старої тактики кредитно-інвестиційного зростання», посиленої регуляторними репресіями у сферах технологій, освіти та охорони здоров’я, що підірвало довіру приватного сектору.

«Уряд останнім часом намагався сигналізувати, що приватний сектор знову у фаворі, але я не думаю, що приватні компанії в цьому впевнені», — додає Прасад.

Сусідня Індія також, здавалося, була у хорошій позиції для використання «дружнього перенесення виробництва» США через тісніші зв’язки з Вашингтоном. Але окрім кількох високопрофільних змін у компаніях, таких як Apple, Індія залишається далеко позаду менших emerging markets, таких як В’єтнам.

«Здавалося, що зірки добре сходяться для Індії», — каже Прасад. «Але, здається, ця можливість буде набагато меншою, ніж очікувалося».

Прасад вважає, що Індія матиме труднощі з побудовою відносин із Китаєм, навіть якщо її уряд захоче диверсифікувати дипломатичний вплив. Індія не може повністю відкрити свої ринки для Китаю, оскільки її виробничий сектор «зруйнується під вагою китайського експорту, з яким Індія не може справитися». Щодо глобального управління, Індія побоюється, що будь-яке перерозподілення влади у таких інституціях, як МВФ, надасть Китаю пропорційно більше впливу — «і в порівнянні, Індія програє».

Як бізнес може погіршити ситуацію

Що ж тоді можуть робити глобальні компанії у цьому ускладненому світі?

Прасад стверджує, що ера «жорстких, ефективних, гіперефективних ланцюгів постачання закінчилася». Тепер керівники компаній говорять «майже цілком про стійкість», будь то диверсифікація постачальників, поглиблення зв’язків із геополітично дружніми країнами або відступ до внутрішніх ринків. Економіст визнає, що його поради керівникам «завжди незадовільні»: не брати багато боргів, тримати готівку в резерві і створювати буфери.

Однак природною реакцією бізнесу може бути погіршення ситуації. Одним із найсильніших учасників проти decoupling США і Китаю була бізнес-спільнота, яка залежала від Китаю як виробника, так і великого споживача. «Це допомогло стабілізувати відносини між двома країнами», — каже Прасад. Тепер, коли компанії відступають із Китаю та інших геополітично проблемних економік, вони можуть «протиріччяльно посилювати» ризики, яких намагаються уникнути.

«Я боюся, що ми застрягнемо у петлі катастрофи, доки не станеться серйозна корекція системи», — попереджає Прасад. «І це може бути дуже неприємно».