Чому прогнозний ринок, що залучив 20 мільярдів у фінансування, став мішенню для регулювання Вашингтона?

Автор: Andjela Radmilac

Переклад: Saoirse, Foresight News

Оригінал: 7 мільярдів доларів іранської ставки, примусив США посилити правила прогнозних ринків

Polymarket і Kalshi прагнуть залучити фінансування, оцінюючись як провідні компанії у сфері фінансових технологій споживчого сегменту, у той час як регулятори США посилюють регулювання таких продуктів. За повідомленнями, обидві компанії перебувають на ранніх стадіях переговорів щодо фінансування, їхня оцінка може досягти близько 20 мільярдів доларів.

Ця хвиля залучення капіталу співпала з політичною бурею.

Іранські контракти перетворили прогнозні ринки з вузькоспеціалізованого інструменту у спірний об’єкт, що стосується внутрішньої інформації та воєнних спекуляцій. Reuters досліджувала торги на Polymarket, пов’язані з часом іранської атаки та відставкою Хаменеї, і виявила, що близько 529 мільйонів доларів вкладено у контракти, пов’язані з часом атаки, і близько 150 мільйонів доларів — у контракти, що стосуються Хаменеї; одночасно з’явилися повідомлення, що шість акаунтів, використовуючи точні ставки, отримали прибуток приблизно 1,2 мільйона доларів.

Зараз американські законодавці готують відповідний законопроект, а Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) заявила про намір запровадити нові регуляторні правила.

У фінансовому світі вважають, що прогнозування ймовірності подій стане частиною інформаційної системи; проте у Вашингтоні побоюються, що ця система може у найгірший момент дозволити отримати прибуток тим, хто не повинен.

Чому Уолл-стріт підтримує прогнозні ринки

Прогнозні ринки перетворюють увагу у торгівлю, з якої отримують комісійні, а також генерують дані про ймовірності у реальному часі, що пакуються у інформаційні продукти.

Саме ці дані дозволяють прогнозним ринкам виходити за межі «азартних ігор» і ставати інструментами, подібними до ринкових даних, опитувань громадської думки та фінансових терміналів — через схожість формату виводу та цінових котирувань.

Основні ЗМІ вже почали співпрацю з цими платформами:

• CNBC уклала багаторічний договір з Kalshi, з 2026 року їхні ймовірнісні дані будуть транслюватися у телевізійних та цифрових програмах.
• Dow Jones уклала ексклюзивну угоду з Polymarket, інтегруючи прогнозні дані у «The Wall Street Journal», «Barron’s» та інші платформи, розглядаючи ціни контрактів як основу новин поряд із фінансовими звітами, ставками та виборчими репортажами.

Ці співпраці посилили вплив скандалів: коли ймовірнісні дані стають частиною мас-медіа, це впливає на громадську оцінку ймовірності та терміновості подій. Це також є причиною, чому регулятори вимагають від платформ більш високих стандартів у справедливості, моніторингу та розрахунках.

Саме тому, навіть коли іранські угоди викликають політичні суперечки, оцінки компаній продовжують зростати.

Іранські події роблять прогнозні ринки проблемою для Вашингтона

Найбільша перевага прогнозних ринків — це можливість заздалегідь отримати інформацію. А іранські контракти чітко показують, що ці платформи торкаються чутливих даних, які уряд намагається контролювати.

2 березня контракти, пов’язані з часом атаки, залучили 529 мільйонів доларів, а контракти, що стосуються смерті та відставки Хаменеї, — близько 150 мільйонів доларів. За кілька годин до нападу на високопосадовців Ірану шість акаунтів раптово поповнили свої ставки і отримали прибуток у 1,2 мільйона доларів.

Зі зростанням конфлікту з’являються повідомлення про масове нове реєстрування акаунтів, які точно ставлять на іранські події. Ці новини перетворюють Polymarket із вузькоспеціалізованої крипто-платформи у об’єкт уваги урядового регулювання та правоохоронних органів.

Головна проблема цих платформ — довіра та справедливість.

Щоб прогнозний ринок функціонував, користувачі повинні вірити у стабільність правил, послідовність результатів і відсутність внутрішніх переваг. Коли торги стосуються військових дій, питання довіри перетворюється у політичне — адже мотиви передчасних торгів можуть бути пов’язані з витоком чутливої або секретної інформації.

Це й є причиною швидкого посилення політичних реакцій.

Народний депутат Майк Левін і сенатор Кріс Мерфі вже готують законопроект, що обмежить прогнозні ринки. Конгрес прямо визначить, які події можна легально торгувати.

Крім того, голова CFTC Майкл Селиг повідомив, що агентство вже подало попередню ноту до Білого дому щодо розробки правил, і незабаром буде запроваджено регуляторний каркас для прогнозних ринків, що може вплинути на дизайн контрактів, моніторинг і правозастосування.

Вашингтон має чіткий вибір:

• Визнати прогнозні ринки легальними контрактами на події, посилити регулювання та встановити чіткі обмеження, щоб галузь могла розвиватися у рамках правил;
• Безпосередньо заборонити категорії контрактів, пов’язані з війнами, вбивствами та відставками лідерів, оскільки такі торги легко можуть спричинити внутрішньодержавний зловживання та витік секретної інформації.

Наступні дані ілюструють, чому цей конфлікт важко вирішити:

Конфлікт між Kalshi також показує, що лише регулювання не може повністю вирішити проблему довіри.

5 березня Kalshi була подана колективна позовна заява, користувачі звинуватили платформу у відмові виплатити близько 54 мільйонів доларів бонусів — ставки на те, що іранський верховний лідер піде у відставку до 1 березня. Позивачі стверджують, що платформа ввела «випадкові виключення, пов’язані з смертю», лише після нападу на іранського лідера, щоб уникнути виплати бонусів.

Однак Kalshi заявила, що її правила щодо торгівлі, пов’язаних із смертю лідерів, були чіткими з самого початку, і що вона повернула комісійні та компенсувала збитки користувачам, тож ніхто не зазнав збитків.

Це ілюструє сучасний конфлікт між інвесторами та регуляторами.

Інвестори прагнуть розвитку галузі, її поширення та законного включення прогнозних даних у масову інформаційну систему.

Користувачі ж хочуть, щоб у ситуаціях із суперечливими результатами та емоційним напруженням правила платформи були стабільними та надійними.

Регулятори прагнуть запобігти перетворенню чутливих державних дій у торгівельні продукти, щоб уникнути ситуацій, коли «володіння секретною інформацією дає змогу отримати найкращий прибуток». Адже якщо ці ціни почнуть впливати на інформаційне середовище, це перетвориться на проблему управління ризиками.