Нещодавно я занурився у дослідження останніх оновлень Bitcoin, і чесно кажучи, різниця між Native SegWit і Taproot більш цікава, ніж багато хто уявляє.

Отже, справа в тому — Bitcoin досить рано стикнувся з проблемою масштабованості. Блоки мають обмеження за розміром, і це створює затори. У 2017 році SegWit з’явився як рішення, розділяючи підписні дані та транзакційні дані, що фактично звільнило місце у блоках. Але потім Native SegWit зробив ще крок уперед. Замість просто ізоляції підписів він оптимізував весь розрахунок ваги. Адреси, що починаються з bc1, стали стандартом, а транзакції стали швидшими і дешевшими. Головна ідея — зробити щоденні транзакції Bitcoin більш ефективними.

Потім у 2021 році з’явився Taproot і повністю змінив гру. Це зовсім інший підхід. Грегорі Максвелл запропонував його ще у 2018 році, але Bitcoin Core не поспішав — що цілком логічно для такого фундаментального оновлення. До листопада 2021 року 90% майнерів його підтримували, і він нарешті активувався на блоці 709,632.

Ось де стає технічним, але варто зрозуміти. Taproot фактично поєднує три окремі покращення: BIP340 вводить підписи Schnorr, які дозволяють одночасно перевіряти кілька підписів замість одного за раз. BIP341 реалізує MAST — структуру, яка зберігає лише виконані результати транзакцій, а не весь дерево. BIP342 адаптує мову сценаріїв Bitcoin для роботи з цим новим функціоналом. Результат? Ви можете об’єднати підписи в один, що значно зменшує обсяг даних транзакції.

Порівнюючи їх безпосередньо — Native SegWit орієнтований на оптимізацію ваги та ефективність простору. Ви платите менше за комісії, бо менше даних потрібно обробляти. Ідеально для звичайних транзакцій. Taproot ж підходить для складних операцій, таких як смарт-контракти і мультипідписні транзакції. Так, можливо, ви платитимете трохи більше за транзакцію, але отримуєте набагато більше функціональності. Ще один важливий аспект — приватність. Taproot робить різні типи транзакцій однаковими у ланцюгу, що Native SegWit не дуже враховує.

Що стосується ефективності — вони вирішують проблему масштабованості по-різному. Native SegWit зменшує вплив розміру блоку через кращу організацію даних. Taproot — через агрегацію підписів. Один підхід — робити більше з меншим простором, інший — виконувати складніші операції більш ефективно.

Що стосується вартості — Native SegWit вигідний для простих транзакцій — ви платите менше, бо обсяг даних менший. Вартість Taproot трохи вища для базових операцій, але він відкриває можливості, яких раніше не було — атомарні свопи, платіжні пули, більш складна логіка контрактів.

Що стосується приватності — тут вони справді розходяться. Native SegWit не додає додаткових функцій приватності, окрім вже існуючих. Taproot активно приховує шаблони транзакцій за допомогою криптографії. Тому важко визначити тип транзакції або контракт, просто поглянувши у ланцюг.

Що стосується смарт-контрактів — це слабка сторона Native SegWit, він не був створений для цього. А Taproot? Він кардинально змінює можливості Bitcoin. Менші ресурси означають, що тепер можна запускати значущі смарт-контракти на Bitcoin.

Якщо ви просто пересилаєте Bitcoin регулярно, то Native SegWit — найкращий варіант. Але якщо Bitcoin має розвиватися у щось, що підтримує більш складні протоколи і контракти, то Taproot — це основа, яка це робить можливим. Обидва оновлення важливі, вони просто вирішують різні задачі.