Трамп міг дати Ірану $500 мільярдів доларів у вигляді прибуткового джерела доходу

ПАРИЖ, 1 квітня (Reuters Breakingviews) - Коли Дональд Трамп вирішив атакувати Іран, імовірно, він не планував вручити уряду в Тегерані “грошомийку”, яка могла б коштувати $500 млрд упродовж наступних приблизно чотирьох років. Але, можливо, саме цього президент і досягає, якщо Сполучені Штати вийдуть.

Багато залежить від того, чи збереже Тегеран контроль над Стр detect Hormuz, через який ще до війни проходила приблизно п’ята частина світових поставок нафти та скрапленого природного газу (LNG). США можуть спробувати відкрити вузький водний шлях через переговори або військову силу - або підштовхнути, щоб opens new tab інші країни зробили це.

Розсилку Reuters Iran Briefing зосереджено на тому, щоб інформувати вас про найновіші події та аналіз війни в Ірані. Зареєструйтеся тут.

З іншого боку, те, що президент США називає “чудовим перебуванням” у Перській затоці, так не подобається виборцям у США, що він може піти, не відновивши вільного потоку танкерів. У вівторок Трамп заявив, що завершить війну за два-три тижні навіть без угоди, хоча він регулярно собі суперечить, і США направили до регіону більше військових та пообіцяли посилити операції.

Якби Трамп здійснив односторонній відвід, Тегеран міг би формалізувати свою ембріональну систему збору мита, opens new tab. З огляду на колосальні прибутки, які арабські держави отримують від транспортування нафти та LNG через “перешийок”, Іран може викачати $120 млрд на рік, доки виробники не побудують трубопроводи, щоб обійти це.

За даними Lloyd’s List, Іран уже стягував принаймні з одного судна $2 млн, opens new tab, щоб пройти Ормуз. До війни через протоку щодня проходили близько 150 суден, opens new tab. Якщо б вони стягували $2 млн з кожного судна, Тегеран міг би збирати $110 млрд на рік.

Але фіксована ставка надто груба. Можливо, логічніше стягувати мито за вагою судна. Саме так, ⁠що робить Туреччина, opens new tab для човнів, які проходять через Босфор і Дарданелли.

Іран міг би навіть запровадити мито, пов’язане з прибутком від вантажу. Це може бути привабливим, зважаючи на величезні прибутки, які країни Перської затоки отримують від своєї нафти та LNG.

МАТЕМАТИКА ОРМУЗА

Розгляньмо обчислення. До війни приблизно 20 млн барелів нафти проходили через Ормуз щодня. Саудівська Аравія може відвести, opens new tab 7 млн барелів через трубопровід до Червоного моря, тоді як Об’єднані Арабські Емірати можуть прокачати 1,5 млн через трубопровід до Перської затоки Оман. Ще 1,5 млн усе ще надходить з Ірану. Це залишає 10 млн барелів на добу “затисненими” в Перській затоці.

Графік із кількістю барелів, що пройшли через протоку Ормуз минулого року

Припустімо, що ціна на сиру нафту повернеться приблизно до $60 за барель – з близько $100 у середу - якщо протоку знову відкриють. Тоді відніміть виробничі витрати країн Перської затоки приблизно $5, opens new tab за барель - перш ніж врахувати капітальні витрати, які є вже “списаними”. За цими грубими розрахунками, нафтові виробники втрачають $200 млрд прибутку на кожен рік, поки протока залишається закритою. Тим часом Катар заробив 187 млрд ріалів, opens new tab ($50 млрд) доходу від газу минулого року, з якого переважна більшість була прибутком завдяки низьким, opens new tab витратам на перекачування, підйом і зрідження.

Іран захоче забрати частину цього сукупного прибуткового “пулу” в розмірі $250 млрд щороку у відповідь на відкриття Ормуза. Саудівська Аравія, Катар та інші захочуть передавати якнайменше. Як поділять “картину”, залежатиме від їхніх відносних переговорних сил.

Ймовірно, країни Перської затоки сперечатимуть, що їм не квапиться відкривати Ормуз, бо вони можуть покластися на свої великі фонди суверенного добробуту, щоб “пом’якшити удар”, тоді як Іран відчайдушно потребує готівки. Натомість Тегеран може сказати, що може витримати більше болю, ніж його сусіди - і кожен додатковий місяць, поки протока закрита, завдаватиме довгострокової шкоди Дубаю, Абу-Дабі, Досі та Ер-Ріяду.

Крім того, у Саудівської Аравії є 68, opens new tab років запасів за темпами виробництва станом на 2024 рік. Світ, ймовірно, перестане використовувати вуглеводні задовго до того, як вони закінчаться. Тож будь-яка нафта, яку вона не перекачає сьогодні, — це гроші, втрачені назавжди.

Зовнішні гравці також можуть вплинути на переговори. США можуть сказати, що будь-яка країна, яка платить мито Тегерану, порушує їхні санкції. Проблема в тому, що якщо Ормуз залишиться закритою, ціни на нафту злетять - саме цього Трамп хоче уникнути.

Припустімо, Іран та його сусіди поділяють прибутки порівну, віддаючи Ірану $100 млрд від мит на нафтові танкери щороку і, можливо, $20 млрд від газу.

Тоді країни Перської затоки матимуть потужний стимул будувати трубопроводи. Найшвидший і найдешевший маршрут — побудувати більше потужностей до Червоного моря - хоча це не гарантуватиме вільного проходу, якщо союзні Ірану хусити знову порушать судноплавство на цьому водному напрямку.

На думку експерта з галузі, нафтові трубопроводи й пов’язані об’єкти портової інфраструктури можна побудувати за три-чотири роки. Для більш спеціалізованої газової інфраструктури це може зайняти вдвічі більше часу. У середині цих діапазонів Тегеран може отримати $350 млрд від нафтових зборів і $140 млрд від газових, або $490 млрд загалом, перш ніж “грошомийка” перестане обертатися.

ІРАНСЬКИЙ OPEC

Усі ці розрахунки базуються на тому, що ціни на нафту й газ повернуться до рівнів, які були до війни. Але що буде, якщо Іран обмежить потоки, націлюючись на те, щоб утримувати високі ціни?

Графік із ціною на нафту

Арабські країни хвилюються, що високі ціни стимулюватимуть споживачів переходити на інші види енергії. Крім того, коли очолюваний Саудівською Аравією нафтовий картель OPEC у минулому наказував скорочувати видобуток, деякі країни накачували більше, ніж було погоджено. Це зробило всіх членів небажаними відкладати виробництво.

Стимули Тегерану могли б бути іншими. Якщо ціни й прибутки будуть вищими, він, ймовірно, зможе стягнути більший збір з арабських країн. З огляду на те, що “грошомийка” Ормуза, в найкращому разі, протримається лише кілька років, можливо, він не надто перейматиметься, якщо споживачі відвикатимуть від нафти. До того ж контроль над “перешийком” дозволить йому контролювати, скільки кожна держава експортує.

З іншого боку, в Ірану є вагомі причини не тримати ціни надто високими, адже це дестабілізує сильних споживачів по всьому світу. Тоді Сполучені Штати і, можливо, навіть європейські країни можуть відчути, що в них немає вибору, окрім як змусити відкрити протоку Ормуз — якими б складними не були ці дії.

Підписуйтесь на @Hugodixon, opens new tab у X.

Щоб отримати більше таких матеріалів, натисніть тут, opens new tab і спробуйте Breakingviews безкоштовно.

Редагування: Peter Thal Larsen; Виконання: Shrabani Chakraborty

• Запропоновані теми:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews — провідне джерело фінансових інсайтів, що формують порядок денний. Як бренд Reuters для фінансових коментарів, ми розбираємо великі бізнес- та економічні історії, щойно вони розгортаються в усьому світі щодня. Глобальна команда приблизно з 30 кореспондентів у Нью-Йорку, Лондоні, Гонконзі та інших великих містах надає експертний аналіз у реальному часі.

Зареєструйтеся на безкоштовний пробний період нашого повного сервісу за та підписуйтесь на нас у X @Breakingviews і на www.breakingviews.com. Усі висловлені думки є думками авторів.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Купівля ліцензійних прав

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon — позаштатний коментатор Reuters. Він був засновником і головним редактором Breakingviews. Перед тим як створити Breakingviews, він був редактором колонки Lex у Financial Times. Після того як Thomson Reuters придбала Breakingviews, Hugo заснував InFacts — журналістське підприємство, що обґрунтовує фактичні аргументи проти Brexit. Він також був одним із засновників People’s Vote, кампанії за новий референдум щодо того, чи має Британія вийти з ЄС. Він був одним з ініціаторів “партнерства для глобального зростання та інфраструктури” G7 — плану на $600 млрд, щоб допомогти Глобальному Півдню прискорити перехід до нульових чистих викидів. Наразі він виступає за “позичку для репарацій” на $300 млрд для України, згідно з якою активи Москви будуть позичені Києву, а Росія отримає їх назад лише якщо сплатить збитки від війни. Він також філософ, з напрямом досліджень про осмислені життя.

• Email