Люди завжди перебільшують оцінку швидкості змін. Бачив ще кілька років тому прогнози про «смерть агентів нерухомості», але коли я купував квартиру місяць тому, довелося найняти посередника з вигаданими виправданнями. Чоловік заробив близько 50 тисяч доларів на одній угоді, а справжня робота зайняла менше 10 годин. Я міг зробити це сам, але система не дозволяє. Це яскравий приклад інституційної інерції.

У 2007 році казали, що долар закінчився, у 2008 — що економіка зруйнується, у 2014 — що AMD і NVIDIA зникнуть. Потім з’явився ChatGPT і сказали, що Google закінчилася. Але старі інституції кожного разу доводили, що вони набагато сильніші, ніж люди уявляють. Це не випадковість — існує глибока структурна недосконалість у тому, як працює реальне суспільство.

Я заснував і продав компанію, яка була з ідеєю перевести страхові компанії з ручних послуг на програмне забезпечення. Навчився важкого уроку: будь-які справжні зміни займають набагато більше часу, ніж очікуєш, навіть якщо ти це передбачаєш. Це означає, що світ не змінюється раптово — зміни будуть повільнішими, і це дає нам час адаптуватися.

Щодо програмного забезпечення, більшість людей не розуміє масштаб проблеми. Я витратив сотні тисяч на Salesforce і Monday, і правда в тому, що ці програми дуже погані. Кожен інструмент має безліч помилок. Деякі сайти неправильно працюють на мобільних. Штучний інтелект може дозволити конкурентам копіювати ці продукти, але важливо, що він дозволяє їм створювати кращі продукти. Тому крах акцій не дивний — ця індустрія базується на довгострокових зв’язках і браку конкуренції. Тепер конкуренція повертається, і це природно.

Реальність полягає в тому, що попит на робочу силу у сфері програмного забезпечення майже безмежний. Майже кожен програмний продукт має величезний потенціал для покращення — можливо, у 100 разів складніше і функціональніше, ніж зараз. Парадокс Джонса тут: підвищення ефективності веде до зростання попиту. Інженери у 2020 році були продуктивні, як сотні людей у 1970, але ще є великий простір для покращень.

Інерція — це не лише проблема, а й можливість. Коли штучний інтелект вплине на бюрократичні верстви, уряд фінансуватиме масштабне перепроектування. США втратили здатність виробляти батареї, двигуни і мікросхеми. Китай виробляє 90% штучного аміаку у світі. Якщо постачання перерветься, ми не зможемо виробляти добрива. Це створює великі можливості для роботи у сферах інфраструктури і виробництва.

Люди зрозуміють, що досягнення матеріальних цілей через важку працю приносить більше задоволення, ніж крутіться у цифровому світі. Можливо, інженер, який втратив роботу з зарплатою 180 тисяч у Salesforce, знайде роботу на водоочищувальних станціях у Каліфорнії. Ці проекти потребують не лише будівництва — вони вимагають довгострокового обслуговування і постійного вдосконалення.

Я дуже оптимістично налаштований щодо штучного інтелекту і очікую, що колись моя робота стане застарілою. Але для цього потрібен час, і час дає нам можливість правильно спланувати. Інерція системи — це не слабкість, а захист. У пандемії COVID уряд довів, що може швидко реагувати у кризових ситуаціях. Коли потрібно, політики швидко приймають стимули.

Суть не в бухгалтерських цифрах — суть у забезпеченні матеріального добробуту людей. Це те, що дає державі легітимність і підтримує соціальний контракт. Якщо ми залишимось уважними і реагуватимемо на цю повільну, але впевнену технологічну революцію, у кінці кінців будемо в безпеці.