Випробування закону CLARITY: тест децентралізації токенів

Автор: Vaidik Mandloi; Джерело: TokenDispatch; Переклад: Shaw, GoldFinance

Ще минулого тижня, якщо запитати десять юристів, чи належить Ethereum до цінних паперів чи до товарів, відповідь могла сягати дванадцяти варіантів, а наприкінці можна було отримати рахунок за консультацію у 50 000 доларів. Це реальна ситуація, з якою стикається криптоіндустрія в США.

Регулятори довго не могли ухвалити чіткі правила, а потім, посилаючись на інтерпретації постфактум, починали судові позови за недотримання правил, і вся галузь залишалася без ясних нормативів.

За керівництва Gary Gensler у Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), ця агенція ініціювала 88 правових дій щодо криптопроектів, з яких 92% були за порушення неповної реєстрації. Іншими словами, багато компаній отримували штрафи лише через те, що не змогли виконати реєстраційні вимоги, яких регулятор ніколи чітко не визначав.

Такий підхід є надзвичайно абсурдним, усі в галузі це розуміють, але безсилі — єдине рішення — вийти з ринку США.

Однак минулого середу ситуація змінилася: Американський Сенатський комітет з банківської справи проголосував за прийняття закону «CLARITY» з 15 голосами «за» і 9 «проти». Сенатор Елізабет Уоррен заявила, що цей закон повністю руйнує систему цінних паперів, встановлену з 1929 року. Частково вона права: цей законопроект врахував думки галузі, але такі системні прориви мали б відбуватися ще багато років тому.

Що саме приніс закон «CLARITY»? Він встановив конкретні критерії для визначення, чи є токен цінним папером чи товаром.

Всі токени на початковій стадії автоматично класифікуються як цінні папери. Якщо проект продає токени для залучення капіталу і обіцяє використовувати ці кошти для розвитку, це автоматично вважається інвестиційною угодою за визначенням закону Гоуї, і проект підпадає під регулювання SEC. Ця норма існує з моменту появи моделі залучення коштів у криптоіндустрії і не змінювалася.

Новий законовий прорив полягає в тому, що: тепер проєкти мають можливість легально змінювати свою категорію. Закон офіційно встановлює стандарти для визначення децентралізації блокчейнів: якщо блокчейн відповідає відкритому коду, працює за прозорими правилами і жодна особа або група не володіє понад 20% токенів, команда може подати заявку до SEC, щоб підтвердити відповідність стандартам децентралізації і пройти перевірку.

Якщо SEC протягом 60 днів не висловить заперечення, токен може бути повторно класифікований як цифровий товар, і регулювання перейде від SEC до Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC).

Передача регулювання від SEC до CFTC має велике значення, оскільки ці дві агенції мають різні підходи. SEC вважає токени цінними паперами, вимагає повної реєстрації, розкриття інформації та постійної звітності; натомість CFTC розглядає токени як товари — нафту, пшеницю тощо, — з більш м’якими регуляторними вимогами і нижчими витратами на відповідність. Їхня головна функція — забезпечити справедливу роботу ринку, а не обмежувати учасників. Будь-який проект, що пройшов децентралізацію, зменшує свої операційні витрати.

Проєкти матимуть чотири роки на перехідний період для трансформації. Команда може подати заяву до SEC із наміром досягти стандартів децентралізації за цей час; при цьому, поступово впроваджуючи децентралізацію, вони зможуть отримати тимчасове звільнення від регулювання. Але якщо за чотири роки проект не відповідатиме цим вимогам, звільнення скасується, і він знову потрапить під цілком цінні папери, з більш жорсткими вимогами до розкриття інформації.

З урахуванням закону «GENIUS», який був ухвалений минулого року, у США вперше створено цілісну систему регулювання цифрових активів: для стейблкоїнів визначено правила щодо резервів, ліцензій на діяльність і відповідальності емітентів; для різних токенів встановлено чіткі критерії, зокрема, верхню межу концентрації володіння 20%. Це матиме суттєвий вплив на існуючі проєкти і нові випуски токенів.

Модель краудфандингу на зразок Ethereum 2014 року вже неможлива

Провідні криптоактиви без проблем проходять цю перевірку. Bitcoin не має жодного власника, що володіє понад 20%, і довгий час вважався товаром; Ethereum після переходу на PoS має понад 1,07 мільйонів валідаторів — це найбільш розподілена інфраструктура серед усіх смарт-контрактних блокчейнів.

У березні 2026 року SEC і CFTC спільно опублікували роз’яснення, у якому 18 токенів офіційно визначені як цифрові товари, зокрема Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink і Avalanche. Інвестори можуть бути спокійні — їхні активи вже мають чіткий статус і належать до товарів.

Але для проектів, що не увійшли до цього списку, ситуація складніша. Наприклад, Solana, хоча і визнана товаром, залишається у «сірій зоні» регулювання, оскільки ця класифікація базується лише на офіційних інтерпретаціях регуляторів.

Ці інтерпретації — це офіційні тлумачення чинного законодавства, які мають вплив на ринок і можуть змінювати цінову динаміку, але не мають сили закону. Наступний голова SEC може безпосередньо видати нове тлумачення, і за один день Solana може втратити статус товару.

Ще більш важливо для стартапів без токенів — вони мають бути дуже обережними. За цим законом усі нові токени автоматично вважаються цінними паперами, і щоб уникнути регулювання, потрібно роками подавати документи, розкривати інформацію і доводити відповідність стандартам децентралізації.

Наприклад, проект Hiro Systems намагався пройти всі реєстраційні процедури SEC, але витратив понад 15 мільйонів доларів лише на юридичний супровід і операції, що перевищує їхній залучений капітал.

Це дає уявлення про реальні витрати на відповідність новим правилам. Закон дозволяє в перехідний період залучати до 50 мільйонів доларів без реєстрації, але створення повної системи відповідності коштує дуже дорого і доступне лише великим гравцям із капіталом і командою юристів.

Малим стартапам без інституційних інвестицій майже неможливо пройти цю перевірку. Модель краудфандингу Ethereum 2014 року — участь усієї спільноти, добровільне залучення коштів і відсутність регулювання — у цій новій системі вже заборонена, і така діяльність стане незаконною.

Майже зірваний DeFi

Правила класифікації товарів і стандарти децентралізації привернули найбільшу увагу, але статті 309 і 409 закону, що стосуються «захисних положень» для DeFi-розробників, можливо, є найважливішими.

Закон чітко визначає: розробники смарт-контрактів, валідатори і ті, хто створює гаманці, не є фінансовими посередниками, їм не потрібно реєструвати брокерські ліцензії і їх не можна вважати операторами платіжних систем, і регулятори не можуть притягати їх до відповідальності за цим статусом. Сам код не є засобом зберігання активів — ця норма вже закріплена в законі.

Ця норма виникла після справи Roman Storm. Storm створив Tornado Cash — інструмент для приватності в Ethereum, він не має доступу до коштів користувачів і не може їх заморожувати або скасовувати транзакції. Проект відкритий і працює автономно. Але у 2025 році уряд США звинуватив його у незаконній діяльності з переказу грошей, посилаючись на відсутність чітких правил, що розмежовують розробку софту і фінансові операції.

Однак ця норма має великі прогалини. Під час голосування було внесено поправку, яка зменшує захист для розробників: якщо вони контролюють проект через угоду або спільну діяльність, вони вже не зможуть претендувати на захист.

Це означає, що у таких протоколах, як Aave або Compound, учасники, що голосують за пропозиції або керують фондами, можуть бути визнані співучасниками, і розробники цих проектів втратять захист.

Захисний механізм поширюється лише на інфраструктуру, смарт-контракти і валідаторів, але не охоплює фронтенд-інтерфейси. Більшість користувачів взаємодіють з DeFi через офіційні сайти, наприклад Uniswap або Aave. Якщо регулятор визнає, що керування цими сайтами — це фінансова діяльність, тоді захист поширюватися лише на код, але не на користувацькі додатки, що може стати новим джерелом регуляторних конфліктів.

Голова Policy-центру Hyperliquid Jake Chervinsky сказав: “Якщо цей закон не адаптується до DeFi, він втратить сенс.” І справді, без змін у тексті, захист буде лише на папері, а реальні ризики залишаться.

Крім того, Уоррен пропонувала внести поправки, що дозволять Мінфіну США накладати санкції на DeFi-протоколи, копіюючи механізм блокування Tornado Cash у 2022 році. Але ця поправка була відхилена голосами 11 «за» і 13 «проти», всі республіканці проголосували проти.

Зараз залишається невідомим, чи зможе регулятор застосовувати санкції до відкритого програмного забезпечення без контролюючих органів, і ця суперечка, ймовірно, дійде до суду. У такому разі юридична команда захисту DeFi зможе посилатися на результати голосування, доводячи, що Конгрес вже обговорював цю тему і відхилив пропозицію надати Мінфіну такі повноваження. Це стане важливим прецедентом у захисті галузі.

Зміна балансу сил: переможці і майбутній шлях

Найбільшими вигодонабувачами від ухвалення цього закону є традиційні банки. «CLARITY» скасовує стандарт SAB 121, який зобов’язував фінансові установи враховувати криптоактиви клієнтів у балансі, що довгий час стримувало їхній вихід на ринок управління активами.

Тепер великі фінансові компанії можуть легально володіти Bitcoin, Ethereum і іншими активами без порушення нормативів капітальної достатності. Платформи типу BitGo, Anchorage отримали можливість розширити свою діяльність — від зберігання активів до брокерських і клірингових послуг.

Модель токенізації активів також наближається до реалізації. За оцінками, у 2030-х роках ринок токенізованих активів може сягати від 2 трильйонів до 30 трильйонів доларів. Раніше цей масштаб був недосяжним через відсутність легальних каналів для торгівлі. Закон «CLARITY» усуває цю перешкоду, створюючи легальний міст між традиційним капіталом і ринком токенізованих активів.

Найбільш цікава зміна — це взаємодія цього закону з «GENIUS» — законом, ухваленим минулого року. Регулювання стосовно стейблкоїнів забороняє отримувати пасивний дохід від їхнього зберігання, тому тепер інвестори не можуть просто тримати USDC на біржі і чекати 5% річних. Щоб отримати дохід, потрібно активно брати участь у екосистемі: ставити токени, голосувати або надавати ліквідність.

Це сприяє тому, що сотні мільярдів доларів, які раніше просто лежали, тепер перетікають у DeFi-протоколи, такі як Pendle, Morpho, Maple Finance. Законодавці не прагнули стимулювати масовий перехід капіталу у DeFi, але заборона пасивного доходу фактично сприяє його активізації.

Порівняно з хаосом останніх десяти років, «CLARITY» — це значний крок уперед. Раніше галузь була у правовій тумані, регулятори діяли через суди, а не через чіткі правила. Але ця норма явно відображає інтереси великих гравців і має очевидний слід.

Високі витрати на відповідність, перехідний період у чотири роки, необхідність створення повної системи — усе це створює бар’єри для малих і нових проектів. Для таких, як Coinbase, ця модель є ідеальною; для стартапів — майже недосяжною.

З іншого боку, регуляція завжди була такою. Чи повинна криптоіндустрія йти цим шляхом — питання відкриті.