Голова ради редакції The New York Times виступає: Як медіа мають вижити в епоху ШІ? Я закликаю індустрію піднятися і протистояти

紐約時報董事長暨發行人 A.G. Sulzberger 6 月 1 日在馬賽 WAN-IFRA 世界新聞媒體大會發表開幕演說，將 AI 公司使用新聞訓練模型的行為定性為「明目張膽的智慧財產竊盜」，揭露紐時已花逾 2,000 萬美元控告 OpenAI 和 Perplexity，呼籲全球媒體業「不能再沉默」。
（前情提要：CNN控告Perplexity侵害著作權：1.7萬篇報導逐字複製、繞過付費牆）
（背景補充：Google搜尋迎史上最大變革：重新定位Search成AI代理人一站式入口）

本文目錄

Toggle

• Чотири інгредієнти, три платять, один крадуть
• Індустрія на 11 трильйонів доларів, 0,5% йде на творців контенту
• Ще одна газета закривається кожні три дні
• 「Вбивають себе своїм копією」
• 「AI-компанії ближчі до Napster, ніж до бібліотеки」
• ЗМІ занадто мовчазні, занадто пасивні, занадто розпорошені
• Новини повинні бути унікальними і привабливими

Ключові тези

• A.G. Sulzberger на конференції WAN-IFRA у Марселі звинуватив AI-компанії у «відвертому крадіжці інтелектуальної власності», повідомивши, що Нью-Йорк Таймс витратила понад 20 мільйонів доларів на позов проти OpenAI і Perplexity
• Шість провідних AI-компаній мають сумарну ринкову капіталізацію 11 трильйонів доларів, але менше ніж 0,5% від цієї суми йде на компенсацію творцям контенту
• За 20 років у США втрачено 75% журналістів, закрилися понад 3000 газет, кожні три дні закривається ще одна. Рекламні доходи газет знизилися на 80%. Доходи Meta у 8 разів перевищують сумарний дохід усіх газет.
• AI-пошук прискорює цей процес. «Зараз важче натиснути на посилання у Google у 10 разів, ніж десять років тому». Трафік з AI-моделей на новинні сайти на 96% менший за Google Search, а найбільші газети в умовах змагання з AI втратили понад 45% трафіку.
• Sulzberger каже: «Я боюся, що ми рухаємося до майбутнього, де все менше журналістів, все важче створювати дорогі, складні оригінальні репортажі.»

Занепад місцевих новин — не лише бізнесова проблема. Він знижує довіру в спільнотах, зменшує громадську участь, підвищує ізоляцію та корупцію. Це він називає «трагедією публічної сфери».

«Вбивають себе своїм копією»

Sulzberger цитує канадську письменницю Margaret Atwood: «Вбивають себе своїм копією.»

Ця метафора іронічна, бо «копія» навіть не є якісною.

Дослідження Європейського мовного союзу показало, що у відповідях AI-помічників на питання про новини майже 50% випадків — «серйозне викривлення» фактів. Google і Apple при переписуванні новинних заголовків роблять «значні помилки». Perplexity-бот неправильно стверджував, що консервативний коментатор Charlie Kirk був убитий, Grok — що він живий.

Найабсурдніше — Microsoft, випускаючи AI-помічника Copilot, додала застереження: «Цей продукт призначений лише для розваги або довідки, не слід приймати важливі рішення на його основі.»

Продукт, який претендує замінити новини, одночасно просить користувачів не вірити йому.

«AI-компанії ближчі до Napster, ніж до бібліотеки»

Sulzberger обрав зрозумілу метафору.

«Ці компанії ведуть паразитичний спосіб існування, ближчі до Napster — старої платформи піратського музичного контенту.»

Потім він поіменно називає.

OpenAI і Microsoft — головні об’єкти позову Нью-Йорк Таймс, який поданий у грудні 2023 року. Позов триває понад два з половиною роки, витративши понад 20 мільйонів доларів. Більшість ЗМІ не мають таких ресурсів для довготривалих судових баталій.

Meta тренує великі мовні моделі на «злочинній базі даних книг, що славиться своєю незаконністю».

Perplexity «відверто ігнорує» заборони сайтів на сканування, використовуючи «прихованих неоголошених краулерів», обходячи платні стіни і поширюючи контент.

Anthropic — «часто позиціонує себе як компанію, що прагне етичного AI», але «відмовляється платити за новини».

Google все частіше відповідає на запити користувачів у пошукових результатах, а не перенаправляє до оригінальних джерел. Проте трафік з Google-рефералів залишається найвищим серед усіх платформ AI, і це не через якість, а через «кращий стан конкуренції».

Наприкінці Sulzberger додав, що близько 30% AI-краулерів порушують явні обмеження доступу сайтів.

ЗМІ занадто мовчазні, занадто пасивні, занадто розпорошені

У другій частині виступу він закликав до дії.

«Наша індустрія занадто мовчазна, занадто пасивна, занадто розпорошена перед зловживаннями лідерів AI-революції.»

Він запропонував чотири кроки:

• Перший: захищати інтелектуальну власність, наполягати на її повазі
• Другий: обережно підходити до AI-ліцензій, забезпечуючи справедливу компенсацію і контроль
• Третій: просувати законотворців для створення чотирьох рівнів захисту, включаючи надійний захист інтелектуальної власності, обов’язкове маркування爬蟲ів, прозорість у використанні новин, відповідальність AI-компаній за наклепницький контент
• Четвертий: об’єднуватися між галузями, концентрувати ресурси, подавати дружні судові позиції, співпрацювати з індустріями кіно, музики та видавництва

«Ми не можемо дозволити AI-агітації керувати публічним дискурсом.»

«Ми не можемо дозволити AI-компаніям безкарно знищувати наші права контролю.»

Новини повинні бути унікальними і привабливими

Sulzberger не переклав всю відповідальність на AI, він також звернувся до колег у медіа.

Він сказав, що надмірна залежність від платформ — шлях у глухий кут, медіа мають діяти самостійно. «У світі, де AI — посередник, щоб стати цільовим місцем, ваші новини мають бути унікальними і привабливими.»

Він запропонував медіа робити чотири речі: відповідально використовувати AI, сміливо впроваджувати інновації, будувати прямі стосунки з читачами, а не залежати від платформ, зосереджуватися на оригінальних репортажах, а не на агрегуванні та клікбейтних темах, і пояснювати публіці, чому новини важливі.

Він також зробив застереження: «Я не кажу, що AI або технологічні гіганти за своєю суттю погані або злі.»

«Але відмовлятися від нових потужних технологій — це провальна стратегія.»

Мова йде про те, що медіа мають використовувати прогрес AI.

Його останні слова — тихі, без гніву, лише попередження:

Навіть якщо зараз здається, що все гаразд, пам’ятайте: ці перші хвилі — передвісники майбутнього цунамі. Ми не можемо бути такими наївними знову. Інформація хоче бути безкоштовною, але вона також хоче бути дорогою, бо вона надто цінна.

У середньому кожні три дні одна ЗМІ назавжди закриває двері.

Часті питання

Що звинувачує Sulzberger у крадіжці AI-компанії?

Sulzberger звинувачує AI-компанії у масштабному використанні новин, книг, музики без дозволу і оплати для тренування моделей, називаючи це «відвертим крадіжкою інтелектуальної власності». Нью-Йорк Таймс вже витратила понад 20 мільйонів доларів на позов проти OpenAI, Microsoft і Perplexity.

Як рекомендує Sulzberger реагувати ЗМІ на загрозу AI?

Він пропонує чотири дії: захищати інтелектуальну власність, обережно підходити до AI-ліцензій, просувати закони для захисту (з обов’язковим маркуванням爬-currів і прозорістю), а також об’єднуватися між галузями і діяти спільно. Також він радить зосередитися на створенні «унікального і привабливого» оригінального контенту.