Поки що історія штучного інтелекту з’являється лише у балансах Mag 7.

Дохід на одного працівника та маржа продовжують зростати там, а решта ринку: маржа залишається стабільною, дохід на одного працівника серед малих капіталізацій фактично знижується.
Підвищення продуктивності залишається історією концентрації, а не широкомасштабним явищем, і це видно у продуктивності ринку: рекордні вершини індексів Dow, S&P та Nasdaq, тоді як зростають лише Технології та Енергетика, а 9 з 11 секторів падають.
Класична картина вузької широти: індекс залишається живим, оскільки кілька мегакапіталів приховують більшість ослаблених окремих назв.
Два способи це інтерпретувати:
> Медвежий: вузька широта означає більш крихкий ринок. Витрати на капітальні інвестиції в AI можуть приховувати ширше недосягнення та макроекономічні перешкоди; як тільки підтримка гіперскейлерів/Mag 7 тріщить, ринок тріщить разом із ним.
> Бичачий: AI просто потребує часу, щоб показати вимірювані ефекти. Як тільки він справді підвищить ефективність, дохід тощо у всіх галузях, ці 9 з 11 секторів будуть глибоко недооцінені.
Як я згадував у статті вчора, я особисто застосовую гібридний підхід: короткострокові угоди в межах вузького вибору переможців, одночасно шукаючи довгострокові входи у сильні компанії з оборонною стіною у решті 9 секторів.