Solv Protocol і Re переключилися на Chainlink CCIP, майже $1B відійшли від Layerzero

Три протоколи децентралізованих фінансів (DeFi), які керують майже $1 мільярдом сумарних активів, перемістили або активно переміщують свою міжланцюгову інфраструктуру з Layerzero до Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) від Chainlink, що підкреслює ширший рух у напрямку різних стандартів мостів.

• Основні висновки:
• • Solv Protocol переносить $700M у токенізований біткоїн з Layerzero до Chainlink CCIP, приєднуючись до двох інших великих DeFi-протоколів.
• • Злом 18 квітня 2026 року злив приблизно $292M з KelpDAO, що спричинило перевірки безпеки у всій інфраструктурі мостів DeFi.
• • Re (re.xyz) обирає Chainlink CCIP як єдиний міжланцюговий міст для reUSD, стабільної монети, підтримуваної понад $475M у TVL протоколу.

Три DeFi-протоколи виводять майже $1B з Layerzero після злома в квітні

Solv Protocol оголосив цього тижня, що він мігрує весь свій портфель токенізованого біткоїна, включаючи SolvBTC та xSolvBTC, з Layerzero до Chainlink CCIP. Цей крок охоплює приблизно $700 мільйонів активів і впливає на розгортання мостів у мережах Corn, Berachain, Rootstock і TAC. Підтримка Layerzero на цих ланцюгах поступово застаріває у міру просування міграції по фазах.

“Після детального аналізу безпеки, Solv застаріває свої мости Layerzero і мігрує до найнадійнішого міжланцюгового рішення в галузі, з SolvBTC та xSolvBTC тепер офіційно підтримуваними Chainlink CCIP на всіх підтримуваних ланцюгах,” — написала команда.

Re (re.xyz), протокол ончейн перестрахування, зробив подібний крок. Команда обрала Chainlink CCIP як єдину міжланцюгову інфраструктуру для reUSD, його стабільної монети з доходністю понад $160 мільйонів у ринковій капіталізації. Re посилається на дворазову валідацію CCIP 16 або більше незалежними операторами вузлів, вбудовані обмежувачі швидкості та відповідність SOC 2 Тип 2 як на вирішальні фактори. Загальний TVL протоколу перевищує $475 мільйонів.

Обидва рішення слідують за зломом 18 квітня 2026 року, яке зливло приблизно 116 500 rsETH, що на той час коштувало близько $292 мільйонів, з мосту, підтримуваного Layerzero, який використовував KelpDAO. Атакаери, ймовірно, використовували вкрадені активи як заставу на Aave v3. KelpDAO приписує порушення конфігурації верифікатора 1-до-1 у інфраструктурі Layerzero, що створило єдину точку відмови.

Layerzero оскаржила цю інтерпретацію. Компанія заявила, що KelpDAO вручну обрав не рекомендовану модель з одним верифікатором, що суперечить рекомендаціям Layerzero, і що вона більше не підтримуватиме такі конфігурації. Публічний спір привернув нову увагу до того, як стандарт Omnichain Fungible Token від Layerzero налаштовує верифікаторів і чи забезпечують стандартні конфігурації належний захист.

Chainlink CCIP використовує іншу модель. Кожна лінія мосту базується на кількох незалежних Децентралізованих Оракульних Мережах, з 16 або більше безпеково перевірених операторів вузлів, що займаються валідацією. Окремі кодові бази керують виконанням і ризиками, а вбудовані обмежувачі швидкості виступають у ролі автоматичних вимикачів, якщо з’являються аномальні обсяги передачі. Solv зазначила, що CCIP вже був частиною її стеку валідації застав, тому міграція стала консолідацією, а не повною заміною.

Re описала перехід як очевидне оновлення, враховуючи, що він назвав фундаментальну роль Chainlink у своїй існуючій інфраструктурі. Команда заявила, що обрала пріоритетність досвіду роботи, сторонніх аудитів і стандартів безпеки для інституцій, а не швидкості або вартості при оцінці мостових варіантів у світлі останніх зломів у DeFi.

Huma Finance, мережа PayFi, також обрала CCIP як єдиний міст для свого продукту PST з доходністю. На відміну від Solv, Re і KelpDAO, Huma не мігрує з активного розгортання Layerzero. Її рішення було сформульоване як стратегічний вибір інфраструктури, що базується на тих самих аналізах безпеки, які спонукали інші три протоколи діяти.

Загальний масштаб цих змін, майже $1 мільярд, враховуючи лише Solv і KelpDAO, посилив позицію Chainlink як переважного стандарту міжланцюгових рішень для протоколів, що керують активами інституційного рівня або високої цінності. Керівники Chainlink описали цей момент як "переліт до якості", коли команди шукають інфраструктуру, що пропонує стандартний захист, а не конфігурації, що покладають відповідальність за безпеку на окремих операторів.

“Радий бачити, що вся важка робота Chainlink щодо створення реальної безпеки визнається цінною все більшою кількістю команд у нашій галузі,” — зазначив засновник Chainlink Сергій Назаров у X. “Здається, що фокус на створенні безпечного та надійного рішення — це те, що виграє в галузі, де захист цінності є ключовою функцією кожного продукту.”

Назаров додав:

“Ми вже багато років спостерігаємо тенденцію заміни низькоякісних оракулів даних із поганою безпекою на Chainlink, і ця тенденція продовжується регулярно.”

Власники rsETH, SolvBTC, xSolvBTC і reUSD здебільшого залишаються незатронутими під час переходу. Кожен протокол структуровано так, щоб міграція відбувалася поетапно, з мінімальними необхідними діями з боку користувачів у більшості випадків.

Ця тенденція відображає практичний розрахунок команд DeFi: коли одна неправильна конфігурація може спричинити втрату у дев’ятизначних сумах, архітектура безпеки за замовчуванням важливіша за гнучкість.