Bitcoin Policy Institute бореться з захопленням $293B Wallet, оскільки наближається дата суду Ноа Доу

Цього тижня Інститут політики біткоїна (Bitcoin Policy Institute, BPI) подав клопотання про втручання як відповідач 10 липня до нью-йоркського позову, який прагне юридичного титулу майже на 40,000 призупинених біткоїн-адрес, додавши інституційний голос до справи, де вже протиставляють адвокатів позивачів запропонованому amicus curiae.

Основні висновки

• Bitcoin Policy Institute подав клопотання про втручання як відповідач 10 липня 2026 року у справі $293B wallet.
• Адвокат Ноа Доу попросив суд 7 липня відхилити статус amicus для Іана Коена та скасувати зупинення провадження у справі.
• Суддя Кеті Дж. Кінг проводить слухання 14 липня щодо клопотань BPI, Коена та Джона Доу 33.

Заява потрапляє до ABC Company, XYZ Company та Noah Doe v. John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026, перед суддею Кеті Дж. Кінг у Верховному суді штату Нью-Йорк (Supreme Court) у окрузі Нью-Йорк. Позивачі просять суд оголосити їх законними власниками 39,069 біткоїн-адрес за нью-йоркським статутом про втрачене майно, стверджуючи, що монети були покинуті, бо лежали неторкнутими щонайменше п’ять років.

BPI каже, що тепер її власний біткоїн під загрозою

Коннер Браун, керуючий директор BPI, виклав ставки у завіреному письмовому підтвердженні (sworn affirmation). Він сказав, що BPI зберігає частину своїх казначейських активів у тому, що називає Long-Term Reserve — біткоїн, який зберігається у власному кастоді (self-custody) без планів переміщувати його роками.

Про цей резерв Браун заявив, що він «має ті самі характеристики, що й так звані ‘Abandoned Wallets’», названі в позові. Якщо позивачі виграють, Браун попередив, BPI зазнає тиску відмовитися від self-custody взагалі й передати свій біткоїн сторонньому кастодіану лише щоб уникнути майбутньої претензії.

Запропонована відповідь BPI, подана разом із клопотанням про втручання, заперечує майже кожне змістовне твердження у зміненій скарзі та висуває п’ятнадцять позитивних заперечень (affirmative defenses). Серед них: біткоїн-адреси не є «майном» за Законом Нью-Йорка про особисту власність (New York Personal Property Law), суд не має персональної юрисдикції щодо анонімних глобальних власників гаманців, і Ноа Доу ніколи не ставав «знаймачем» (finder), просто передавши поліції список публічних адрес.

Партнер White & Case Рейчел Родман, представляючи BPI, сказала суду у своєму власному підтвердженні, що BPI хоче дозволу подати клопотання про відхилення (motion to dismiss) ще до подання формальної відповіді.

Заява підтверджує цей крок

BPI підтвердив подачу безпосередньо своїм підписникам у X. Організація заявила, що втрутилась «щоб захистити біткоїн BPI, який ми тримаємо довгостроково, як і багато інших біткоїн HODLers», і назвала Родман та партнера White & Case Прата Валлабханені своїми адвокатами. BPI заявив, що й надалі публікуватиме оновлення в міру руху справи.

Адвокат позивачів наполягає, щоб Коена не допускали

Поки BPI готував свою заяву, адвокат Ноа Доу вів окрему боротьбу проти адвоката Іана Коена, який у травні попросив суд надати дозвіл подати amicus brief, що заперечує проти позову.

Юридична фірма позивачів подала меморандум 7 липня, стверджуючи, що бриф Коена не пропонує суду нічого корисного. Згідно з поданням, тридцятип’ятисторінкова подача посилається лише на дванадцять судових рішень і спирається радше на непідкріплені аргументи щодо політики, ніж на правові підстави. Також адвокат позивачів стверджував, що заявлена експертиза Коена дорівнює в основному особистому хобі — а не тому виду спеціалізованих знань, яких суди очікують від «незацікавленого експерта» (disinterested expert).

Меморандум іде далі, звинувачуючи Коена у використанні цієї тяжби для самореклами. Підтримувальне підтвердження додає експонати, що показують, як Коен обговорює справу в подкаст-участі, зареєстрованій приблизно через десять хвилин після його клопотання про amicus, а також пости в соціальних мережах, що рекламують виступ і закликають громадськість відвідати слухання 14 липня.

Адвокат позивачів просив суд відмовити у наданні Коену статусу amicus, скасувати зупинення провадження, яке було ініційоване поданням Коена, та відхилити несанкціонований опозиційний бриф, поданий Коеном 19 червня, не звернувшись попередньо за дозволом до суду.

У справу входить більше голосів

BPI — не єдина зовнішня сторона, яка зважує на ситуацію. Digital Chamber — група з торгівлі цифровими активами — подала 9 липня повідомлення про появу (notice of appearance) через адвоката Стівена Д. Паллі з Brown Rudnick, сигналізуючи про власну зацікавленість у результаті.

Окремо, псевдонімний власник гаманця, який ідентифікує себе як John Doe 33, став першим названим відповідачем, який формально заперечив проти позову: він подав клопотання про відхилення (motion to dismiss) 30 червня. Активність у ланцюжку (on-chain activity) також ускладнила теорію позивачів про покинення активів: кілька названих гаманців переміщали біткоїн у тижнях після того, як справа привернула публічну увагу, зокрема переказ на 500 BTC 2 липня.

Що буде далі

Кожна лінія у цій справі сходиться в одну дату. Суддя Кінг запланувала заслухати усні аргументи 14 липня о 10:30 ранку за адресою 60 Centre Street, де розглядатимуться: заява Коена щодо amicus, триваюче зупинення провадження, клопотання Джона Доу 33 про відхилення, і тепер — запит BPI про втручання.

Одне з найбільших того, з чим, імовірно, зіткнуться позивачі, — це клопотання Джона Доу 33 про відхилення та те, що судді повідомлять про всі BTC, які перемістилися після подання цієї справи. Bitcoin.com News повідомило про новини щодо кількох on-chain переказів у справі Noah Doe, так само як Sani з timechainindex.com і Galaxy Research.

Слухання не вирішить основну вимогу про декларативне судове рішення, але визначить, хто отримає місце за столом у міру того, як справа рухатиметься вперед. З BPI, Digital Chamber та реальним власником гаманця, який тепер відсупає, позивачі стикаються з набагато більш заповненою залою суду, ніж тією, яку вони очікували, коли справа вперше з’явилася і йшла в бік default.