Наскільки децентралізовані ці L1?

Оцінка зі 100
$DOT : 74
$GRAM : 63
$AVAX : 50
$ADA : 47
$SOL : 46
$EGLD : 45
$ALGO : 44
$ICP : 43
$SUI : 40
$XTZ : 37
$APT : 36
$ETH : 35
$NEAR : 35
$IOTX : 31
$BNB : 25
$BTC : 22
$CRO : 20
$XLM : 16
$KSM : 9
Усі ранжують ці мережі за ринковою капіталізацією і називають це децентралізацією.
Замість цього зробіть це за коефіцієнтом Накамото і розподілом валідаторів — і список перевернеться з ніг на голову.
Коефіцієнт Накамото показує, скільки сутностей вам потрібно скомпрометувати, щоб “зламати” ланцюг.
Лише кількість валідаторів не говорить багато, якщо більшість із них сидять під рукою кількох кастодіанів.
Зважений NC на 65% і кількість валідаторів на 35% за логарифмічною шкалою тут, тому що NC коливається від 1 до 168, тоді як кількість валідаторів — від 45 до понад мільйон.
Просте усереднення дозволило б цій прогалині поглинути весь бал.
$ETH опиняється в середині рейтингу, попри 1.28 мільйона валідаторів, бо його коефіцієнт Накамото дорівнює 1.
Одна сутність, імовірно постачальник ліквідного стейкінгу або кластер бірж, розташована достатньо близько до третини частки, щоб це мало значення.
$BTC сидить ще нижче: NC дорівнює 4, незважаючи на найвищий хешрейт у наборі даних, що узгоджується з тим, наскільки концентрованими стали майнінгові пули.
$KSM завершує останнім через ту саму проблему NC=1, але з набагато меншою кількістю валідаторів, які його підтримують.
Сира кількість валідаторів змусила ці мережі виглядати більш розподіленими, ніж вони є насправді.
Яка позиція здивувала вас більше тут — спотовий Ethereum чи Bitcoin?