Meta нарешті дісталася до цього: дві шахрайські сторінки з мільйонними підписниками, що використовувалися для знайомств і прихованої зйомки, були заблоковані в Instagram, але їм байдуже — аби тільки біля власного порога

Два акаунти-підробітні фальш-стрибки з підгляданням, які відстежувалися більш ніж мільйоном осіб кожен, були заблоковані в Instagram; Meta підтвердила порушення оновленої політики щодо домагань; втім, за відсутності повного тексту правил, а в той момент, коли продажі розумних окулярів накопичено наближаються до 9 мільйонів штук, залишається під питанням, чи зможе блокування акаунтів справді вирішити суперечки щодо підглядання.
（Передісторія: прощавай, Llama! Meta випустила нову мультимодальну AI-модель «Muse Spark», яка повністю інтегрується в IG, FB і розумні окуляри）
（Додатковий контекст: розумні окуляри — це майбутнє? Meta дражнить нову модель MR-окулярів Puffin: з голографічним дисплеєм, камерою, мікрофоном..）

Зміст статті

Toggle

• Два фан-сторінки, запізніле, але повне зачищення
• Хто стежитиме, об’єктив чи сумління?
• Блокування доходить до акаунта, але не до окулярів

Два Instagram-акаунти, кожен із яких має понад 1 мільйон підписників, зникли за одну ніч. Ці два акаунти завдяки стрічкам зі «вдавленим підходом на вулиці» швидко стали популярними: вони використовували розумні окуляри Ray-Ban Meta. Meta підтвердила, що акаунти було видалено через порушення оновленої політики щодо домагань.

Два фан-сторінки, запізніле, але повне зачищення

Керівник Instagram Адам Моздері нещодавно, відповідаючи на запитання користувачів у сторіз, дав зрозуміти, що платформа посилює боротьбу з певним типом контенту: коли хтось у розумних окулярах краде запис на вулиці, а потім монтує відео в ролики з «приставанням» або з витівками чи розіграшами й завантажує їх. Його дослівні слова були такими:

«Ми не хочемо, щоб хтось таємно записував інших, домагався їх, а потім публікував це відео на нашій платформі. Тому ми застосовуємо всі можливі способи, щоб протидіяти цьому.»

Два акаунти, які прибрали з платформи, мають схожий формат: вони використовували розумні окуляри Ray-Ban Meta, у громадських місцях підходили до нічого не підозрюваних незнайомих жінок і записували весь процес, а реакцію жертви в момент розгубленості монтували у формат переглядів. У ту ж хвилю видалених відео входили й інші: люди в окулярах розігрували витівки для касирів і працівників закладів швидкого харчування.

Моздері відверто розкритикував: «Якщо ваш контент — це спосіб нажитися на інших і домагатися їх, як ми чули й бачили в цих відео з приставанням, ми будемо видаляти цей контент з платформи».

Однак проблема в тому, що платформа оприлюднила лише результат, але не правила. Які саме кадри вважаються приставанням, які — законним вуличним інтерв’ю, як задається поріг для видалення… Instagram цього не пояснив і не захотів повідомляти, скільки акаунтів загалом було опрацьовано.

Хто стежитиме, об’єктив чи сумління?

Логіка дизайну Ray-Ban Meta завжди полягала в тому, щоб сховати камеру в щоденний аксесуар: рамка трохи товстіша, ніж у звичайних сонцезахисних окулярів, а під час запису присутній світлодіод-індикатор, який має попереджувати інших.

Але проблема в тому, що в тьмяному приміщенні той індикатор ще більш-менш помітний, а на вулиці під сонцем майже невидимий. У більш ранніх моделях, навіть, можна було приклеїти індикатор шматочком скотчу або прямо зробити отвір, пошкодивши індикатор — і тоді світіння фактично нічого не означало. Meta пізніше додала програмне виправлення: якщо система визначає, що індикатор закрито, камера просто вимикається.

Та навіть це не вирішує проблему самої по собі — чи погоджується незнайомець на те, щоб його знімали. Передумова дизайну індикатора полягає в тому, що перехожий має підняти очі й подивитися на ваше обличчя, а не на те, що на обличчі сидять окуляри, які виглядають майже так само, як у всіх інших сонцезахисних окулярів на ринку. Саме через це в середовищі й ходять чутки, що Apple планує зробити для своїх розумних окулярів більш помітне кільце для камери: замість програмних «післядій» краще ще в апаратному забезпеченні зробити так, щоб «це камера» неможливо було не помітити.

Блокування доходить до акаунта, але не до окулярів

Критичні голоси теж звучать безпосередньо: видалення двох акаунтів — це лише тимчасовий захід, який не вирішує корінь проблеми. Відео видалять, але це не дає жодної компенсації або сповіщення тим перехожим, яких підглянули, але вони нічого не знали; ще складніше те, що межі, у яких Instagram може діяти, зрештою обмежуються лише «тим фрагментом, який завантажили в Instagram». Що ж до записів, які зробили, але не опублікували, опублікували на інших платформах або які залишилися в пристрої, то політика платформи щодо домагань взагалі не зачіпає.

Інакше кажучи, це «зачищення» лише біля власних дверей.

А людей біля цих дверей стає дедалі більше. Розумні окуляри Ray-Ban та Oakley минулого року продали приблизно 7 мільйонів пар: річний обсяг продажів був утричі більший, ніж роком раніше; сукупний обсяг продажів уже наблизився до 9 мільйонів пар. Тисячна річна виробнича потужність, до якої планували дійти лише наприкінці 2026 року, була випереджена через завчасний попит; за чутками, обидві сторони вже обговорюють підняття цілі одразу до 20–30 мільйонів пар.

З одного боку — швидке розширення кількості «кадрів»; з іншого — все ще не оприлюднені й такі, що тривають, виконувані стандарти. Розрив між ними в найближчий час лише збільшуватиметься.