Цей ринок булрану я міцно тримаю BCH як довгострокову монету

Нижче наведено аналіз того, чому я вважаю BCH базовою довгостроковою монетою.
BTC має три основні гілки: BTC, BCH та BSV. BTC належить до консервативних, BCH до помірних, а BSV до радикальних. BTC має найбільшу ринкову вартість, також відомий як BTC, але має обмеження блоку лише 1M, що робить його повільним та затором, та має найгірші функції. BCH виник з пошуку рішення проблеми масштабування блоку та прагне до реалізації концепції електронних грошей у Білій книзі, тому отримав назву Біткойн Готівка. Розмір блоку BCH відповідно середній, а також вводить деякі інші функції. BSV має дуже великий розмір блоку, навіть пропонує нескінчений розмір блоку, що є найбільш радикальним.
Всі три мають багато прихильників, і я також ретельно продумав маршрути цих трьох, і відносно підтримую шлях BCH, але вважаю, що вони троє не знаходяться в конкурентній боротьбі, але можуть існувати взаємно довго, досліджуючи різні шляхи і залишаючи більше життєвої енергії для BTC.
BTC має найгіршу масштабованість, повільні та дорогі транзакції, але все ж таки має найвищу ринкову капіталізацію серед криптовалют, ймовірно, через свою консервативність. Основна мета людей, які купують BTC, полягає в збереженні та зростанні вартості, тому безпека та стабільність є найбільш важливими, а найбільш важливим є консенсус, який збирає найбільшу кількість людей, що довіряють йому. Вони не замислюються про високу комісію та повільні транзакції. BCH був розділений через слабкий консенсус порівняно з BTC, але він був значно вдосконалений: швидкі транзакції, низькі витрати, зручне використання та практичний підхід. BSV був відокремлений від BCH через його радикальний підхід. BSV заявляє, що хоче створити цифровий архів цивілізації, де будуть зареєстровані всі види інформації, такі як авторські права, власність, патенти, голосування, благодійність та інші, і на блокчейні будуть розроблені різноманітні додатки, щоб об'єднати все в одному ланцюжку. Маршрут BSV є найбільш масштабним та радикальним для всієї людської цивілізації.
На мою думку, найбільша користь від BTC полягає в зберіганні вартості та функціях монети. Від країн до простих людей, всім потрібен надійний засіб зберігання вартості та використання грошової монети. Де царює загальне процвітання, усе робиться для отримання користі, де відбуваються змагання, усе робиться для досягнення вигоди. Будь-який проект в кінцевому рахунку спрямований на зберігання вартості та функції монети. Якщо ці дві функції виконано належним чином, це має більше значення, ніж будь-які витончені фокуси. Це також є причиною, чому, на мою думку, інші монети, окрім серії BTC, не можуть перевершити BTC. Усі ці застосування, якими займаються інші монети, в кінцевому рахунку спрямовані на заробіток грошей, а заробивши гроші, потрібно зберегти їх вартість, потрібно використати гроші, а BTC - це гроші. Технологія блокчейн не є універсальною, вона може лише гарантувати невіддачу інформації у блокчейні, не може гарантувати правдивість джерела інформації. Смарт-контракт може вирішувати тільки онлайн проблеми, не може вирішити офлайн проблеми. Держава хоче розвивати блокчейн без монети, а всі, хто зацікавлений у монеті, розвивають блокчейн з монетою. З усіх проблем, які може вирішити блокчейн з монетою, немає жодної, що могла б конкурувати з функціями зберігання вартості та глобальною грошовою монетою. Це також є причиною того, чому BTC має найвищу ринкову вартість.
Але у BTC є смертельний недолік, він занадто консервативний, не розширюється, 1M Блок, безсумнівно, недостатньо. Зараз в середньому можна обробляти лише 3-4 транзакції за секунду, загалом за рік можна обробити лише близько 100 мільйонів транзакцій, навіть якщо використовувати його тільки для зберігання вартості, а не як валюту, цього недостатньо для всесвітнього використання. Бичачий ринок зазвичай має високі комісії, сотні або навіть тисячі, якщо це дійсно прийме весь світ, комісії лише зростуть, на довгий термін це обов'язково відлякає звичайних користувачів, перспективи не дуже хороші. У випадку, коли BCH вже розширилося, якщо BTC виявиться неправильним і знову розшириться, це буде влучання собі по вушах, що ще раз призведе до розколу BTC, тому в BTC практично неможливо розширитися.
Я підтримую BCH, тому що воно більш практичне і збалансоване, масштабування вирішує проблему блокування Блок, але не так як BSV, нехтуючи реальними умовами, великим кроком масштабування. Блок занадто малий, недостатньо використовується, занадто великий заважатиме користувачам виконувати Повний вузол, впливати на Децентралізація, розумний вибір BCH більше відповідає потребам реальності. Крім того, Сатоші Накамото також запропонував масштабування, обмеження 1M було тимчасовим обмеженням, яке він дав, щоб запобігти зловживанню непотрібними транзакціями. Зараз звичайні комп'ютери і мережа також можуть підтримувати Блок BCH, в майбутньому, за умови наявності потреби та відповідних умов мережі, масштабування можна продовжити.
Масштабування обов'язкове, але BSV віддається іншому екстремуму - блоки розміром 2 ГБ або навіть безмежні блоки, що призводить до значного зменшення кількості Нода та значного зниження безпеки. У разі нападу або заборони система просто перестане функціонувати. Великі блоки означають, що звичайні люди не можуть виконувати повний вузол BSV, тому користувачі BSV будуть залежати від професіоналів, виконувати на їхній прихильність, а також приймати те, що професіонали хочуть змінити правила та робити різні речі. З моральної та філософської точки зору BTC - це форма децентралізації влади, де кожен може контролювати громадські ресурси системи. Наприклад, в BCH нещодавно провалилася спроба вибороти збори для майнерів, оскільки члени спільноти проти, їхні вузли не виконують версії зборів. Звичайні користувачі також можуть виконувати повний вузол, це контроль системи та збалансованість професіоналів. У BTC недостатньо контролю та балансу, в BSV - занадто багато продуктивності та недостатньо балансу, а в BCH вдалося знайти баланс між цими двома аспектами.
BSV висловлює бажання стати цифровим архівним сховищем цивілізації, співпрацювати з підприємствами та урядом, уявляти величезне, дуже привабливе, але фактично існує багато суперечностей. Блокчейн може гарантувати, що інформація на у блокчейні не піддається фальсифікації, але не може гарантувати правдивість початкової інформації. Людям потрібна підтримка даних від урядових та інших авторитетних установ, уряд може самостійно створити альянсовий ланцюг, зробити дані відкритими, зберегти їх в кількох місцях, що також може виконувати функції цифрового архіву, і навіть важко заперечити, що це зручніше управляти та вартість набагато менша, ніж у випадку BSV. Якщо ви вже вірите в урядові дані, але не вірите в альянсовий ланцюг уряду, інсистувати на передачі даних на BSV, це вже незрозуміло.
BSV може завантажувати дані за бажанням, але немає гарантії достовірності джерела інформації, і цілком можливо завантажити багато неправдивої інформації, щоб заплутати громадськість. Видно, що BSV не може стати цифровим архівом, максимум він може стати мережевим диском, але вартість цього мережевого диска набагато вище, ніж у звичайних мережевих дисків, і він не може бути широко використаний громадськістю. Однак цей мережевий диск відкритий і прозорий, його неможливо підробити, і його важко померти, тому багато людей можуть писати свої твори, твори, досягнення та досвід, щоб бути «безсмертними». Також буде завантажено багато порнографії, насильства, вбивств, тероризму, антиурядових, піратських матеріалів та іншої інформації, яка має бути досить огидною для уряду. Якщо BSV bigwigwigs цензурує і відхиляє певну інформацію, що порушує принцип Децентралізації, то хто знає, чиї Адреса будуть заморожені, а транзакції будуть відхилені в упаковці? Прості люди не будуть довіряти цій системі. Без ретельного контролю владі не сподобається система, не кажучи вже про те, щоб працювати з нею. Маршрут BSV – це двосторонній підхід.
BSV Блок дуже великий, на ньому можна запускати багато смартконтрактів, але проблема полягає в тому, що смартконтракти також не можуть вирішити всі проблеми, і смартконтракти не обов'язково повинні працювати у блокчейні. Найголовнішим використанням BTC є зберігання та використання як валюта, в цьому випадку безпека та децентралізація надзвичайно важливі, відмовляючись від безпеки та децентралізації, щоб досягти незначного покращення продуктивності (наприклад, знизити комісію за рахунок на 1/1000, на перший погляд здається, що вона знижується до 1/1000 від початкової, але для користувача це не має жодного значення), BSV це відводиться на другий план.
BSV заблокував підтекстовий протокол, що було занадто впевненим, кожен хоче стабілізувати протокол, але не можна примусово стабілізувати, потрібно дивитися на реальну ситуацію для вирішення.
Крім того, сам Крейг С. Райт має дуже погану репутацію, що серйозно підірвало довіру до BSV, незважаючи на його глибокі уявлення, але його репутація як шахрая значною мірою вплине на розвиток BSV.
Загально кажучи, я вважаю, що розвиток моделі BCH, яка є помірною та збалансованою в плані продуктивності, безпеки та Децентралізація, є досить перспективним. Але я не вважаю, що BCH обов'язково перевершить BTC. BTC має занадто високі комісії, і хоча в майбутньому воно може не бути широко використовуваним серед громадян, його все ще можуть використовувати великі установи або країни як цифровий запас золота, воно може бути як якор Криптовалюта, не так просто його замінити. BCH залишиться електронним грошим і обслуговуватиме більше громадян. BSV не може стати цифровим архівом, але може бути способом відкритого зберігання інформації, тобто використовуватися для резервного копіювання важливої інформації. Жодна з них не знищить іншу, кожна займає свою власну екологічну нішу, тривалий термін співіснування, продовжую бути позитивно налаштованим і твердо тримати BCH.
BCH колись був найбільшим ворогом BTC, колись навіть намагався знищити BTC, стати королем світу блокчейну.
У 2017 році один амбітний людина сказав, що мала потужність BTC та впливала на ефективність. Це виникло як технічний зіткнення, але він швидко перетворився на проблему мислення у світі Блокчейн. Тоді потрібно було, щоб люди приєдналися до однієї з команд.
Деякі люди підтримують BCH, вони проголосували за нього своїми реальними грошима, обмінявши свої BTC на BCH, інші люди стійко не піддалися впливу і вибрали BTC.
Очевидно, нарешті переміг BTC, BCH через різноманітні проблеми технічно не виправдав очікувань, і немає багато людей, які б доглядали за ним і робили налаштування, тому він провалився.
Але BCH залишився і став частиною складових фонду Grayscale.
Минулого року кілька великих управлінських компаній створили дуже вимогливу біржу, на якій торгуються чотири активи: BTC ETH LTC BCH.
Чому саме ці чотири, я вважаю, що це вирішують перші два галузі, це обов'язкові вибори, останні два вирішуються вигодою. Інші їм не цікаві, і вигоди недостатньо.
Це пояснює, що за BCH LTC стоять спекулянти, фінансисти, за кулісами яких стоїть підштовхувач.
BTC, як вода, ніколи не конфліктує, самостійно тече, нескінченний і безупинний, як кажуть, вода не конфліктує, але тече безупинно.
Сатоші Накамото має понад мільйони BTC і ніколи не продавав їх, не здобуваючи жодної економічної вигоди через BTC.
А BCH і BSV, LTC, завжди блукали світом блокчейну, вони схожі на історичний пил, що назавжди свідчить про розвиток BTC
Водночас це також спонукає BTC до постійного розвитку, інакше вони прийдуть і замінять BTC.
Але BTC не приділяє уваги і розвивається сам по собі.
Сьогодні BTC став головною сюжетною історією про світові резервні активи, а BCH став фігурантом біржі, ставши промовцем певної сили.