同一個問題下，現在已經有了技術派、倫理派、創作者派的回答。我想換一個角度——從”權力結構”來看這件事。

表面答案：工具 vs 身份
最直白的解釋是：程式碼是工具，詩歌是身份。
程式設計師用AI寫程式碼，相當於木匠用了電鋸。工具升級了，但木匠還是木匠。你寫100行程式碼，90行是CRUD和配置檔，誰在乎這些是誰寫的？結果有用就行。
但AI寫詩不一樣。詩歌、繪畫、音樂被認為是人類情感和創造力的最高體現。如果AI能寫詩，那”我是創作者”這個身份就動搖了。這不是效率問題，是存在感問題。
這個答案沒錯，但它只解釋了現象，沒解釋機制。為什麼程式碼被歸為”工具”，而藝術被歸為”身份”？這個邊界是誰劃的？
輕重之術的現代版本
2700年前，春秋戰國齊國宰相管仲的”輕重之術”核心邏輯是：誰控制關鍵資源層，誰就控制整個價值鏈。
在AI時代，這個邏輯在起作用：
程式碼層的特性： 程式碼是生產工具，它的價值在於產出結果而不是過程。就像管仲控制的鹽鐵——沒有人關心鹽是怎麼曬的，只關心鹽夠不夠便宜、供應穩不穩定。程式碼也是如此。公司買的是”這個功能能不能跑”，不是”這100行程式碼是誰寫的”。所以AI取代程式碼，阻力最小。
創作層的特