全球支付的真相，被 Airwallex 捅破了

null

作者：剛哥

上一篇文章發出後，很多人私信我，問題主要集中在以下幾類：

“某某平台看起來也差不多，靠譜嗎？”

“數字貨幣支付是不是不用這麼麻煩了？”

“Airwallex 把支付做得這麼重，有這個必要嗎？”

要回答這些問題，其實可以看一看 Airwallex 創始人 Jack Zhang 在官微和 X.com（原推特）上發的熱門文章《 最難的路，才是出路：全球支付基礎設施全景 》。

圖1 Jack Zhang 推特原文

這篇文章不僅解釋了 Airwallex 為什麼選擇“重資產”這條路，而且把全球支付行業長期秘而不宣的一個問題給捅出來了。

到底他講了些什麼呢？下面我來給大家介紹一下。 【全文 2966 字，預計 10 分鐘】 01 表面同質化，底層差異化

企業客戶在選擇支付平台的時候，經常會被一個問題所迷惑，交流的幾家支付公司看起來能力都差不多。

比如，全球上百家支付公司幾乎都在用一套相似的話術介紹自己的產品：极速到账、全球覆蓋、服務現代企業，連功能和界面也越來越相似。

大家都有全球收單：接入一條包裝過的 Visa/MasterCard 通道，就可以講成“支持全球 200+ 個國家和地區”；

大家都有全球賬戶：合作幾家銀行，就可以講成“一個賬戶全球收款，覆蓋 20+ 主流幣種”。

問題在於， 表面上的功能越來越像，底層能力卻是天差地別。

圖2 表面同質化難掩底層巨大差異

用戶也無法在產品介紹上看到平台之間真正的差異，所以才會在成本、背景、牌照、風險等方面與支付機構反覆較真。

說到底， 企業客戶真正在意的，不只是接入體驗，而是資金鏈路穩不穩、合規體系牢不牢、進入新市場之後能不能順利展業。 所以判斷一家支付平台是否靠譜，不能只看前台長什麼樣，更要看 平台到底把複雜性留給了自己，還是轉嫁給了客戶。 02 全球支付的三條路徑

既然前台看清楚核心能力，那就必須回到底層，把這個行業常見的幾條路徑拆解清楚。

如果把行業裡的主流玩家拆開看，大致就是三條路。

圖3 全球支付演進的三條分岔路

2.1 第一條路：繞過傳統鏈路

第一條路：Web3 數字貨幣支付

這條路上普遍會講同一個故事：穩定幣、鏈上結算、可編程支付、點對點支付。相較於傳統支付，能路徑更短、速度更快、成本更低；並且希望通過一個小額高頻的故事切入消費零售場景。

然而你會發現，這條路上，數字貨幣支付玩家生下來的寥寥無幾。

核心原因在於，不是這條路沒有效率，而是在 主流支付平台面前，新玩家沒有任何替代優勢，而且太多的合規摩擦短期也內難以解決 。

圖4 第一條路：鏈上結算繞過傳統鏈路

現在， 主流的全球支付平台 ，不僅擁有全球的支付網絡，還深入各國本地生態，搭建運營團隊，形成了技術、服務、合規、產品層面對數字貨幣支付的全面優勢。

技術層面：全球支付秒到、商家結算到卡 D1/D0 可選；

服務層面：高度競爭下支付成本也不高，並且成熟的本地運營團隊服務到客戶最後一公里；

合規層面：各個司法區對其合規性一直存疑，因此合規摩擦很大；

產品層面：主流支付平台同樣關注穩定幣支付，只要合規政策落地，產品隨時可以接入和替代。

所以，走這條路的新玩家會發現，可選的往往只剩下 主流支付機構不願意服務的碎片化市場，以及不敢服務的灰黑產客戶 。

這也是很多抱著 Web3 支付創業夢想的人，最終不得不黯然退場的原因。

2.2 第二條路：包裝傳統基建

這是行業裡最多人走的一條路：依托合作夥伴、中間機構，把複雜陳舊的底層架構做一層包裝，再用更好的產品體驗和更快的營銷來推動市場拓展。

這條路的優勢也很顯而易見，見效快、展業快、覆蓋擴張也快，所以天然會成為多數玩家的選擇。

但問題在於，它更多是在優化前台，而不是改寫底層。

Jack Zhang 對這一點的判斷很直接： 核心問題並沒有變，代理行鏈路、雙邊合作關係、合規依賴風險，全都還在那裡。 同時他認為： “好看的界面早已是標配，但這撼動不了全球支付的底層運行邏輯。”

圖5 第二條路：聚合網關包裝基礎設施

其實，全球市值增長最快的 Stripe，在 2019 年收購 Airwallex 被拒絕，以及 2026 年傳聞收購 PayPal（最後也被拒絕）。

至少說明了一點，哪怕是依靠“科技 + 輕資產連接”快速做大的國際支付巨頭，最後也還是要回頭補基礎設施這門課。

很多時候，看起來更輕的路，並不是不要基建，只是把基建推遲了。

2.3 第三條路：自建全球金融基礎設施

這也是 Airwallex、螞蟻國際、Pingpong、連連國際 這類公司選擇的路：在業務覆蓋的司法管轄區持牌，在當地做本土化運營，與監管保持常態化溝通，並盡可能把合規、技術和底層網絡掌握在自己手裡。

這條路最為艱難，因為它幾乎沒有捷徑。需要持續的高投入、更長的周期，同時也意味著更重的責任。

但Airwallex 在這方面做得更加堅決 ， 全棧基礎設施自研，絕不找代理商和中間商轉接。 這就意味著，必須去全球各地花重金持有牌照， 並以持牌主體身份，與各地監管保持深度溝通，持續接入本地合規機構，建立本地團隊，服務到客戶最後一公里。

圖6 第三條路：自建全球基礎設施

這種重資產投入，顯然會讓很多人覺得“不夠聰明”。其實走捷徑誰不想呢？只是看你想給客戶什麼樣的價值。 如果底層能力還掌握在別人手裡，最後承受不確定性的，就一定還是客戶。 03 平台之“重”換客戶之“輕” 對出海企業客戶來說， 最貴的從來不是一筆支付手續費，而是那些平時看不見、出了問題卻最致命的資金鏈路風險。

比如，明明已經跑通的市場，可能突然被銀行凍結賬戶；客戶明明已經支付貨款，資金卻被代理行卡在半路，遲遲無法到賬；監管規則一升級，又要補材料、補保證金、補流程。

這些問題不一定天天出現，但只要出現一次，就足夠打亂企業節奏。

圖7 平台的“重”置換客戶的“輕”

所以，把基礎設施做扎實，本質上是為了 把原本會落到客戶身上的複雜性，盡可能留在自己體系內消化掉，用自己的“重”換來客戶的“輕”。 04 客戶真正得到了什麼 企业客戶都是非常現實的，他們買的從來不是概念，而能得到什麼價值。放在跨境支付領域，所謂價值，其實就三件事： 更穩、更省、更確定。

圖8 企業客戶真正需要的價值

更穩，是因為企業不需要每進入一個市場，就重新適應一套新的合作關係。

更省，不只是省手續費，而是少掉大量重複建設的系統成本、溝通成本和合規成本。

更確定，是因為當市場環境變化、監管規則收緊時，客戶依賴的不是一條臨時拼接出來的通道，而是一套更完整、更耐用、也更能穿越周期的底層能力。

這也是為什麼 Airwallex 的增長邏輯更像複利，而不是爆發。

圖9 基建投入帶來的複利增長

據公開信息，Airwallex 實現 5 億美元年化收入（ARR）用了 9 年，而從 5 億到 10 億美元只用了一年。前面的“慢”，不是低效率，而是在為後面的加速積累底層勢能。

05 講在最後

回到最開始的問題，為什麼 Airwallex 自建全球金融基礎設施？

因為， 最難的那部分，恰恰才是最不能外包、最值得長期投入、也最能為客戶創造價值的那部分 。

圖10 底層能力是真正的分水嶺

對企業客戶來說，選擇全球支付平台，本質上是在選擇一個能不能長期的合作夥伴，能否幫你消化複雜性、讓你把業務做得更穩的底座。

對全球支付行業來說， 捷徑能幫你跑得更快，但只有把最難的部分做成自己的能力，才能走得更遠。

【參考資料】

【1】Airwallex 官微原文：難走的路，才是出路

【2】Airwallex 官微原文：全球支付的最後一公里

【3】新浪：重塑金融業的未來