瑞波訴訟纏鬥幾乎終結公司

• SEC 在 2020 年針對 Ripple 提起的執法行動，先前已在一項訴訟中被提及；該訴訟中，管理層曾認真考慮關閉營運。

• Brad Garlinghouse 表示，Ripple 並未尋求關閉，而是選擇進行訴訟，以保障其員工並繼續營運。

• 在決定是否值得繼續這場法律戰之前，公司曾考慮分配 XRP 持倉，儘管仍存在不確定性。

在新的評論揭示公司在 SEC 於 2020 年的執法行動後幾乎停擺，然後最終由管理層選擇繼續採取法律抵抗後，Ripple 訴訟的最新進展又再度浮現。

SEC 行動迫使做出關鍵決策

Wu Blockchain 分享了 Brad Garlinghouse 關於 Ripple 內部討論的說法，係在 SEC 訴訟之後談及。這些評論回顧了公司最不確定的企業時刻之一。他們並沒有著重於在法庭上取勝。

Ripple 執行長表示：公司在 2020 年 SEC 訴訟後曾考慮關閉

Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 表示，公司在美國 SEC 於 2020 年起訴後，曾認真考慮關閉。他說 Ripple 本可以向股東分配其 XRP 持倉，並對 SEC 表示…… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 2026 年 7 月 12 日

Garlinghouse 表示，當監管機構提出訴案後，Ripple 曾考慮刪除公司（關閉公司）。他將這項決定描述為在不斷累積的法律不確定性下特別困難。管理層在確定下一步之前，檢視了所有可用選項。

根據他的說法，整個爭議期間，監管機構擁有相當可觀的法律資源。這種不對等使 Ripple 在評估是否繼續營運時變得複雜。公司面臨的不確定性甚至超出了一般的商業風險。

這些評論並未著重於呈現近期的訴訟進展，而是回到歷史性的內部討論。它們提供了關於 Ripple 在 2020 年底期間的回應之更多背景。討論重點在於企業策略，而非法律結論。

Ripple 拒絕走另一條替代路徑

該貼文報導，Ripple 曾考慮向股東分配其 XRP 持倉。Garlinghouse 解釋，採取這樣的做法本可能改變公司的法律立場。Ripple 也可能已向監管機構告知，表示其不再控制 XRP。

在更廣泛的討論後，管理層最終否決了這個選項。關閉營運將從根本上改變 Ripple 的事業方向。相反，執行長團隊選擇持續參與法律程序。

Garlinghouse 在那些討論中指出，員工福利是一項重要考量。若公司關閉，數百個工作可能會消失。領導層在財務與法律挑戰之餘，衡量了這些後果。

因此，這項決策不僅僅是出於監管層面的考量而延伸。Ripple 評估了營運延續性、員工穩定性，以及長期的企業目標。這些綜合因素共同塑造了公司的最終走向。

訴訟成為 Ripple 選擇的策略

該貼文強調，Ripple 幾乎在訴訟後就停擺。這則訊息反映出管理層內部審查的嚴重性。措辭將關閉描繪成危機期間一個真實可能的選項。

SEC 訴訟成為加密貨幣領域最受密切關注的執法行動之一。整個訴訟過程中，圍繞 XRP 的監管分類之問題始終是核心焦點。Ripple 在法庭上持續營運，並對這些指控進行爭辯。

Garlinghouse 的最新說法，提供了關於極少在公開場合被討論決策的洞見。過去的關注常常集中在 XRP 交易以及交易所下架。這些評論則改為聚焦在幕後的執行層決策。

Wu Blockchain 將這份披露呈現為歷史背景，而非新的法律行動。這些說法描述 Ripple 在訴訟最早階段的回應。他們也展示了企業領導層如何在一次不同尋常的監管對抗中，在法律不確定性與營運延續之間取得平衡。