Michael Saylor怒怼MSCI:凭什么对加密公司搞双标?

robot
摘要生成中

【链文】Michael Saylor又开炮了。这次他瞄准的是MSCI那个"50%门槛"提议——简单说就是要把持有超过一半资产是加密货币的公司踢出美国指数。Strategy的执行董事长直接甩出"偏见"和"有害"两个大词。

Strategy的高管团队拿出三板斧反击。技术层面,他们质疑这个50%的线划得莫名其妙:"凭什么单独拎出数字资产企业?那些重仓石油、木材、黄金的公司呢?"会计角度更直接——价格波动、资产负债表处理这些基本因素都没考虑进去。

核心分歧在定位上。Strategy坚持自己不是什么"比特币ETF的山寨版",而是主动运用比特币为股东赚钱的金融公司,还搞技术创新那套。这跟纯粹包装加密货币的基金完全两码事。

最狠的是最后那段——直接上升到原则高度,说MSCI作为标准制定者搞这种操作,会让人怀疑你指数的中立性。言下之意:你这是在被动投资领域埋雷。

时间卡得很紧,1月15日前如果这提议过了,Strategy警告会有"极其有害的后果"。这场指数纳入之争,已经变成传统金融体系与加密世界的正面交锋。

BTC-2.5%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
空投疯子老王vip
· 3小时前
就离谱,MSCI咋就对加密这么有意见呢...石油、黄金那些就能随便装?双标得不行
回复0
单身三年多vip
· 23小时前
saylor这哥们真的就硬杠啊,MSCI这双标玩得真离谱...凭啥就盯着crypto? 话说回来,他这逻辑其实没毛病,油气股照样重仓石油也没人说啥...这就纯纯是舆论压力下的区别对待呗
回复0
调仓异常小助手vip
· 12-11 01:57
这就离谱,MSCI凭啥就对crypto公司搞特殊对待? --- 50%这个线划得属实莫名其妙,石油公司咋就能安全着陆 --- 说得好啊,Strategy不就是在干传统金融才干的事儿么,这也能被区别对待 --- 双标这一套玩了这么久了,老套路 --- 关键是他们连会计逻辑都没搞清楚,怕不是真有什么弯弯绕绕的考量吧
回复0
retroactive_airdropvip
· 12-11 01:56
话说Saylor这次是真的急了哈,MSCI这50%门槛确实离谱,凭啥单独整加密公司? HODL吧各位,这种规则博弈最后还是得看谁拳头硬。 Double standard这事儿说得没错,就是欧美那套老把戏。 不过话说回来,Strategy定位这块确实有点尴尬...算了,反正BTC长期看涨就完事儿了。 咋说呢,regulatory capture确实是问题,但Saylor怼得有点太凶了,怕反噬。 这就是传统金融vs新势力的老戏码,永远没完没了。 这规则要是真生效,MicroStrategy得凉是真凉...但我赌它死不了。 MSCI搁这儿跟我整差异化对待呢,笑死,金融圈的这点小把戏谁看不出来。
回复0
Probably Nothingvip
· 12-11 01:46
说实话,MSCI这波操作确实有点离谱,凭啥加密就得被区别对待呢 真就双标玩家,那些石油巨头咋没人管 Saylor怼得好,这就是赤裸裸的偏见,该戳穿 为啥不直接说怕加密呢,还得玩这套"技术理由"的把戏 Strategy的逻辑没毛病啊,人家就是在做聪明的资产配置,跟打包币圈完全俩概念 这帮传统金融人就是看不惯咱们把钱管好罢了 双标怪现象,传统企业重仓啥都行,加密就得单独限制? Saylor这条线拉得妙,一下子戳到了本质——就是歧视 真没想到21年都过去了还在玩这套,MSCI该反思反思了 听我的,这事儿会闹大,Saylor不是个善罢甘休的主儿
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)