通货膨胀危机：在历史经济背景下理解拜登的总统任期

通货膨胀已成为美国人最关心的问题，62%的受访者将其归类为“非常严重的问题”——远远超过医疗保健(57%)、枪支暴力(49%)或气候变化(36%)。但当今的通胀飙升到底有多大程度可以归因于总统政策？事实比头条新闻所暗示的更为复杂。虽然领导人通过税收政策、支出计划和刺激方案来影响经济决策，但外部冲击——战争、供应链中断、疫情——常常打乱最周密的计划。

拜登的通胀挑战：几十年来的高峰危机

乔·拜登继承了一份正从COVID-19中复苏的经济，但他的总统任期被前所未有的通胀压力所定义。拜登执政期间，2022年的通胀率高达9%，是四十年来的最高水平——到2024年已降至约3%。在任期内最低点，7月的通胀率为2.9%，显示出一定的进展。然而，拜登执政期间的整体平均通胀率为5.7%，这是其政府面临的经济逆风的鲜明提醒。

由疫情后遗症和乌克兰战争引发的能源危机造成的全球供应链中断，形成了一场完美的通胀风暴。这些并非单纯的政策失误——它们是系统性挑战，波及全球。

从历史中学习：拜登的通胀与历史的比较

为了正确理解拜登时期的通胀，回顾前任政府揭示了一个复杂的图景：

滞涨先例(1970年代)
理查德·尼克松和杰拉尔德·福特主持了国家最动荡的通胀时期。尼克松的年通胀率平均为5.7%，他继承并加剧了越南战争的支出压力。1971年的工资-价格冻结虽带来短暂缓解，但效果适得其反。福特的平均为8.0%，他的“遏制通胀现在”运动在1973年石油禁运后效果有限。吉米·卡特面临最糟糕的环境：平均通胀率9.9%，是战后最高，伴随1979年的能源危机和对制度的普遍失信。

这些时期表明，通胀危机往往超越个别总统，外部经济力量起决定性作用。

低通胀的赢家
相反，受益于有利经济环境或采取有效对策的总统，取得了截然不同的结果。肯尼迪的1.1%和奥巴马的1.4%代表战后最低点，均伴随强劲的赤字削减和控制支出。里根的“里根经济学”成功将通胀从13.5%(1980)降至4.1%(1988)，尽管批评者指出转变过程中经历了显著的短期痛苦。克林顿在1990年代繁荣期间的平均为2.6%，伴随预算盈余和稳定的4%增长，或许是理想的经济状态。

拜登时期的通胀在更广泛的背景下

将拜登时期的通胀与自艾森豪威尔平均1.4%以来的完整历史记录相比较，5.7%的数字介于里根的复苏阶段和尼克松的危机时期之间。它明显低于卡特的9.9%或福特的8.0%，但远高于1990年代至2000年代的稳定表现。

关键区别在于：拜登继承了疫情期间政策带来的通胀势头，并面临超出行政控制范围的地缘政治冲击。虽然他的刺激措施受到通胀鹰派的批评，但另一种选择——在复苏期间允许经济收缩——也存在风险。

未来的意义

历史模式显示，通胀趋势常常跨越不同政府，难以通过单一政策解决。艾森豪威尔的预算平衡、肯尼迪的减税、里根的供给侧革命以及克林顿的财政纪律，都在各自特定背景下发挥作用，没有万能公式。

对于评估拜登时期通胀与历史的关系的选民来说：5.7%的平均值确实是一个挑战，但远不及卡特时代的灾难。到2024年，逐步降至3%的趋势显示出潜在的修正。真正的考验在于——后续政府是否能在避免前任领导人通过痛苦经验学到的政策错误的同时，持续保持当前的势头。

通过这个历史视角理解通胀，可以看出没有任何一位总统能完全掌控宏观经济力量，然而他们的政策选择在这些限制内对结果具有重要影响。