联邦猪笼城堡开支失控：来自美国预算的真实案例

当纳税人的资金开始流入一些不同寻常的项目——从纹身去除项目到水上出租车服务——这通常意味着猪肉桶支出已在华盛顿扎根。这种做法，即拨款委员会将地方或特殊利益项目的资金偷偷嵌入更广泛的立法法案中，已成为美国政府预算的一个持续特征。了解这些猪肉桶支出的例子，有助于揭示数十亿公共资金如何通过一个常常缺乏透明度和问责制的过程被分配。

什么算作猪肉桶支出？

猪肉桶支出，也称为 earmarks，代表政府拨款的一个特定类别。根据牛津英语词典，这些是“旨在取悦……并赢得选票的项目”。这一术语可以追溯到几个世纪以前——在内战之前的时代，当时盐猪肉桶作为忠诚行为的奖励。

反对政府浪费组织（CAGW）制定了七个具体标准，以识别真正的猪肉桶支出示例。如果一个项目符合以下任何条件，就被视为浪费：只由国会一院提出请求；没有明确授权；没有通过竞争性招标获得；总统没有请求；明显超出总统的预算请求或前一年的资金水平；国会没有举行听证会；或主要服务于地方或狭窄的特殊利益。

问题的规模：联邦预算中的例子

2010年，尽管政治人物公开表示要削减浪费，但国会在一个4100亿美元的刺激计划中仍包含77亿美元的猪肉桶支出示例。根据CAGW的分析，问题依然严重：那年有超过9000个猪肉项目，耗资165亿美元——尽管这比前一年 earmark 数量减少了10%，金额减少了15%。

理解这些例子的关键在于，匿名项目占据了支出的超过一半——仅在国防拨款法案中，就有35个匿名项目花费了60亿美元。这种匿名性使立法者能够在回报选民的同时，逃避公众问责。

猪肉桶支出的实际例子

2010年最令人质疑的猪肉桶支出例子，揭示了政府资金如何被转向狭隘利益：

历史协会资金： 华盛顿特区的 Sewall-Belmont House 获得了100万美元，尽管它已作为全国妇女党总部和社交活动场所在运营。

小城镇技术： 阿拉巴马州哈茨恩（人口13,888）获得25万美元，用于无线网络基础设施项目。

博物馆修复： 圣路易斯艺术博物馆基金会获得22.5万美元，用于修复和展览安装，尽管其资金余额达1.48亿美元，且其人均参观人数已位居全国最高。

农业相关： 土豆研究在四个州花费了250万美元，分为竞争育种项目（150万美元）、害虫管理（70万美元）和线虫研究（35万美元）。另外，密苏里和德克萨斯的牛肉改良研究也获得了69.3万美元的拨款。

环境项目： 50万美元用于关岛棕树蛇控制——这是自1996年以来，为管理入侵物种而投入的1510万美元中的一部分。

专业研究： 木材利用研究中心通过专项拨款项目获得了480万美元，旨在推动能源独立和木材可持续性。

最令人震惊的猪肉桶支出例子

最高金额的支出示例显示了支出优先级如何偏离国家需求：

州级项目： 爱荷华州的哈金基金项目获得720万美元，而请求的金额原本是1000万美元，专门用于他以自己命名的教育资金项目，惠及州内公立学校。

机构命名权： 罗伯特·C·伯德先进柔性制造系统研究所获得700万美元——这笔资金由已故的伯德参议员（曾主持拨款委员会）指导。CAGW因此授予该项目和哈金项目“自恋者奖”，以表彰其浪费的自我宣传。

国际资金： 尽管据前爱尔兰驻美大使的声明，2009年北爱尔兰的政治局势已趋于稳定，国际爱尔兰基金会仍获得了1700万美元的资金。

这些例子为何关系到政府问责

这些猪肉桶支出的例子揭示了一个根本性的问题：拨款过程常常缺乏有效的监督或竞争性招标。项目之所以能通过，是因为它们嵌入在更大的法案中，隐藏在匿名的指定中，或被辩解为有益于选民，而非服务于国家利益。

公民有权直接联系他们的代表，挑战这些支出模式，了解公共资金的分配方式。掌握这些具体例子，有助于公众参与有关政府优先事项和纳税人问责的理性辩论。