你的心理健康问题越严重，得到的同情就越少，为什么？

（MENAFN- 观点） 一些心理健康状况，如焦虑、抑郁和多动症，已在社会中变得更加被接受。人们现在可以在工作、家庭和线上谈论它们，且常常得到理解。

这种变化很重要。它使得寻求帮助变得更容易，也让雇主和机构更难假装心理健康问题不存在。

公众的同情心并不均衡。有些状况被广泛理解，而另一些仍受到严厉的评判。

随着某些状况变得熟悉，它们为心理疾病的模样设定了模板。不符合该模板的表现更可能被不同地看待。

最近的BAFTA颤抖事件显示，当行为违反社会规则时，行为很快就会被道德化。

关于图雷特综合征的研究发现，公众理解往往有限，刻板印象仍在影响对该状况的看法。抽动可能被误认为是故意的不良行为，尤其当它们被视为冒犯性或涉及禁忌词或种族歧视时。

精神分裂症、双相情感障碍以及一些人格障碍，包括边缘性人格障碍和自恋型人格障碍，往往引发较少的同情和更多的怀疑。这种差异很大程度上源于熟悉程度——行为是否符合人们已有的理解故事。当不符合时，不确定性可能转变为恐惧。

恐惧是驱动力

这种差异在研究中表现出来。在一项测试九种诊断的污名化的研究中——通过人们希望与患有每种状况的人保持距离的程度来衡量——抑郁和焦虑的污名最少，而精神分裂症和人格障碍的污名最大。在所有诊断中，恐惧是最持续的污名驱动因素。

同情差距的一部分可能是认知上的。人们常常感觉到有问题，但不知道该怎么称呼。当体验或行为无法被命名时，更容易将其解释为“疯狂、坏或危险”。

一项跨文化研究让人们阅读简短的情景描述并命名状况。大约七成的人正确识别出多动症，但只有三成左右正确识别出双相情感障碍。

这就是同情等级制度造成伤害的地方。焦虑和抑郁可以被识别为痛苦。

其他表现则被道德化为有缺陷的人格。情绪波动被视为自私，怀疑被视为恶意，听到声音被视为危险，快速的亲密与愤怒转变被视为操控。

人格障碍的标签尤其容易被道德化。它们常被听作不是描述痛苦，而是对性格的判决。

例如，边缘性人格障碍常被误解为寻求关注或操控，而不是被认作是强烈恐惧、不稳定和情感痛苦的表现。这种误读可能导致人们被忽视、不被认真对待，甚至被拒绝治疗。

自恋型人格障碍经常被污名化，作为残忍或自私的代名词。从临床角度看，它通常被理解为一种刚性应对方式，可能掩盖潜在的不安全感和脆弱性。

这种分裂在网络上也有所体现。一项分析关于多种心理和身体健康状况的推文的研究发现，心理健康相关的词汇更可能被用作污名化或轻描淡写的方式，而精神分裂症是被污名化最严重的心理健康状况。

在社交媒体上，焦虑和多动症更可能引起同情，但“精神病”被用作侮辱，“双相”则作为对情绪变化者的笑话。

人格障碍的术语也被类似使用：“自恋者”成为对糟糕关系的随意标签，“边缘”则被用作过度的贬低。诊断变成了指责。

轻描淡写和污名化虽不同，但会融合。它们将疾病变成一种社会武器，使得以嘲笑或恐惧应对比起关心更容易。

“创伤”一词带来了另一层扭曲。当痛苦被描述为创伤时，往往会引起更多的同情，因为它符合一个明确的故事——发生了不好的事情，个人正在受苦——例如，幸存自然灾害。

但公众态度更为复杂。一项多项研究的论文发现，许多人仍持有对创伤幸存者的负面看法，包括他们是永久受损、不可预测或危险的信念。

许多引起怀疑的诊断，包括精神病性障碍和一些人格障碍，也与创伤史密切相关。区别不仅在于原因，而在于这个标签是否让痛苦看起来像是可以理解的伤害，还是令人害怕的人格特质。

在身体健康方面也有类似的情况，严重疾病往往会引起更多的同情。癌症、中风或痴呆症常被视为严重且大多超出个人控制，因此会获得支持。

但责备会改变这种局面。当疾病被视为与行为有关，比如吸烟，同情心可能会减弱。

在心理健康方面，情况似乎相反。最严重的状况，包括精神病性障碍和一些人格障碍，常被视为反映性格或选择，尽管它们与生物学和发展等超出控制的因素密切相关。对症状控制最少的人，往往得到的同情也最少。

虽然已做了很多工作来提高认识，但直到同理心和理解扩展到那些常被视为令人恐惧、扰乱或难以理解的痛苦形式之前，这一等级制度将持续存在。