捷径经济：为什么我们停止学习艰难的事

By Sergey Ryzhavin，B2COPY 的主管，一家面向经纪商和金融机构的资金管理平台。

FinTech 进展飞快。新闻无处不在，清晰却并不常见。

FinTech Weekly 将关键故事与事件汇聚到同一个地方。

点击此处订阅 FinTech Weekly 的通讯简报

由 JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna 等高管阅读。

捷径社团

我们生活在一个捷径时代。乍一看，能够节省时间、减轻压力、减少人为错误的工具，像是进步，也似乎让生活更容易。但在这种便利之下，发生了一场关于我们如何记忆、学习，甚至如何思考的静默变革。让我在这里举几个正在进行的“捷径经济”变化的例子：

记忆捷径随着 Google、Wikipedia 以及手机里的笔记应用的出现而到来。它们帮助我们记住更少的数据和数字，因为现在只要填写一个简单的搜索提示，任何内容都能被立刻展示出来。意料之外的后果是长期记忆的缓慢流失，以及我们将事实串联成连贯叙事能力的削弱。

技能捷径紧随其后。GPS 似乎取代了方位判断与识别纸质地图，计算器取代了心算，自动更正取代了拼写。尽管这些工具确实极其宝贵，但它们也确实偶尔会出错。没错，这种情况非常罕见，但可以说，烂掉的一个苹果会毁掉一整桶。

思考捷径是最新的前沿。 AI 助手和大语言模型承诺提供即时分析、结构与想法。然而我们越依赖它们，自己面对一张空白页面就越难。深度让位于表面，原创性让位于重复。

行动捷径完成这一循环。 自动化、委派以及 AI 代理让人根本不必亲自去执行任务。但当流程本身消失时，我们对结果质量的判断能力也随之消失。

捷径经济并不询问我们是否喜欢它。它只是存在。但真正根本的颠覆者在于 AI：它开始重塑人类组织思维的能力本身。

问题不在于捷径是否让生活更轻松——确实如此。问题在于，当那些定义人类自主性的技能没有被持续练习时，会发生什么。进步从来都伴随着取舍。不同之处在于，如今这些取舍不再只是技术层面的，而是逐渐越来越“存在主义”的。

我们最初在一些小方面能察觉到。写作变得更容易、更快，也不那么用心。决策越来越多——但悄无声息地——由各种场外交易（OTC）算法协助，而不是在内部逐步执行，从而支持先前本就不可分割的尽职调查流程。那些曾需要数小时专注的任务，如今被外包给能在几秒钟内吐出结果的工具。

在我们的读书俱乐部里，讨论 Brian Christian 的 The Alignment Problem 时，我们提出了一个问题：AI 是否会使使用它的人在技能层面出现退化？就我个人而言，这件事让我担忧，因为我在工作中（涉及设计、代码与内容）会积极依赖 AI。这就是为什么我认为重要的是，时不时停下来思考与反省：工作流程究竟如何被重塑？大脑对不同任务的响应正在发生怎样的变化？

值得指出的是，捷径本身并不算什么新东西：可以把任务交给你去“委派”的助手一直存在。但过去，它们只对那些负担得起的人开放。高管、大型组织、富有的人——拥有资源去雇佣整整一支团队替他们思考、提供建议并执行决策的人。

如今，技术进步把捷径的可得性带到了全新的高度，让几乎任何人都负担得起。AI 模型带来的帮助很便宜、即时且随手可得——无论你的预算看起来如何。

欢迎来到捷径经济。

从选择到必需

人类总是在寻找捷径。再说一遍，这部分并不新鲜。新的是：捷径不再是可选项。

在一个信息密度压倒一切、注意力持续缩短、认知被不断打断的世界里，持续的技能习得在结构上正变得与日常生活不兼容。在过去十年里，单个任务上的平均注意力时长从大约三分钟下降到不到一分钟。这就是我们所称的适应。

这些天，如果我们需要有人写一份初稿、整理一份研究总结，或提出一个全新的想法，大语言模型都能在几秒钟内搞定。当软件几乎是瞬间给出比我们大多数人连最简单想法都生成不出来的更快选项时，亲手把一切都做完就很难找理由了。坦白说，经过漫长的一天之后，很少有人还有精力去对这种便利说不。

这本身就是一项持续显而易见的趋势。比如，无代码与低代码平台通过隐藏复杂部分，让搭建软件变得简单得多，因此未来的开发者不必花上多年去学习那些技术细节。至于上线一个网站或自动化一项任务，这些工具确实真的能加快进度。尽管它们让你能做更多事情，但它们不一定帮助你理解事物在表面之下如何运作。

同样的取舍——产出更多、动手学习更少——如今也出现在各种各样的工作中，从制作演示文稿到分析大数据。

掌握的回报正在缩水

曾经有一段时间，学习某些困难的东西意味着一个清晰的承诺：投入多年、忍受挫折，能力终将回报你。这个等式正在崩解。

想想任何一种真正复杂的技能：交易、编程、工程、医学，甚至写作——通往熟练的路径并没有在任何一项上变短。如果说有什么变化，那就是知识库在扩大。但学习者所处的环境变得更嘈杂、更令人分心、也更具竞争性。

花五到七年时间成为一名胜任自由裁量的交易者曾经是有道理的。今天，这同一个人不仅要与其他人类专业人士竞争，还要面对自动化策略、机构级基础设施，以及会在复利之前就侵蚀专注力的信息洪流。

为什么交易如此清楚地暴露了这种转变

交易不仅是技术问题，它还是心理问题。它要求持续的注意力、情绪调节、概率思维，以及在很长一段时间里容忍不确定性的能力。换句话说，它需要的正是捷径经济正在稳步侵蚀的人类能力。

几十年来，零售交易者被告知：只要有足够的纪律、教育与屏幕时间，他们就能竞争。有人做到了。许多人没有。今天，机会的天平进一步向不利于个人一方倾斜，因为注意力正变得越来越碎片化。

在这种语境下，复制交易、管理账户以及其他委派模式逐渐获得关注也就不足为奇了。它们并不是对学习的否定。它们承认的是：对大多数参与者而言，已经不再现实地可行——以“艰难的方式”学会一切。

这并不是在“作弊系统”。这是系统在适应人类的极限。

情感上的抵抗

对这种转变，人们可以理解地感到不适。
我们喜欢相信付出等同于美德，相信捷径会稀释真实性，相信把专业知识外包会削弱自主性。而在某些情况下，这确实是真的。盲目委派存在风险。依赖总是如此。

但同时，这个“用更艰难的方式去做”的想法也带有浪漫主义色彩，它忽略了经济现实。精通仍然存在。只是它属于更少的人——而这些人越来越像平台一样运作，而不再是作为个体。

令人不安的真相是：捷径经济并不会消灭专业能力。它只是把专业能力集中起来。

而集中会改变一切。

在现实之中运作

把这一切都解读为衰退很有诱惑。深度的丧失。人类能力的退化。这样的叙事在情感上或许令人满意，但它抓错了重点。

人类正在适应一种环境：注意力稀缺、复杂度压倒一切、而时间是所有资源中最受约束的那一个。在这样的背景下，坚持让每个人仍然在多个领域追求深度精通，并不是赋权——而是一种排除。

真正的问题不在于捷径是好是坏。问题在于：我们是否理解它们强加的取舍，以及我们能否设计出承认人类局限的系统，而不是假装这些局限不存在。

更广泛地说，交易、投资以及决策正在被这种逻辑重塑。不是因为人们想要即时结果，而是因为没有这些能力，参与本身就会变得不可持续。