为什么朝代创始人死后基本都会权力大洗牌?

权力只认人，不认椅子。
开国皇帝坐那把椅子，是因为这把椅子是他亲手打出来、拼出来的。
大臣们服他，不是因为他是皇帝，是因为他是带头大哥。大哥活着，分钱分地，大家都听他的，这叫人格化的权威。大哥一死，儿子坐上去。
儿子是谁？在大臣眼里就是个没扛过枪、没流过血的年轻人。你说你是皇帝，那把椅子是传给你了，但椅子周围的威慑力没传下来。
这时候就出现了一个死结：儿子手里拿着皇冠，但镇不住场子；大臣手里握着兵权和资历，但又不好直接翻脸。
双方都别扭。怎么办？只能洗牌。儿子想：这帮老人不服我，我得换自己人上来。
大臣想：这小子根基不稳，与其等他动手，不如先下手为强。
外戚想：趁着乱，把太后推上去，这天下就姓一半我们的姓了。
所以所谓的“权力大洗牌”，根本不是什么阴谋论，也不是单纯的人性贪婪——就是权力在换手的时候，必然会产生的一段摩擦期。老皇帝在，他是稳压器，多大的电压都稳得住。
老皇帝没了，稳压器没了，原来的线路就得重新接一遍。接的过程中，跳闸、短路、烧坏几个零件，太正常了。
至于跳闸的时候，死的是功臣，还是皇子，还是老百姓——那就看各朝各代的手艺和运气了。
说到底，权力从来不是那块玉玺，也不是那把椅子。权力是人和人之间的一种关系。
关系里最关键的那个人走了，剩下的所有人，都得重新找位置。这就是洗牌。