加密货币迈步，银行才能前行

以下内容为Ben Nadareski，Solstice联合创始人兼CEO的嘉宾文章和观点。

机构从未打算以加密货币所期望的方式进入加密领域。没有蜂拥而入治理代币的潮流。没有CFO自豪地宣布闲置的金库已转入波动资产。没有养老金基金委员会突然流利地讲解DeFi。这一直只是幻想版本。

真正的版本没有那么戏剧化，而是更为重要。机构不会将加密货币作为信仰体系来购买。它们会将其用作基础设施。

不是因为银行不能复制代码。他们可以。但原因在于他们无法复制让代码有用的丛林：Web3多年来在公开环境中不断优化的速度、失败、压力和实时市场迭代。

代码从未是护城河

这是机构加密辩论中一直忽视的部分。Web3的优势不在于银行在技术上无法构建区块链基础设施。许多银行完全有能力。他们拥有资本、工程师、顾问、供应商、内部创新实验室，以及足够的战略方案，从金丝雀码头铺到新加坡。

银行可以搭建一条链。例如，BlackRock的BUIDL和DTCC的代币化服务表明，机构的反应不是重建加密作为信仰体系，而是采用代币化作为基础设施。它可以分叉一个执行环境。它可以用合规语言包装整个系统，添加权限控制，引入供应商，然后在六个月后在金融基础设施会议上用柔和的蓝光展示。但基础设施不仅仅是“建成的东西”。

加密的真正护城河不是去中心化，而是在压力下的迭代速度。行业在野外测试金融理念，常常残酷，有时令人尴尬，但速度极快。产品上线、崩溃、分叉、吸引流动性、失去流动性、被套利、被利用、被重建，然后在原团队完成事后分析之前被更好的版本复制。

从外部看，这一切看似混乱，因为它确实混乱。一个典型例子是桥接漏洞和协议失败的反复出现（比如最新的Kelp DAO漏洞），迫使市场实时加强安全假设，这也是华尔街仍然对采用持谨慎态度的原因之一。但另一方面，这也是有史以来最有效的金融测试环境之一。

传统金融喜欢沙箱。加密是沙箱，前提是有人去掉了安全标签，邀请了交易者，开启了API，连接了流动性，让市场决定什么值得存在。

这也是近期机构对Web3兴趣增加的原因。Stripe收购Bridge符合这一趋势：它表明稳定币正成为支付体系的一部分，而不仅仅是投机资产类别。Stripe收购Bridge不是因为稳定币是一个理想的意识形态配件，而是因为稳定币基础设施正成为支付体系的一部分。BlackRock不是因为代币化听起来未来感十足才推出BUIDL，而是因为结算、访问和抵押品转移可以在链上重新设计。J.P. Morgan的Kinexys也朝着同一方向发展：兴趣不在于加密，而在于一旦这些轨道在金融工作流程中变得可用，它们能做什么。

加密通过流血学习

那片丛林才是真正找到产品与市场契合点的地方……而不是在白皮书里。不是在内部实验室里。也不是在每个人都认同互操作性重要的研讨会中。它发生在资本在系统间流动时，流动性碎片化时，桥接引入新攻击面时，用户行为不端时，激励被操控时，以及优雅的架构遇到泥潭时。

加密多年来一直被现实打脸。这也是基础设施不断改进的原因。

每一次桥接漏洞、预言机失败、清算级联、激励循环崩溃、治理攻击，以及那些在三个月后悄然死去的过度工程协议，都为市场的集体记忆增添了一份痛苦、昂贵、常常荒谬但极具价值的经验。

银行不是这样运作的。坦率地说，它们也不应该。银行的设计目标是维护信任、降低风险、保护存款人、遵守监管、避免在寻找产品市场契合点时自我爆炸。它们的谨慎是合理的。它们的流程是有原因的。

但正是这些流程让它们在速度成倍增长的领域变得缓慢。

银行内部建设必须按顺序解决每个问题：架构、安全、合规、托管、桥接、报告、会计、流动性、法律处理、操作风险、内部审批、供应商评审，然后是试点。试点往往会被去风险化，直到不再是原本要测试的东西。

当银行达到版本一时，加密已经构建了版本一，见证了它的失败，推出了版本二，发现桥接假设错误，重写了流动性模型，了解了用户在真正的资金上线时的实际行为。

这并不是因为一方更聪明，而是因为一方是为市场速度的试验而建，另一方是为机构控制而建。

控制是陷阱

这在链上金融中尤为明显，没有任何事物是孤立存在的。一个稳定币不仅仅是一个稳定币。它是抵押品、结算媒介、流动性对、路由资产、集成层和可组合的构建块。收益不仅仅是APY。它是风险轮廓、赎回机制、托管问题、报告事项、监管范围和操作决策。桥不仅仅是连接器。它是带有用户界面的双向智能合约。整个堆栈是活的。触碰其中一部分，其他六部分也会震动。

这也是为什么在银行内部构建如此困难。挑战不只是“我们能否推出一条链？”当然可以。真正的挑战是这条链是否能与实际发生使用的混乱、流动性丰富、变化迅速的生态系统无缝连接。

一旦需要桥接、集成、流动性路由、外部协议、托管轨道和结算假设，内部的清晰模型就会变得混乱。

试图在内部重建加密原生基础设施意味着花费数年时间重新发现那些开放网络早已遇到的问题：桥风险、流动性碎片化、预言机假设、可组合性失败、智能合约漏洞、赎回摩擦，以及看似精彩但实际上被实际使用后暴露的问题。

这不是创新，而更像是带着预算的机构考古。

更明智的路径是认识到Web3已经产出的成果：在传统金融很少允许的条件下经过测试的基础设施，直到很晚甚至永远都未必能实现。这并不意味着每个加密产品都值得机构采纳。生态系统中仍有许多噪声、脆弱、过度炒作或过度金融化的部分。

但其中最强大的部分经受住了大多数内部银行试点永远无法经历的压力。这一点很重要。

智能资金不会重建整个体系

最终目标不是华尔街与Web3之间的英雄竞赛。更可能的结果是更为低调：那些重要的机构将停止试图在闭门造车中重建整个链上体系，而是接入那些已经经过实盘市场验证的部分。

每家银行、金融科技公司、资产管理公司和财务平台都无需花费数年时间重建基础设施，只为重新发现那些加密原生团队已经在公开场合遇到的问题。更聪明的做法是采用那些在真实流动性、真实波动、真实用户和真实对手面前存活下来的系统，然后加入机构所需的层面：托管、报告、审计、合规控制、必要的权限管理和风险披露。

重点不是让银行像DeFi协议那样运作。它们做不到，也不应该。这里的重点是让机构能够利用加密的速度成果，而不必生活在加密的“狂野西部”。

CFO不想为了听起来创新而拥有更奇特的资产负债表。风险委员会也不在乎炒作。机构希望资金流动更快、结算更清晰、收益更智能，并在审计员、监管者和董事会提问时保持可解释。这正是我相信Web3能真正提供的力量所在。区块链提供更快的结算、可编程的流动性、透明的抵押品、代币化的收益、可组合的金融产品，以及可以移动、赚取、结算和跨应用集成的基础设施。

华尔街的错误在于欣赏这些能力，复制表面，然后花费数年在旧系统的私有角落重建它们。加密已经为许多这些错误付出了代价。昂贵的、常常荒谬的教训，但我们仍在学习。

因此，未来的金融不会完全在银行内部构建，也不会完全在它们之外。更实际的结果是，银行、金融科技、资产管理和财务平台将在基础设施变得足够可靠、清晰和合规后接入加密原生基础设施。

它们可能不会称之为加密。可能会称之为结算效率、财务优化、嵌入式收益、可编程抵押品、实时流动性，或者简单地称为更好的轨道。

没错。关键在于，实盘市场已经做到了内部创新实验室难以模拟的事情：用真实资本、真实用户、真实压力和真实后果，测试金融基础设施，每天每小时，持续多年。

华尔街可以复制这些架构，但无法复制的是那些由真实市场压力和社区期待所孕育的价值，这正是让这些架构值得使用的原因。

本文首发于CryptoSlate。