#SECWarnsOnChainLendingMayFallUnderSecuritiesLaw

美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）委员：链上借贷和金库可能会纳入证券法

美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）委员 Hester Peirce（广为人知的“Crypto Mom”）最近发表了一份声明，指出仅仅因为金融运作转移到了链上，并不意味着它们就不受美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）法规约束。她声明的重点在于加密货币金库、借贷协议以及其他此类 DeFi 产品。

要点

金库：如果管理金库的人在选择收益机会或对投资组合进行再平衡时行使了很大程度的管理自由裁量权，那么该结构可能会被视为投资公司或共同企业。随后，金库的运营者将不得不遵守证券监管规定。

链上借贷：有些时候，即使是借贷协议也可能被视为从事证券活动，甚至它们自身的贷款协议也可能被视为证券。这种情况可能发生在团队设定利率、决定哪些抵押品是可接受的，或设定清算阈值的情形下。

无安全港：把运营放到链上本身并没有监管方面的益处。用来判断监管属性的更关键因素是底层行为的性质，而不是由技术实现的执行方式。

鼓励参与：该委员呼吁所有市场参与者积极与 SEC 官员合作，以确定可能的途径来修订现行法规，并澄清围绕 DeFi 的法律框架。

这份声明为何意义重大？

与 SEC 近期发布的消息相比，这份相对更为公允。它也明确表明，DeFi 并非完全不受监管的市场；与此同时，它又为监管者提供了一条通向合作与对话的路径，而不是立刻走向执法行动。接下来，这将成为邀请各项目在构建过程中优先考虑合规的信号。

对于 DeFi 项目而言

许多这类 DeFi 产品，包括帮助用户获得一定收益的自动化借贷工具，通常是通过金库运作，或通过使用某种借贷协议运作。如果运营者/管理者，或任何形式的实体/治理代币持有人对其决策过程施加了过多控制权，这些工具可能会被归类为投资机构，或在共同企业方面引发相关风险。随后，这类工具或平台可能会被置于与共同基金、共同基金公司以及某些其他投资机构相同的部分监管之下，其中包括注册、披露以及限制其投资活动的禁止性规定。

去中心化应用需要在维持去中心化与遵守证券法之间取得平衡。一个存在主动管理或治理参与的协议，将很难避免被认定为证券公司和/或其贷款与资产受到监管。

这些法规如何与现行法规相互作用

皮尔斯委员的这一举措是 SEC 为了将现有证券法适用于创新技术与产品所做出的又一项努力。SEC 也会采用“实质重于形式”的考量标准：如果某个产品具备证券的特征与功能，那么无论它如何被命名或如何进行结构设计，都将被视为证券。我们已经在过去针对 DeFi 借贷产品，甚至其他类型的去中心化金融产品的行动中看到了这种情况：SEC 认为这些产品正在以受监管的证券交易所或经纪商方式运作。

如何适用于我们

对 DeFi 参与者与投资者而言，这基本上在说：更高的回报通常伴随着更高的风险。关键在于，参与者需要确保自己投资的任何借贷产品或金库都不会演变为证券。

对未来的期待

皮尔斯委员正在鼓励讨论，这意味着通往未来创新的大门并没有被完全关上。通过行业参与者与监管者之间的讨论，未来 DeFi 的创新与市场向前发展的道路是可能存在的。也会有更多透明的讨论发生，有助于梳理这些问题，这符合消费者的最佳利益，也符合那些希望在这个新空间中参与并进行创新的合规项目的利益。

那么下一步是什么？

根据皮尔斯委员的声明，要进行“合规”的投资，任何对借贷或金库的投资——无论由谁进行、无论是投资到谁或由谁通过借贷或金库进行投资——都必须确保：无论是借款人、出借人，还是提供服务的平台，都不会因为管理、治理，或以“投资公司”形式运作的集体投资策略而成为“证券公司”；或者借款人或相关贷款本身不被认定为“证券”。如果我们理解并把这些概念牢记在心，将极大有助于整个行业以恰当方式发展，而不是与监管以及未来的法庭案件对着干。

你怎么看：DeFi 项目应该如何应对这类监管信号？

‍#SEC #DeFiRegulation #CryptoCompliance @Gate_Square