في عام 2026، يشهد نهج سوق العملات الرقمية في تسعير السرديات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي انقسامًا عميقًا. من جهة، يتركز الاهتمام على طبقة قوة الحوسبة ومنصات الوكلاء؛ ومن جهة أخرى، يواجه قطاع البنية التحتية للمعلومات، الذي كان يحظى بشعبية واسعة سابقًا، تحديات كبيرة مع مشروعين رائدين—Kaito وArkham—حيث يظهر تباين حاد بين أسعار التوكنات وفائدة المنتجات.
يسعى كلا المشروعين لتحويل "المعلومات" إلى أصول قابلة للتداول على البلوكشين، لكن مساراتهما مختلفة جذريًا. تبني Kaito سوقًا للاهتمام، حيث تقوم بتحويل التأثير الاجتماعي وأثر المحتوى إلى توكنات. بينما تطور Arkham سوقًا للاستخبارات، حيث تحول عناوين البلوكشين وسلوك الكيانات إلى منتجات بيانات قابلة للتحقق. أحدهما يسعى لتسعير "الاهتمام"، والآخر يهدف إلى تسعير "الحقيقة".
حتى تاريخ 28 مايو 2026، ووفقًا لبيانات سوق Gate، يبلغ سعر KAITO نحو $0.4688، بينما يبلغ سعر ARKM حوالي $0.14115، وكلا التوكنين انخفضا بنسبة تقارب %78 خلال العام الماضي. هذا التشابه في الأداء السعري يخفي اختلافًا جوهريًا في متانة نماذج أعمالهما.
تعريفان مختلفان تمامًا لأصول المعلومات
المنتج الأساسي لـKaito هو منصة تجميع وبحث معلومات العملات الرقمية مدفوعة بالذكاء الاصطناعي. تم إطلاق توكن KAITO في البداية عبر آلية نقاط "Yaps"—حيث كان المستخدمون يكسبون نقاط Yaps من خلال إنشاء المحتوى والمشاركة المجتمعية، والتي يمكن استبدالها بمكافآت توكنات. إلا أن هذه الآلية تعرضت لهزة هيكلية في يناير 2026، عندما أعلن نيكيتا بير، رئيس المنتجات في X (تويتر سابقًا)، عن تعديل في سياسة واجهة برمجة التطبيقات (API)، حيث تم حظر أي تطبيقات تحفز المستخدمين على النشر في X بشكل صريح، بسبب انتشار الرسائل غير المرغوب فيها الناتجة عن الذكاء الاصطناعي. سارعت Kaito لإغلاق منتج Yaps، وانخفض سعر التوكن بنحو %17 خلال ساعات. منذ ذلك الحين، تحولت Kaito إلى نموذج "Kaito Studio"، مع التركيز على الشراكات المباشرة مع صناع المحتوى المتميزين وتوزيع المحتوى عبر المنصات.
أما Arkham فاتخذت مسارًا مختلفًا تمامًا. حيث يربط محرك Ultra AI الخاص بها عناوين البلوكشين بالكيانات الواقعية، ويقدم تحليلات استخباراتية بمستوى مؤسسي عبر أدوات مثل Profiler وVisualizer. في الوقت ذاته، أنشأت Intel Exchange سوقًا لا مركزيًا للاستخبارات، حيث يمكن للمستخدمين شراء أو بيع نتائج التحليل على البلوكشين، وتسميات العناوين، وتقارير تتبع الثغرات باستخدام توكنات ARKM. هذا يمثل محاولة مباشرة لتحقيق الدخل من "الاستخبارات".
يشترك المشروعان في هدف إخراج المعلومات من كونها منفعة عامة مجانية إلى هيكل تسعير اقتصاد العملات الرقمية. لكن نقاط ارتكازهما القيمية مختلفة كليًا—وهو تباين أصبح أكثر وضوحًا بعد اضطرابات سياسة منصة X مطلع عام 2026.
من تردد السرد إلى مسارات متباينة
في أوائل عام 2024، بلغ السرد حول اندماج الذكاء الاصطناعي مع العملات الرقمية ذروته، وجذب كل من Kaito وArkham اهتمامًا كبيرًا من السوق. بنت Kaito قاعدة مستخدمين وحضورًا مجتمعيًا سريعًا من خلال نظام نقاط Yaps، لتصبح عقدة مركزية في الرسم البياني الاجتماعي للعملات الرقمية. في المقابل، رسخت Arkham مكانتها كـ"مكتب التحقيقات الفيدرالي على البلوكشين" من خلال إفصاحات استخباراتية بارزة—بما في ذلك تتبع أنشطة مجموعة Lazarus على البلوكشين، ورصد تدفقات الأموال الفورية من اختراق KelpDAO.
كان يناير 2026 نقطة تحول حاسمة. فقد وجه حظر واجهة برمجة التطبيقات من X على تطبيقات InfoFi ضربة مباشرة لنموذج اقتصاد الاهتمام، الذي كان يعتمد على آليات "النشر مقابل الكسب". لم يكن إيقاف Yaps مجرد تعديل منتج—بل كشف عن هشاشة أصول الاهتمام: إذ يعتمد خلق قيمتها بالكامل على قواعد وتصاريح المنصات الخارجية.
في الوقت ذاته، استمر استخدام Arkham واستشهاد الصناعة بها في الارتفاع. أدى تسارع تبني المؤسسات للعملات الرقمية—مثل حيازة Strategy لـ843,738 BTC، ونشاط BlackRock IBIT على البلوكشين، وتحركات المحافظ الخاصة بالصناديق السيادية—إلى خلق طلب مستمر على التحليل الاستخباراتي عالي التردد والقيمة. أصبح التباين بين المسارين، الذي كان خفيًا في السابق، واضحًا بشكل لا لبس فيه.
اختلافات الاستدامة بين نموذجين اقتصاديين
لتوضيح الفروق، دعونا نقارن بين المشروعين عبر أربعة أبعاد رئيسية.
وحدات القيمة الأساسية
ترتكز قيمة Kaito على التأثير الاجتماعي وتفاعل المحتوى. بعد إيقاف آلية Yaps، أصبح الاستحواذ على القيمة يعتمد أكثر على الشراكات مع العلامات التجارية وتسويق المؤثرين. بينما ترتكز Arkham على تصنيف عناوين البلوكشين وتقارير تحليل السلوك، وهي عناصر قابلة للتحقق.
محركات الطلب
يأتي طلب Kaito من احتياجات تسويق المشاريع وتحقيق الدخل للمؤثرين. أما طلب Arkham فيأتي من الامتثال المؤسسي، وإدارة مخاطر التداول، والتحقيقات الإعلامية، وتتبع الأمان—وهي احتياجات أقل تأثرًا بدورات السوق.
خصائص جانب العرض
يتميز جانب العرض في اقتصاد الاهتمام—أي المحتوى الذي ينشئه المستخدمون—بانخفاض التكلفة الحدية وارتفاع إمكانية الاستبدال. بينما يعتمد جانب العرض في اقتصاد الاستخبارات على التحليل المهني ومحركات الذكاء الاصطناعي؛ فقد تم تطوير Ultra AI الخاص بـArkham لأكثر من ثلاث سنوات، مما أوجد حاجزًا تقنيًا أمام الدخول.
منطق استهلاك/تداول التوكن
يعتمد تداول KAITO بشكل أساسي على الحوافز والتوزيع، ويفتقر إلى سيناريوهات استهلاك مستدامة. أما ARKM فيتم استهلاكه كقوة شرائية داخل Intel Exchange، مما يوفر حالة استخدام أساسية للتوكن.
من منظور الأرقام: وفقًا لبيانات سوق Gate حتى 28 مايو 2026، بلغ ارتفاع سعر ARKM خلال 90 يومًا %32.95، مع حجم تداول خلال 24 ساعة قدره $3.4364 مليون. أما KAITO فبلغ ارتفاع سعره خلال 90 يومًا %38.34، مع حجم تداول خلال 24 ساعة قدره $66,400. يعكس الفرق الحاد في نشاط التداول عمق المشاركة السوقية المختلف في هذين الأصلين.
ما الذي يناقشه السوق؟
تبلورت النقاشات حول هذين المسارين في ثلاثة آراء رئيسية.
الرأي الأول يرى أنه بالرغم من انتكاسة السياسات من X، فإن تحول Kaito Studio—من توزيع المحتوى عبر المنصات والتعاون مع كبار صناع المحتوى—قد يفتح قناة نمو جديدة. ويشير المؤيدون إلى أن سوق العملات الرقمية قائم أساسًا على السرديات، وأن الأدوات القادرة على التقاط وقياس الاهتمام بدقة لا تزال تحتفظ بقيمة فريدة.
الرأي الثاني يؤكد أن تحقيق الدخل من الاستخبارات هو نموذج الأعمال المستدام الوحيد. فخدمات Arkham—ربط العناوين، وتتبع الأموال غير المشروعة، والإفصاح عن حيازات المؤسسات—تلبي احتياجات واقعية. وتبقى قيمة المعلومات المتعلقة بمسارات غسيل الأموال لمجموعة Lazarus الكورية الشمالية وتدفقات أموال التمويل اللامركزي (DeFi) بعد الهجمات ذات صلة بغض النظر عن مزاج السوق.
أما الرأي الثالث فيركز على ظاهرة فريدة: فقد انخفض سعر توكن ARKM بنحو %97 من أعلى مستوى له عند حوالي $4، بينما يستمر استخدام المنتج في الارتفاع. هذا "الانفصال بين قيمة المنتج والتوكن" يكشف المعضلة الأساسية لاقتصاد الاستخبارات—معظم القيمة التي يخلقها المنتج يتم الاستحواذ عليها خارجيًا (من قبل الإعلام والمحللين والمؤسسات)، لكنها لا تتدفق بشكل فعال إلى حاملي التوكنات.
تحليل أثر القطاع: انتقال InfoFi من المفهوم إلى التباين
أثر الانقسام بين Kaito وArkham على قطاع InfoFi بثلاث طرق.
أولًا، سرّع من ترسيخ مفهوم تحويل المعلومات إلى أصول. سواء كان الاهتمام أو الاستخبارات، فقد أثبت كلاهما أن سوق العملات الرقمية مستعد للدفع مقابل "المعلومات المفيدة". وهذا يوفر إثباتًا للسوق لمشاريع البنية التحتية للمعلومات المستقبلية.
ثانيًا، كشف عن أوجه القصور في تصميم الاقتصاد الرمزي. يواجه كلا المسارين نفس التحدي: كيف يمكن تحويل قيمة المنتج بشكل فعال إلى قيمة للتوكن؟ فقد اقتصاد الاهتمام قناته الرئيسية لتوزيع التوكنات بعد إيقاف Yaps، بينما يبقى الاستحواذ على القيمة في اقتصاد الاستخبارات غير مباشر للغاية.
ثالثًا، دفع نحو تكامل أعمق بين الذكاء الاصطناعي والتحليل على البلوكشين. يوضح Ultra AI من Arkham إمكانات الذكاء الاصطناعي في تجميع العناوين، وتحديد الكيانات، والتنبؤ بالسلوكيات. هذا الاتجاه يجذب المزيد من المشاركين ويوسع سوق التحليل الذكي على البلوكشين.
الخلاصة
تُعد قصتا Kaito وArkham في جوهرهما تاريخًا تطوريًا مبكرًا لبنية المعلومات التحتية في عالم العملات الرقمية. قد يبدو الاهتمام والاستخبارات بُعدين مختلفين للقيمة، لكنهما يجيبان على نفس السؤال: في عصر فائض المعلومات، أي معلومة تستحق أن يُحدد لها سعر، وكيف يجب تسعيرها؟
من منظور متانة نموذج الأعمال، فإن الاقتصادات القائمة على "الطلب الواقعي القابل للتحقق" للاستخبارات لديها أساس أكثر استقرارًا من اقتصادات الاهتمام المدفوعة بـ"الضجة الاجتماعية"—خاصة بعد أن كشفت تغييرات سياسات X عن مخاطر الاعتماد على المنصات لأصول الاهتمام. هذا لا يعني أن الاهتمام بلا قيمة: فهو يتألق في الأسواق الصاعدة ويخبو في الأسواق الهابطة. أما الاستخبارات، فهي أقرب إلى البنية التحتية الأساسية—ثابتة، هادئة، لكنها لا غنى عنها.
الاختبار الحقيقي لكلا النموذجين ليس في أي منتج أكثر حاجة، بل فيمن يحل دورة القيمة في اقتصاد التوكن أولًا. من يستطيع أن يوجه قيمة المنتج المتزايدة إلى حاملي التوكنات بشكل فعال ومستدام سيحظى بأفضلية دائمة في سباق InfoFi. وحتى ذلك الحين، يبقى الفارق بين السعر والتكنولوجيا هو الحاشية الأكثر صدقًا—والأكثر قسوة—لهذا القطاع.
