بينانس تواجه مخاطر دعوى بقيمة 3 مليار دولار تتعلق بالإرهاب حماس في أمريكا

تم تقديم دعوى طويلة تتكون من 284 صفحة في 24/11 إلى المحكمة الفيدرالية في داكوتا الشمالية تمثل 306 عائلة أمريكية فقدت أقاربها في الهجمات التي شنتها حماس في 7/10/2023 ضد Binance.

دعوى تطالب Binance، والرئيس التنفيذي السابق تشانغ بينغ تشاو، والمدير غوانغ يينغ “هينا” تشين بتعويض قدره حوالي 1 مليار دولار، هذا الرقم سيزداد تلقائيًا إلى 3 مليارات دولار إذا فاز المدعون بالقضية وفقًا لقانون مكافحة الإرهاب (Anti-Terrorism Act – ATA).

تشمل الأدلة تحليلًا على السلسلة يربط حوالي 1 مليار دولار من التدفقات النقدية مع حماس، والجهاد الإسلامي الفلسطيني، وحزب الله، وقوة الحرس الثوري الإيراني (IRGC)، إلى جانب اعتراف بينانس بارتكاب جرائم في عام 2023 لعدم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة المتعلقة بهذه المنظمات.

تتمثل النقطة الخاصة في القضية في الآلية القانونية وفريق المحامين القوي. يقود فريق المدعين شركة Willkie Farr & Gallagher، بمشاركة محامي العملات المشفرة ورئيس لجنة تداول العقود الآجلة للسلع السابق كريستوفر جيانكارلو. يقود المحامي الرئيسي لي وولوسكي قسم التقاضي في Willkie، وقد شغل منصب السفير تحت العديد من الإدارات.

كما أشار المحامي في Consensys بيل هيوز على X، فإن ظهور هذه المجموعة يدل على استراتيجية واضحة: يمكن تطبيق ATA مع آلية “تعويض ثلاثي” على المنصات المركزية عندما يصبح عدم الامتثال دعماً مقصوداً، بدلاً من أن يكون مجرد دعوى قضائية للبحث عن تسوية.

الدعوى القضائية تستند إلى حكم رعنن ضد بينانس في فبراير، عندما رفض قاضي اتحادي في مانهاتن إسقاط اتهامات JASTA ضد بينانس. رعنن مهد الطريق لتقديم بيانات المعاملات، والرسائل الداخلية، و70 صفحة من تحليل العلاقة بين بينانس ومنصة نوبتيكس الإيرانية، التي وصفتها إليبتيك بأنها “البنية التحتية الحيوية” التي تساعد الحرس الثوري الإيراني على التهرب من العقوبات.

ATA والاختلاف مع قضية تويتر

قانون مكافحة الإرهاب يسمح للمواطنين الأمريكيين الذين تعرضوا للأذى بسبب الإرهاب الدولي بالمطالبة بتعويض ثلاث مرات من أي شخص يدعم المعتدين.

في عام 2016، أضافت JASTA المسؤولية الثانوية: يجب على المدعي أن يثبت أن المدعى عليه لديه “وعي عام” بالدور الذي يلعبه في النشاط الإرهابي ويقدم “دعماً كبيراً مقصوداً”.

قضية تويتر ضد تامنهي (2023) للمحكمة العليا الأمريكية قررت أن تقديم خدمات “عادية” ليس كافيًا؛ يجب على المدعي إثبات “المشاركة الواعية والذنب”. تتحرر منصات وسائل التواصل الاجتماعي من المسؤولية لأن خدماتها شاملة وجهود الرقابة تقلل من إمكانية التواطؤ الواعي.

منصة العملات المشفرة مختلفة. تشير الدعوى إلى أن أمر الإجماع من FinCEN 2023 يؤكد أن Binance “لم تقم بالإبلاغ عن المعاملات المتعلقة بمجموعات إرهابية مثل القاعدة، داعش، كتائب القسام التابعة لحماس، والجهاد الإسلامي الفلسطيني”.

تستشهد القضية أيضًا برسائل داخلية، حيث قال موظف الامتثال إن العميل “جاء لارتكاب جريمة” و"نحن نرى ذلك سيئًا لكننا نتغاضى عنه". هذه هي النقطة الحاسمة: من “نحن مجرد منصة” إلى “المتهمون عمدًا يبنون البنية التحتية للمجموعة المعاقبة”.

العمارة خارج السلسلة والمسؤولية القانونية

قضية تتهم Binance ببناء منصة لتجنب AML/KYC، وإعطاء الأولوية للعملاء VIP، وتشجيع إخفاء المواقع، وتدمير الرقابة وفقًا لتوجيهات CZ.

تجمع المنصة المركزية أموال العملاء في محفظة مشتركة (omnibus wallet)، وتقوم بتسجيل المعاملات داخليًا بدلاً من تسجيلها على السلسلة. تُحسب المعاملات داخليًا، فقط عندما يتم سحب الأموال يتم الاتصال بسلسلة الكتل العامة. وفقًا للمدعي، فإن هذا الهيكل ينشئ “نظامًا ماليًا” لتنظيم إرهابي أجنبي لتحويل الأموال دون ترك أثر على سلسلة الكتل.

سجلت FinCEN 2023 أن Binance يجب أن تحافظ على برنامج AML وتقدم SAR، لكن نظام الإبلاغ والموظفين فشلوا عدة مرات، مما يحمى العملاء المميزين ويشجع على “تجنب KYC الدولي”.

تدعي الدعوى أن Binance تتعامل مع حوالي 7.8 مليار دولار من التدفقات النقدية مع منصة Nobitex، والتي تمثل ~70% من حجم العملات المشفرة في إيران. كان لدى حساب مرتبط بحزب الله حوالي 17.8 مليون دولار من المعاملات في أقل من عامين، بما في ذلك التدفقات النقدية المباشرة من ممول تم تحديده من قبل OFAC.

يدعي المدعي أن بينانس كانت تعرف أن حماس والمجموعات ذات الصلة تستخدم المنصة، لكنها اختارت الربح على الالتزام بمكافحة الإرهاب.

إذا كانت هيكلية السطح وامتيازات VIP مصممة لدعم تدفق الأموال المعاقب عليه، فإن المدعي يستوفي معيار “المشاركة الواعية والذنب” وفقًا لتامنيه. كما اتهموا بينانس بأنها نشطة في الحفاظ على المحفظة، وتحويل الأموال، والوصول إلى السيولة بالدولار الأمريكي، مما جعل الهجمات في 7/10 قابلة للتنبؤ بها.

العواقب القانونية والنظام

الخطر قصير الأجل ليس فقط 3 مليارات دولار، لأن عملية التحقيق ستستغرق وقتًا طويلاً، وقد تستند بينانس إلى مزاعم الولاية. الخطر الحقيقي هو أن قضية راناان والقضية الحالية تخلق نموذجًا لتكرار المدعين الآخرين.

حتى لو لم يكن هناك حكم نهائي، فإن القضية تضيف ضغطًا على البنك والتنظيم. كان على Binance.US تعليق إيداع الدولار الأمريكي عندما قطع الشركاء البنكيون القناة النقدية؛ انخفض حجم BUSD من 12 مليار دولار يوميًا إلى أقل من مليار دولار في منتصف 2025.

الهيئة الأوروبية للأوراق المالية تحذر من أن Binance تمثل أكثر من نصف حجم التداول العالمي للعملات الرقمية، مما يشكل خطرًا نظاميًا إذا أجبر الضغط القانوني البورصة على تقليص نشاطها.

تقيّم البنوك مخاطر القانون في قرارات الخدمة. تكرار ATA يجعل المنصات الخارجية أكثر تكلفة، مما يعزز KYC الصارم وتحليل blockchain الأعمق، مما يزيد من تكاليف الامتثال.

تتطلب اتفاقية FinCEN 2023 من Binance وجود إشراف لمدة 5 سنوات، بما في ذلك التحكم في الوقت الحقيقي المتعلق بإيران وسوريا ولبنان وغزة. أصبح توزيع السيولة على أزواج USDT وTRX وBTC/ETH أمرًا لا بد منه.

تتركز صناديق ETF البيتكوين والإيثريوم على الوصول إلى الدولار الأمريكي من خلال وسطاء أمريكيين مُدارين، دون خضوعهم لرقابة مكافحة غسيل الأموال أو مخاطر ATA.

بالنسبة للمتداولين الذين يحتاجون إلى الوصول بتردد عالٍ أو إلى عملات بديلة عميقة، فإن الخيار واضح: البقاء في البورصة الخارجية وتحمل تكاليف الامتثال، أو الانتقال إلى DEX الذي يفتقر إلى نقاط دخول العملة الورقية ولكنه لا يعاني من اختناقات مركزية.

إذا تجاوزت الدعوى الحالية خطوات الرفض، فسوف تظهر العديد من دعاوى ATA/JASTA المستهدفة ضد المنصات ذات التاريخ في التنفيذ. لقد كانت هناك آلية قانونية للتعويض الثلاثي؛ السؤال المتبقي هو الأدلة ومستوى الدعم.

مشاركة Willkie Farr ترسل رسالة قوية: الفشل في الامتثال بشكل خطير يمكن أن يتجاوز كل تعاطف الصناعة. ليس من الضروري أن تفوز العائلات المدعية بالقضية لتغيير تدفق الأموال؛ كل ما يحتاجون إليه هو البقاء على قيد الحياة لفترة كافية لجعل كل منصة لديها سجلات امتثال مماثلة تتساءل عما إذا كانت “التالية”.

ثạch سان