قامت Base بإطلاق جسر مع Solana: هل هو "هجوم مصاصي الدماء" لسحب السيولة؟

في 4-12، أطلقت Base جسرًا لنقل الأصول إلى Solana. بعد ساعات قليلة، اتهم العديد من المؤثرين في نظام Solana البيئي الرئيس التنفيذي جيسي بولاك بتنفيذ “هجوم مصاص دماء” (هجوم مصاص دماء) متخفي تحت اسم الربط التوافقي.

الجسر الذي طورته Base يستخدم Chainlink CCIP وبنية Coinbase التحتية، مما يسمح بنقل الأصول بين Base وSolana. التطبيقات المتكاملة الأولية تشمل Zora وAerodrome وVirtuals وFlaunch وRelay – وجميعها تنتمي إلى نظام Base البيئي.

وفقًا لبولاك، هذه خطوة تهدف إلى “البراغماتية ذات الاتجاهين”: تطبيقات Base تحتاج للوصول إلى SOL وتوكنات SPL، بينما تطبيقات Solana تحتاج إلى سيولة من Base. وقد استغرق بناء هذه الطبقة من الربط تسعة أشهر.

ومع ذلك، النظرة من جانب Solana مختلفة تمامًا.

رد فعل مجتمع Solana

فيبهو نوربي، مؤسس منصة DRiP، نشر مقطع فيديو من حدث Basecamp في سبتمبر، حيث أعلن ألكسندر كاتلر – الشريك المؤسس لـ Aerodrome – أن Base “ستتجاوز Solana” وتصبح أكبر بلوكتشين في العالم. وعلق نوربي: “هذا ليس شريكًا. لو كان الأمر بيدهم، لما وُجدت Solana.”

رد بولاك بأن Base بنت الجسر لأن “أصول Solana تستحق الوصول إلى اقتصاد Base وكذلك أصول Base.”

واصل نوربي انتقاده، مشيرًا إلى أن Base لم تتعاون مع تطبيقات Solana للتحضير ليوم الإطلاق، ولم تعمل مع فرق التسويق أو التشغيل في Solana Foundation.

أكشاي BD من Solana Superteam أشار إلى القضية الجوهرية: تسميته “اتجاهين” لا يجعله بالضرورة كذلك. تدفق الأصول الصافي عبر الجسر يعتمد على طريقة التنفيذ، وبرأيه، أسلوب إطلاق Base للجسر تنافسي وغير شفاف.

أناتولي ياكوفينكو، الشريك المؤسس لـ Solana، كان الأكثر حدة في رده: “انقلوا تطبيقات Base إلى Solana ليتم تنفيذ المعاملات من قبل مدققي Solana – هذا وحده يفيد مطوري Solana. الباقي مجرد تبريرات لفظية.”

مشكلة عدم التماثل

محور الجدل هو أن “ثنائية الاتجاه” للجسر صحيحة تقنيًا فقط، لكنها قد لا تنطبق اقتصاديًا.

إذا تم نقل الأصول من Solana إلى Base لكن كل النشاط والرسوم والقيمة الاقتصادية تبقى في Base، فإن Solana تخسر الرسوم وMEV ويقل الطلب على الستيكينغ – مما يدعم حجة “هجوم مصاص الدماء”.

رد بولاك بأن التوافق ليس لعبة محصلتها صفر، وأن Base وSolana يمكن أن يتنافسا ويتعاونا في نفس الوقت. وأوضح أن Base تواصلت مع عدة أطراف في نظام Solana أثناء البناء، لكن الاهتمام كان ضعيفًا؛ باستثناء بعض المشاريع الميمية مثل Trencher وChillhouse.

في المقابل، يرى نوربي وأكشاي أن عدم التعاون مع شركاء Solana أو Solana Foundation، والاكتفاء بدمج تطبيقات Base فقط، يثبت أن هذا جهد لاستخلاص السيولة وليس شراكة حقيقية.

من المستفيد الأكبر؟

من وجهة نظر Solana، تستفيد Base فورًا بجذب ثقافة وسيولة Solana – التي تعد الآن مركزًا لميم كوين وNFT والتجزئة.

عندما تدمج Base عملة SOL وتوكنات SPL في Aerodrome أو Zora، يمكن لنظام Base البيئي جذب مستخدمي Solana دون الحاجة للنمو العضوي.

كما تعزز Base صورتها كـ “طبقة وسيطة محايدة” تربط جميع الأنظمة البيئية – ميزة كبيرة في قصة البنية التحتية متعددة السلاسل.

في المقابل، تستفيد Solana فقط إذا:

• نقلت تطبيقات Base جزءًا من التنفيذ فعليًا إلى Solana، أو

• جذبت مشاريع Solana السيولة من Base إلى عقودها على Solana.

وإلا، تصبح Solana “مصدر تمويل الأصول” للـ DeFi على Base.

شدد ياكوفينكو: لكي تكون ثنائية الاتجاه حقيقية، يجب على Base نقل تطبيقاتها إلى Solana – وليس مجرد نقل أصول Solana إلى Base.

المستقبل يعتمد على تدفق السيولة

الجسر الآن قيد التشغيل. النتيجة ستعتمد على اتجاه تدفق القيمة.

إذا اتسع تدفق السيولة والنشاط الفني إلى كلا الجانبين، سيصبح الجسر شراكة حقيقية.

إذا تدفقت أصول Solana إلى Base بينما بقيت الإيرادات في Base، ستثبت حجة هجوم مصاص الدماء.

قال بولاك إن Base وSolana “يفوزان معًا” عندما يصل كل طرف إلى سوق الآخر. لكن الواقع سيتحدد بطريقة تعامل Base مع Solana – كشريك متكافئ أم مصدر سيولة فقط.

حدد ياكوفينكو معيارًا واضحًا: المنافسة الشفافة والصريحة أفضل من التظاهر بـ"مواءمة الأنظمة البيئية" بينما الهدف هو جذب القيمة لطرف واحد.

الأشهر الستة القادمة ستكشف أي قصة ستكون صحيحة.

هان تين