انخفاض سعر العملة، وتفريغ الحيتان الكبيرة من السوق، من خلال معركة السيطرة على Aave، نظرة على مأزق حوكمة DeFi

المؤلف: Jae، PANews

عندما يصطدم معيار حوكمة سوق التمويل اللامركزي (DeFi) بالواقع التجاري، تدور معركة قاسية تحدد “من هو السيد” داخل بروتوكول الإقراض الرائد Aave.

بصفته الرائد في سوق DeFi، لا يدير Aave أصولًا بقيمة حوالي 340 مليار دولار فحسب، بل يُعتبر أيضًا نموذجًا للحوكمة على السلسلة. في ديسمبر 2025، وقع Aave في أسوأ أزمة ثقة منذ تأسيسه قبل 8 سنوات.

هذه الجدل ليست صدفة. كانت الشرارة في البداية مجرد توزيع رسوم الواجهة الأمامية بشكل غير ملحوظ، لكن بشكل غير متوقع أدت إلى تأثير الدومينو، وتحت تأثير سلسلة من الأحداث الحاسمة، دفع ذلك عملاق الإقراض هذا إلى دائرة الضوء.

هذه ليست مجرد نزاع على توزيع الأرباح، بل فتحت فجوة، وكشفت عن أعمق وأحسّ حساس نزاع في مجال DeFi: تحت سرد اللامركزية، من يملك الكلمة بين الفريق المؤسس الذي يملك الكود والعلامة التجارية، ومجتمع DAO الذي يملك رموز الحوكمة، من هو صاحب القرار الحقيقي؟

هذه ليست فقط أزمة لـ Aave، بل أطلقت أيضًا سؤالًا ملحًا على سوق DeFi بأكمله: أثناء نضوج البروتوكول، كيف يمكن موازنة الحوافز التجارية للفريق المطور وحقوق الحوكمة لمقتني الرموز؟

10 ملايين دولار “اختفت فجأة”، و Labs يُتهم بسرقة حقوق المجتمع

بدأت حرب حوكمة Aave من تحديث تقني على مستوى التحسينات.

في 4 ديسمبر 2025، أعلن Labs عن استبدال مزود خدمة تبادل الأصول في الواجهة الرسمية (app.aave.com) من ParaSwap إلى CoWSwap، بسبب أسعار أفضل وحماية ضد MEV.

ومع ذلك، لم يتم الكشف بشكل كافٍ عن التغييرات المالية المصاحبة في الإعلان. اكتشف ممثل المجتمع EzR3aL من خلال تتبع البيانات على السلسلة أن الرسوم الناتجة عن معاملات المستخدمين لم تعد تتجه إلى خزينة المجتمع العام لـ DAO، بل تحولت إلى عنوان يسيطر عليه Labs. وبحسب البيانات التاريخية، فإن العائد السنوي المفقود من هذه التحويلات قد يصل إلى 10 ملايين دولار.

أشار زعيم مجتمع Aave، Marc Zeller، إلى أن هذا نوع من الخصخصة غير الظاهرة لأصول العلامة التجارية. يستغل Labs تمويل DAO لتطوير التكنولوجيا والقيمة العلامة التجارية لتحقيق أرباح لنفسه، مما يكسر الثقة الطويلة الأمد.

رأى مؤسس Aave، Stani Kulechov، أن الأمر يتعلق بتقسيم البروتوكول والمنتج. وشرح أن بروتوكول Aave المبني على العقود الذكية يملكه DAO، بينما الواجهة الأمامية التي تتطلب تكاليف عالية للتشغيل والصيانة، مثل app.aave.com، يجب أن تكون حقوقها التجارية من نصيب Labs. الرسوم التي كانت تتجه سابقًا إلى DAO كانت مجرد “تبرعات طوعية”. هذا الرأي يتحدى الفهم التقليدي لمجتمع DeFi، والذي يعتقد أن الرموز يجب أن تلتقط كل القيمة الاقتصادية الناتجة عن نظام البروتوكول البيئي.

منطق Stani، من وجهة نظر المجتمع، هو بمثابة سرقة للسيادة. الواجهة الأمامية، بوصفها المدخل الرئيسي للمستخدمين وبوابة التدفق، إذا تمكن Labs من حجز أرباحها بشكل أحادي، فهل ستظهر مشاريع مثل Aave V4، GHO، و Horizon RWA نفس نوعية حجز الأرباح؟ في مثل هذه الحالة، قد يتحول وعد قيمة رموز الحوكمة AAVE إلى شيك على بياض.

تصاعد الصراع الداخلي، ومقترح DAO لاستعادة حقوق العلامة التجارية

عندما تعجز المفاوضات الهادئة عن التوصل إلى اتفاق، يبدأ التيار المتشدد في المجتمع باتباع استراتيجيات لعب متطرفة. في 15 ديسمبر، تم تقديم مقترح حوكمة باسم خطة السم الفتاك من قبل المستخدم tulipking، وطرح ثلاث مطالب هجومية للغاية:

2. نقل الأصول قسرًا: يطالب Labs بنقل جميع مستودعات الكود، حقوق الملكية الفكرية (IP)، والعلامات التجارية دون قيد أو شرط إلى DAO، وإلا سيتم اللجوء إلى القضاء.
3. مصادرة الأسهم وتحويلها إلى شركة فرعية: يدعو إلى أن تحصل DAO على 100% من أسهم Labs، وتحويل الشركة المستقلة إلى شركة تابعة مملوكة بالكامل لـ DAO، وتحويل المؤسسين والموظفين إلى موظفي DAO.
4. مطالبة بالعوائد السابقة: المطالبة بجميع العوائد التاريخية الناتجة عن استخدام علامة Aave التجارية، وإعادتها إلى الخزينة.

على الرغم من أن هذا المقترح الكبير تم تعليقه مؤقتًا بسبب مشاكل إجرائية، إلا أن نواياه الرهيبة قد وصلت، وأظهرت أن المجتمع لديه القدرة، والرغبة، في استخدام التصويت الحوكمي لابتلاع فريق التطوير الذي يرفض التعاون.

تحت ظل المقترحات المتطرفة، اقترح CTO السابق لـ Aave، Ernesto Boado، خطة أكثر بناءً بعنوان “المرحلة الأولى - السيادة”، وأطلق نداء استعادة السيادة: استعادة نطاقات مثل aave.com؛ استعادة حسابات وسائل التواصل الاجتماعي الرسمية مثل X و Discord؛ واستعادة السيطرة على مستودعات GitHub.

قال Boado بصراحة، إن اللامركزية الحقيقية يجب أن تشمل “الأصول الناعمة”. واقترح إنشاء كيان قانوني يسيطر عليه DAO لامتلاك هذه الأصول العلامة التجارية، بحيث يمكنه الحصول على حقوق المطالبة ضمن النطاق القانوني التقليدي، مما يمثل محاولة من DAO للتحول من منظمة تصويت على السلسلة غير متماسكة إلى “كيان سيادي رقمي” يمتلك تعريفًا قانونيًا وأصولًا.

انخفاض قيمة الرموز، وخروج حيتان السوق، ودفع Labs بشكل أحادي لاتخاذ قرارات تصويتية يثير الاستياء

عندما تتصارع الحوكمة داخليًا، يبدأ السوق الثانوي في التصويت بأقدامه. على الرغم من أن الأصول التي يقدرها بروتوكول بقيمة 340 مليار دولار لم تظهر تقلبات واضحة، إلا أن سعر رموز AAVE المرتبط بالمصلحة المباشرة للمقتنين استمر في الانخفاض بأكثر من 25% خلال أسبوعين.

في 22 ديسمبر، خرج أكبر حائز لـ AAVE، الذي كان يجمع حوالي 230,000 رمز بسعر متوسط حوالي 223 دولار، وبيعها بسعر تقريبي 165 دولار، محققًا خسارة محاسبية تصل إلى 13.45 مليون دولار. خروج الحوت، هو إشارة سلبية على الفوضى الحالية في حوكمة Aave، وهو أيضًا شك عميق في قدرته على استيعاب القيمة مستقبلًا: إذا كان يمكن سرقة الأرباح بسهولة، فإن نماذج تقييم الرموز السابقة ستفقد فعاليتها.

الأمر الأسوأ هو أن Labs، دون موافقة المؤلف الأصلي Boado، قامت بشكل أحادي بتمرير المقترح إلى مرحلة التصويت على Snapshot، مما أثار احتجاجات قوية من المجتمع، حيث انتقد العديد من الممثلين هذا الإجراء لأنه يخالف إجراءات الحوكمة الطبيعية.

وأشار خبير التشفير 0xTodd إلى نقطتين: 1) تحديد موعد التصويت من 23 إلى 26 ديسمبر، حيث أن العديد من المستخدمين في إجازة عيد الميلاد، مما قد يقلل من مشاركة التصويت؛ 2) أن مقترح Boado لا يزال في مرحلة النقاش، وعادةً يحتاج منشور النقاش إلى 3-6 أشهر من التواصل والتحسين قبل أن يدخل مرحلة التصويت.

لكن Stani رد بأن اقتراح ARFC الجديد يتوافق تمامًا مع إطار الحوكمة، وأن التصويت هو الحل الأمثل للمشاكل، وهو الطريق النهائي للحوكمة. وهكذا، يظهر أن DAO يركز على صحة الإجراءات، بينما Labs يركز على الكفاءة والنتائج.

لكن من ناحية أخرى، قد يؤدي الالتزام المطلق بالإجراءات إلى قتل الكفاءة. إذا تم حرمان فريق التطوير من العوائد التجارية، فسيقل دافع Labs لترقية البروتوكول V4 بشكل واضح. وإذا تم إدارة العلامة التجارية عبر DAO، وفي حال حدوث نزاعات قانونية، فإن غياب المسؤول المباشر قد يؤدي إلى عدم القدرة على الاستجابة بسرعة، مما قد يعرض العلامة التجارية للمصادرة من قبل الجهات التنظيمية.

حتى الآن، أصوات المؤيدين لا تتجاوز 3%، مما يعكس وضعًا أحادي الجانب. قد يعود المجتمع مرة أخرى إلى عملية “اقتراح — تصويت”، وربما يتدهور إلى دائرة مفرغة. في الواقع، لقد أضاع Aave الكثير من الوقت في حالة الجمود الحوكمي.

ومع ذلك، فإن أزمة الثقة هذه على الأرجح مجرد مشكلة مؤقتة، وهي بمثابة “حفل تخرج” ضروري لـ Aave كزعيم لـ DeFi.

قال العديد من المشاركين المخضرمين في DAO إن حتى معيار الحوكمة على السلسلة، Aave، يوشك على الانقسام، وربما أن نموذج الحوكمة عبر DAO غير قابل للتنفيذ أصلاً، لكن القدرة على مناقشة مثل هذه النقاشات الشفافة والشرسة والمتوازنة داخل Aave تثبت مدى علو مستوى اللامركزية في الحوكمة. هذه القدرة الجماعية على تصحيح المسار هي قيمة أساسية للحوكمة اللامركزية.

أما النقطة الحاسمة فهي من الخارج، حيث أنه في 20 ديسمبر، أنهت هيئة SEC الأمريكية تحقيقًا استمر أربع سنوات، ولم تتخذ أي إجراءات قانونية ضد Aave. ويُفسر هذا على نطاق واسع على أنه تسامح من الجهات التنظيمية مع نمط الحوكمة اللامركزي العالي لـ Aave.

وفي خضم العاصفة، لا تزال أساسيات Aave قوية جدًا. لم يكتفِ المؤسس Stani بالرد على الشكوك، بل زاد من حيازته الشخصية بمقدار 15 مليون دولار من AAVE، وتحمل خسائر محاسبية تزيد عن 2 مليون دولار، وأعلن عن استراتيجية “ثلاثة أعمدة” لإعادة بناء توافق المجتمع وثقته. ومع ذلك، تعرض Stani لانتقادات من المجتمع، حيث يُعتقد أنه يسعى لزيادة تأثيره في التصويت. ومع ذلك، فإن مجرد زيادة تأثير Labs في الحوكمة هو علاج مؤقت فقط.

تطور الحوكمة، والمنظمات المختلطة قد تكون مسارًا لإعادة تشكيل المصالح

مع تطور الأزمة، قد يظهر مسار لتطوير الحوكمة: ربما يتحول Aave من بروتوكول على السلسلة إلى “منظمة مختلطة”.

بالعودة إلى محتوى المقترح الأحدث، فإن النموذج الذي اقترحه Boado يعيد تعريف العلاقة بين الطرفين من ثلاث نواحٍ:

2. الـ DAO يملك السيادة: لا يملك فقط العقود الذكية، بل يملك العلامة التجارية، اسم النطاق، حقوق الملكية الفكرية، وقنوات توزيع المستخدمين؛
3. Labs كمقدم خدمات متخصص: لا يحقق أرباحًا كمالك، بل كمقدم خدمات مرخص من قبل الـ DAO. يجب أن تتقاضى Labs رسومًا على الواجهة الأمامية بناءً على ترخيص الـ DAO، وربما تحتاج إلى تحديد نسبة المشاركة مع الـ DAO لتغطية تكاليف التطوير وتعزيز قيمة الرموز؛
4. الحوكمة التعاقدية: لن تكون جميع توزيعات الأرباح على أساس “التبرعات الطوعية”، بل على أساس اتفاقية خدمة على السلسلة.

في الواقع، فإن هذا النزاع يشبه إلى حد كبير حادثة فرض رسوم الواجهة الأمامية من قبل Uniswap Labs في 2023، والتي أثارت استياء المجتمع. وفي النهاية، تمكنت Uniswap من تحديد حقوقها التجارية على Labs، ودمج ذلك مع اللامركزية على مستوى البروتوكول، والتوصل إلى توافق مع المجتمع.

ربما يتقدم Aave خطوة أخرى، من خلال محاولة حل مشكلة “من هو صاحب العلامة التجارية” من خلال مقترح “المرحلة الأولى — السيادة”، وإذا تم تمريره، فسيكون أي نشاط تجاري من قبل Labs بحاجة إلى ترخيص من الـ DAO، مما يضع حدًا نهائيًا لاحتمالية “الخصخصة المخفية”.

مأزق Aave هو مشكلة عامة تواجه جميع البروتوكولات اللامركزية. هل السوق بحاجة إلى “منتج” فعال ولكنه قد يكون مركزيًا، أم إلى “بروتوكول” لامركزي لكنه قد يكون أقل كفاءة؟ هذا لا يتعلق فقط بحدود صلاحيات حوكمة الرموز، بل يحدد أيضًا مسار تطور DeFi.

حاليًا، هذه التجربة التي تتجاوز 300 مليار دولار في سوق DeFi تقف عند مفترق طرق، وسيتم الكشف عن مستقبلها تدريجيًا من خلال كل تصويت على السلسلة.

(تمت إعادة نشر المحتوى بموافقة شريكنا PANews، مع رابط الأصل)

免责声明: هذا المقال يهدف فقط إلى تزويد السوق بالمعلومات، وجميع المحتوى والآراء هي لأغراض مرجعية فقط، ولا تشكل نصيحة استثمارية، ولا تعبر عن وجهة نظر أو موقف Block. يجب على المستثمرين اتخاذ قراراتهم الخاصة وإجراء معاملاتهم، ولا يتحمل الكاتب وBlock أي مسؤولية عن الخسائر المباشرة أو غير المباشرة الناتجة عن التداول.