وجهة نظر: إعادة الشراء لا تناسب Web3، الفرص تُترك لغيرها من بورصات العقود الآجلة اللامركزية (Perp DEX)

回购销毁 Token，而并购（M&A）销毁竞争对手。

في التمويل التقليدي، يُعد إعادة الشراء خيارًا دفاعيًا تتخذه الشركات الكبرى “لعدم قدرتها على النمو أكثر” كخيار تقاعدي.

وجهة نظر هذا المقال هي: لماذا يُقال إن المشاريع الناشئة قد تفقد ميزتها التنافسية في وهم إعادة الشراء؟ ولماذا في Web3، فإن التوسع أهم من إعادة الشراء.

إعادة الشراء ليست مناسبة لـ Web3 (على الأقل الآن).

سيطر “السرد الخاص بإعادة الشراء” على عام 2025 — وهو وسيلة دعم سعر واضحة وبسيطة ومباشرة، لكنها تحتوي على مشاكل هيكلية طويلة الأمد.

يمكن فهم سبب انتشار هذا المفهوم بسرعة في Web3 — لأنه يستغل بدقة العنصر الأساسي في Web3: المضاربة.

عندما تكون هناك آلية تشتري الرموز باستمرار، وتخلق “طلب شراء مستدام”، فإن هذا التصميم مغرٍ جدًا. قصة سهلة الفهم، وسهلة البيع أيضًا.

لكنها تدمر المشاريع، والأسباب كالتالي:

آلية إعادة الشراء تأتي من التمويل التقليدي (TradFi). بصراحة، إعادة الشراء أداة حصرية للشركات الكبيرة والناضجة. ولم تُخترع لرفع السعر — بل هي أفضل طريقة للنمو في مراحل معينة لهذه الشركات.

الواقع هو: عندما تكبر الشركة جدًا، يصبح التوسع في الأعمال أكثر صعوبة. السبب بسيط — لقد غطيت معظم الصناعات والفرص، وكل منتج جديد يضيفه يساهم بشكل أقل في الإيرادات الإجمالية.

عندما يدرك المديرون ذلك، يدركون أن: بدلاً من التمسك بالتوسع النشط / المنتجات الجديدة / البحث والتطوير، من الأفضل اختيار مسار آخر — تحسين الهيكل الكلي للشركة من خلال إعادة الشراء.

إعادة شراء الأسهم وتدميرها تعني: أنه مع بقاء إيرادات الشركة ثابتة، يرتفع ربحية السهم (EPS)، مما يدفع سعر السهم للارتفاع. هذا مشابه للتوزيعات النقدية، لكنه لا يتم من خلال دفع الأموال مباشرة، بل من خلال “تقليل رأس المال، وزيادة قيمة السهم”، وتحويل القيمة للمساهمين.

لذا، فإن المسار التقليدي عادة هو: ناشئ → نمو → توسع → إعادة شراء.

الشركات الناضجة غالبًا ما تخصص من 20% إلى 50% من التدفق النقدي لإعادة الشراء.

Hyperliquid كسر هذا المسار — تخطى مرحلة التوسع مباشرة ودخل مرحلة إعادة الشراء. على المدى القصير، أدى ذلك إلى رد فعل إيجابي: ارتفع HYPE إلى 40–60 دولارًا.

لكن بعد عام، بدأ الناس يدركون أن: هذا غير مستدام على المدى المتوسط والطويل، والسبب بسيط — لقد فاتت المرحلة الأهم من النمو.

كما ذُكر سابقًا، فإن إعادة الشراء تنطبق فقط على الشركات التي أصبحت من الصعب عليها النمو: فهي ضخمة، ولديها خطوط منتجات متعددة، وتغطي العديد من الصناعات.

لكن هذا لا يتوافق مع وضع Web3 الحالي.

في مجال Web3، باستثناء Binance وCoinbase وTether وCircle، فإن معظم المشاريع في جوهرها شركات ناشئة.

مهمة الشركات الناشئة هي النمو السريع والتوسع الجريء في مجالات جديدة. وهذا هو السبب الجوهري وراء “المراهنة على الصغير للفوز على الكبير”، ونجاح داوود على جالوت.

السبب بسيط أيضًا: تطوير منتجات جديدة، وتوسيع الأعمال الجديدة يحقق عوائد طويلة الأمد تفوق بكثير الفوائد الناتجة عن إعادة الشراء.

بالنسبة للشركات ذات النمو: لا ينبغي أن تتجاوز إعادة الشراء 20% من الإيرادات. ويجب أن يكون هدفها إشارة إلى استدامة النموذج التجاري، وليس المضاربة.

كمثال على ذلك Hyperliquid:

• حققت Hyperliquid في 2025 حوالي 9 مليارات دولار، معظمها يُستخدم في إعادة الشراء
• إذا خصصت فقط 1.8 مليار دولار لإعادة الشراء (حوالي 500 ألف دولار / يوم، وهو رقم مبالغ فيه جدًا)
• فإن الـ 7.2 مليار دولار المتبقية سنويًا يمكن أن تُستخدم للتوسع النشط

حتى لو وضعت هذه الأموال في معظم شركات Web2، فهي رأس مال ضخم للنمو.

وإذا أردنا أن نقارن بـ Binance، فلتنظر كيف تصرفت Binance في ذلك الوقت. لننظر إلى ما فعلته Binance بين 2017 و2021، وهي لا تزال في مرحلة ناشئة:

• إطلاق منتجات جديدة بشكل جنوني: Spot، Margin، Futures، Launchpad، اثنين من شبكات L1، Earn، DeFi، NFT، Payments
• استحواذات نشطة: Trust Wallet، CoinMarketCap، WazirX، Jex
• إنشاء قسم استثمار رأس المال المخاطر: توسع فريق Binance Labs ليصل لآلاف الأشخاص
• التوسع العالمي: آسيا، أوروبا، أمريكا، الشرق الأوسط
• بناء نظام BNB Chain، والتعاون العميق مع Binance

حققت Binance في 2018–2019 أرباحًا تقارب 1 مليار دولار سنويًا، لكنها خصصت 80% من أرباحها للتوسع والسيطرة على السوق، و20% فقط لإعادة الشراء. كانت هذه الاستراتيجية الجريئة في التوسع في المنتجات والأعمال هي التي صنعت Binance اليوم.

استخدمت الموارد لشراء الحصانة التنافسية والفريق.

حالة Hyperliquid اليوم تشبه Binance بين 2018 و2020. وإذا كانت تريد أن تصل إلى نفس مستوى السيطرة، فعليها تعديل استراتيجيتها بشكل جذري.

الواقع هو: أن نسبة إعادة الشراء تصل إلى 97%، وسلوكها يشبه شركة ناضجة، لكنها في جوهرها لا تزال مشروعًا ناشئًا يفتقر إلى استراتيجية نمو نشطة.

• إعادة الشراء يحرق Token
• الاستحواذ يحرق المنافسين

مشاريع مثل Lighter، وهي منصة PerpDEX (بورصة العقود الآجلة المستمرة)، لديها فرصة أكبر في هذا المجال. عندما ينشغل Hyperliquid بإعادة الشراء والتوسع الأفقي، يجب على المنافسين أن يركزوا على:

• تطوير منتجات جديدة
• جذب مستخدمين جدد
• بناء أساس قانوني للتشغيل في عدة ولايات قضائية
• التوظيف النشط للمواهب والفريق
• عمليات الاستحواذ (M&A)
• وحتى إنشاء قسم استثمار رأس مال مخاطر

برأيي، Lighter لديه فرصة قوية ليكون منافسًا قويًا لـ Hyperliquid، لأنه:

• يمتلك منتجات جذابة جدًا (وأعتقد أنها من أفضل منصات PerpDEX)
• فريق تطوير وعمليات تجارية قوي جدًا
• المؤسسون لديهم خبرة واسعة في بناء الشركات الكبيرة والتوسع
• لديهم علاقات مباشرة مع الحكومة الأمريكية، ويملكون أساسًا للامتثال
• إيرادات سنوية بمئات الملايين من الدولارات، تكفي لدعم نموهم السريع

الخلاصة: إعادة الشراء ليست علاجًا سحريًا، والتوسع وتكرار المنتجات هو الطريق الصحيح.