مؤسس Aave ينفي ادعاءات استخدام شراء رمز AAVE للتأثير على التصويت الفاشل على الحوكمة

• ينكر مؤسس أيف أن الادعاءات التي تفيد بأن عملية شراء كبيرة لرموز AAVE كانت بهدف التأثير على تصويت الحوكمة التي فشلت.

• تساءل أعضاء DAO أيف عن الشفافية بعد أن انتقلت إيرادات الرسوم من CoW Swap إلى محفظة مرتبطة بـ Aave Labs.

• زادت التوترات في الحوكمة بعد أن رفض المجتمع اقتراح أصول العلامة التجارية وانتقد العملية المتسرعة.

ستاني كوليشوف رفض الادعاءات بأن عملية شراء حديثة لرموز AAVE كانت بهدف التأثير على تصويت فاشل في الحوكمة. زاد النزاع من الضغط على عمليات الحوكمة في أيف خلال فترة متوترة أصلاً.

✦ مؤسس أيف $AAVE ستاني كوليشوف ينفي مزاعم التلاعب بتصويت DAO من خلال عمليات شراء الرموز:

ستاني كوليشوف، مؤسس ومدير عام أيف $AAVE Labs، تناول مخاوف مجتمع أيف بشأن العلاقة بين DAO أيف وAave $AAVE…

— ZoneCrypto $AAVE @ZoneCrypto$AAVE 27 ديسمبر 2025

أثار أعضاء المجتمع مخاوف بعد أن أظهرت بيانات البلوكشين عملية استحواذ كبيرة على AAVE. ومع ذلك، فشل التصويت في مركز النزاع في المرور بفارق كبير. وأدى هذا الحدث إلى إثارة نقاش أوسع حول الشفافية والتوافق داخل البروتوكول.

تصويت الحوكمة يثير التدقيق

تبع الجدل اقتراحًا لنقل أصول علامة أيف التجارية إلى سيطرة DAO أيف. يدير DAO قرارات البروتوكول ويشرف على الأصول المملوكة للمجتمع. استعرض الأعضاء الاقتراح بعد ظهور أسئلة حول إدارة الإيرادات. انتهى التصويت برفض أكثر من نصف الأعضاء للاقتراح. كما اختار جزء كبير من المصوتين الامتناع، مما يعكس انقسامات عميقة.

تصاعدت المخاوف بعد أن أشار عضو في DAO إلى تدفقات الرسوم المرتبطة بدمج مع CoW Swap. نشأت هذه الرسوم من عمليات تبادل الأصول التي تمت عبر المجمع. جادل أعضاء المجتمع بأن الإيرادات يجب أن تتدفق مباشرة إلى DAO. بدلاً من ذلك، انتقلت الأموال إلى محفظة مرتبطة بـ Aave Labs. زاد هذا التفصيل من حدة الانتقادات ورفع المطالبات بالمساءلة.

نفي مزاعم شراء الرموز

ادعى بعض أعضاء المجتمع أن عملية شراء AAVE زادت من قوة التصويت قبل الاقتراح. واقترحوا أن التوقيت قد يؤثر على نتائج الحوكمة. نفى كوليشوف استخدام الرموز لأغراض التصويت. كما رفض أي نية للتأثير على النتيجة. في النهاية، فشل الاقتراح، مما أضعف ادعاءات التلاعب في التصويت.

على الرغم من النفي، أظهر الحادث حساسية في الحوكمة. تساءل أعضاء DAO عما إذا كانت العلاقات الاقتصادية لا تزال محددة بوضوح. جادل آخرون بأن الحدود غير الواضحة تشتت الحوافز بين المطورين وحاملي الرموز. منذ ذلك الحين، زاد النزاع من الدعوات لتواصل أكثر وضوحًا. يعتقد الكثير أن هذه الخطوة قد تقلل من الاحتكاكات المستقبلية.

مخاوف العملية ونزاع التأليف

تزايد الإحباط مع انتقاد الأعضاء لكيفية دخول الاقتراح إلى عملية الحوكمة. زعم العديد أن التقديم تم دون استشارة قياسية. أضاف هذا التصور إلى عدم الثقة خلال التصويت. تعمق الأمر عندما ابتعد المؤلف المدرج عن الاقتراح.

ظهر إرنستو بوادو، وهو مسؤول تنفيذي سابق، كمؤلف للاقتراح. لكنه صرح لاحقًا أن التقديم حدث دون علمه. وقال أيضًا إنه لن يدعم نشره بدون مراجعة مسبقة. زادت هذه الكشف من تدهور الثقة في التنسيق الداخلي.

تحول النزاع في الحوكمة منذ ذلك الحين إلى التركيز على الإجراءات والكشف. يطالب الأعضاء الآن بقواعد أوضح حول تقديم الاقتراحات. ويؤكد آخرون على ضرورة وجود توافق اقتصادي محدد. مع استمرار النقاشات، يسلط الحدث الضوء على التحديات المستمرة في الحوكمة اللامركزية.