[مقالة] هل تعتبر العملات المستقرة "حصان طروادة"

التحذير القادم من واشنطن في السياسة الأمريكية يبعث على القشعريرة. الانتقادات الموجهة من النائب وارن ديفيدسون تجاه “قانون العبقرية” الذي أُقر في عام 2025 تطرح سؤالاً جوهريًا حول جوهر ما نُطلق عليه الآن “الابتكار” — وهو الاستقرار الرقمي، أو العملات المستقرة. لقد وصف هذا القانون بأنه “حصان طروادة”، الذي يهدف ظاهريًا إلى تنمية سوق العملات المستقرة، لكنه في الواقع يمكّن الحكومة والبنوك من مراقبة والسيطرة على جميع أنشطتنا المالية الشخصية كما لو كانت تحت المجهر.

رؤية ديفيدسون تكشف زيف الوهم في التمويل الرقمي. النظام الإجباري الذي يفرضه “قانون العبقرية” وهو نظام “الحسابات الأساسية”، يقضي على السبب الجوهري لوجود العملات المشفرة — وهو اللامركزية. فليس الأمر مجرد أن نحتفظ بأموالنا وننقلها بحرية كـ"نقد رقمي"، بل هو تسجيل أموالنا في دفاتر بنكية وحكومية، ويجب الحصول على موافقتهم لنقلها، مما يشبه “قيودًا رقمية”. وفي النهاية، ستؤدي هذه إلى تمهيد الطريق لنظام مراقبة مركزي للعملات الرقمية للبنك المركزي، عبر بطاقة هوية رقمية.

على مدى سنوات، طالبت صحيفتنا في ظل تآكل هيمنة الدولار على سوق الأصول الرقمية، بسرعة إدخال عملة مستقرة بالوون الكوري لحماية “السيادة النقدية” لكوريا. لكن اليوم، نحتاج إلى تصحيح هذا الموقف بشكل جدي، حيث أن القيمة الأسمى ليست “سيادة الدولة على العملة”، بل “السيادة المالية” لكل مواطن.

إذا كانت العملات المستقرة تعمل على نظام يمكن للحكومة مراقبته على مدار 24 ساعة، ويمكنها تجميد محافظ المواطنين بنقرة واحدة، فهي ليست عملة. فهي أشبه بسجن عالي الجدران، حيث يُحبس المواطنون أنفسهم تحت سلطة عليا. كما حذر النائب ديفيدسون، فإن هذا النظام، الذي يُغلف بـ"الراحة" و"الحماية"، هو مجرد “وهم زائف للحرية”. وبإدخال حصان طروادة هذا إلى البوابة، فإن “الأخ الأكبر” المختبئ داخله سيقمع حرياتنا وخصوصيتنا الشخصية.

ما يجب أن نكون حذرين منه ليس التقنية ذاتها، بل الطموح في احتكارها وتحويلها إلى أداة للسيطرة. وإذا تم نقل هذا الاتجاه، مثل “قانون العبقرية”، إلى النظام المالي الكوري كما هو، فإننا سنفقد آخر معاقل المواطنين من الخصوصية تحت شعار “المجتمع غير النقدي”. والنظام المالي الذي يحرم الأفراد من حقهم الكامل في امتلاك أصولهم هو كارثة بحد ذاته.

لذا، ندعو إلى التوازن. يجب أن نأخذ بعين الاعتبار روح “قانون الوضوح” الذي اقترحه النائب ديفيدسون كبديل. التنظيم ضروري، لكنه يجب أن يكون من أجل صحة النظام، وليس لمراقبة الأفراد بشكل مفرط. ويجب ألا تصبح العملات المستقرة تجسيدًا لحسابات البنوك، بل يجب أن تكون “نقدًا” فعليًا في العالم الرقمي، يضمن الخصوصية والسيادة الذاتية.

قبل أن يسرع الجهات المالية والمنظمون في إدخال هذا الحصان الطروادة الضخم المموه بـ"الابتكار"، عليهم أن يسألوا ببرود: هل هو أداة لخدمة المواطنين، أم جهاز للتحكم بهم؟ وقبل مناقشة سيادة العملة، تقع على عاتق الدولة مسؤولية بناء أساس رقمي يتيح للمواطنين السيطرة الكاملة على أصولهم، وهو ما يُعرف بـ"السيادة الشخصية". فبدون ابتكار حر، لا يكون ابتكارًا، بل قمعًا.