Perp DEX Trove سرًا قام برد الأموال للمؤثرين (KOL) المشاركين في البيع المسبق، بينما تكبد باقي المشاركين خسائر فادحة. من خلال المراقبة واكتشاف المحافظ المرتبطة بمُطلق توكن TROVE، تبين أنه بعد يوم من انهيار التوكن، تم تحويل USDC بقيمة 100,000 دولار وUSDT بقيمة 350,000 دولار إلى محافظ تم تمويلها حديثًا.
تحويل 450,000 دولار سرًا: فضيحة استرداد الأموال الانتقائية في Trove
(المصدر: Trove)
أفاد Bubblemaps في 12 فبراير أن Perp DEX Trove سرًا قام برد الأموال للمؤثرين (KOL) المشاركين في البيع المسبق، بينما تكبد باقي المشاركين خسائر فادحة. من خلال المراقبة للمحافظ المرتبطة بمُطلق توكن TROVE، تبين أنه بعد يوم من انهيار التوكن، تم تحويل USDC بقيمة 100,000 دولار وUSDT بقيمة 350,000 دولار إلى محافظ تم تمويلها حديثًا، وقد تم جمع أدلة على السلسلة وتسريب سجلات الدردشة، مما يثبت أن المشروع تعامل بشكل غير عادل مع المستثمرين.
تمت عملية تحويل 450,000 دولار (100,000 USDC + 350,000 USDT) بعد يوم من انهيار التوكن، وهو توقيت حساس جدًا. هذا يُظهر أن فريق المشروع أعطى أولوية لمصالح المؤثرين (KOL) في وقت هبوط سعر التوكن، ووسط حالة الذعر بين المستثمرين الأفراد. هذا النوع من الاسترداد الانتقائي يُعد سلوكًا غير عادل وخطير، وينتهك مبدأ “معاملة جميع المستثمرين على قدم المساواة”.
وجود أدلة على السلسلة يجعل من المستحيل على فريق Trove إنكار الأمر. فشفافية البلوكتشين تتيح تتبع جميع تحركات الأموال. من خلال تحليل تدفقات الأموال بين المحافظ، يمكن تحديد أي المحافظ يسيطر عليها الفريق، وأي التحويلات هي استرداد. وعند دمج هذه الأدلة مع تسريبات الدردشة (التي قد تكون من داخل الفريق أو من ضحايا KOL)، تتكون سلسلة أدلة كاملة، مما يصعب على المشروع إنكارها.
قد تتضمن سجلات الدردشة مناقشات بين الفريق وKOL حول ترتيبات الاسترداد، مثل “سنعطيك استردادًا لكن لا تخبر الجمهور”. هذا النوع من التمييز الواضح في المعاملة يُضعف موقف Trove في أي دعاوى قانونية مستقبلية، حيث يمكن للمستثمرين المتضررين رفع دعاوى بتهم الاحتيال، خرق العقود، المعاملات غير العادلة وغيرها.
من منظور أخلاقي تجاري، فإن هذا الاسترداد الانتقائي يدمر سمعة Trove تمامًا. حتى لو كانت التقنية والمنتج ذات قيمة، فإن معاملة المستثمرين بمعايير مزدوجة تُفقد المشروع أساسه الأخلاقي، ويصبح من الصعب على المستثمرين الثقة في مشروع يُظهر تمييزًا واضحًا بين فئات المستثمرين.
ICO بقيمة 11.5 مليون دولار وتداول داخلي في Polymarket
بعد أن جمعت Trove 11.5 مليون دولار عبر ICO في يناير، أعلنت أنها ستحتفظ بـ9,397,403 دولار (حوالي 9.4 مليون دولار) لاستخدامها في تطوير Perp DEX على منصة Solana. هذا التصريح ذاته يثير تساؤلات: إذ جمعوا 11.5 مليون لكنهم احتفظوا فقط بـ9.4 مليون، وأين ذهبت الـ2.1 مليون دولار المتبقية؟ لم يُقدم الفريق تفسيرًا واضحًا. المحتمل أن تكون قد ذهبت لرواتب الفريق، التسويق، الاستشارات، لكن غياب الإفصاح المالي الشفاف يجعل من استخدام هذه الأموال غامضًا.
هذا أثار استياء المجتمع، حيث انخفض سعر العملة بأكثر من 95%، وخسر المشاركون في ICO مبالغ كبيرة، واتُهم الفريق بـ"الاحتيال". الانخفاض من سعر ICO إلى السعر الحالي بنسبة 95% يعني أن المستثمرين خسروا تقريبًا كل رأس مالهم. على سبيل المثال، مستثمر فردي استثمر 10,000 دولار، الآن يمتلك فقط 500 دولار، وخسر 9,500 دولار. هذا الانهيار في نتائج الاستثمار أثار غضبًا شديدًا واحتجاجات من قبل الضحايا.
وفقًا لتعليقات المجتمع، هناك مشاكل مثل “دفع مبالغ للمؤثرين للترويج، وتحويل الأموال إلى عناوين إيداع منصات المقامرة”. كشف ZachXBT، محقق على السلسلة، أن فريق Trove دفع لـ@TJRTrades مبلغًا يصل إلى 45,000 دولار كتكاليف تسويق، وتم إيداعها مباشرة في عنوان إيداع منصة المقامرة الخاصة بالمؤثر. هذا الاكتشاف مروع، حيث يُظهر أن أموال الترويج لم تذهب فقط إلى المؤثرين، بل دخلت أيضًا إلى منصات المقامرة، مما يشير إلى أن سلسلة التمويل غير شرعية.
قال المؤثر @hrithikk إن فريق Trove لم يكتفِ بتقديم مبالغ تسويقية مغرية للمؤثرين، بل عرض عليهم أيضًا حصص ICO بقيمة منخفضة تصل إلى 8.5 مليون دولار، بخصم يصل إلى 60%، مع العديد من مكافآت التوزيع المجاني. لا تزال Trove تبيع حصصًا بأسعار منخفضة، وتواصلت مع أكثر من 5 مرات مع مؤثرين يسألون عن إمكانية الاستثمار. سعر ICO للمستثمرين الأفراد يعادل تقييمًا بقيمة 20 مليون دولار، بينما حصل المؤثرون على تقييم 8.5 مليون دولار بخصم 60%، وهو فرق سعر كبير جدًا ويعد غير عادل على الإطلاق.
أما التداول الداخلي في Polymarket فهو مثال صارخ على التلاعب بالسوق. قبل أقل من ساعتين من انتهاء ICO، كانت احتمالات السوق على منصة Polymarket حول “تجاوز تمويل ICO لـ Trove 20 مليون دولار” تقترب من الصفر. فجأة، أعلن الفريق عن تمديد مدة ICO لمدة 5 أيام، وارتفعت احتمالات “نعم” على المنصة بشكل حاد من أدنى مستوى إلى حوالي 60%. من الواضح أن هناك أموالًا داخلية كانت قد تحركت مسبقًا، حيث أظهرت بيانات السلسلة أن محافظًا معينًا قام بالمراهنة بدقة قبل الإعلان، وخرج بسرعة بعد ارتفاع السعر.
جدول زمني لعملية الاحتيال في Trove
6 يناير: إعلان عن ICO، جمع 4.6 أضعاف المبلغ المستهدف، أي 11.5 مليون دولار
قبل ساعتين من انتهاء ICO: فجأة يعلن عن تمديد 5 أيام، ويحقق أرباحًا من التداول الداخلي
بعد عدة ساعات: يُلغى قرار التمديد، ويحقق السوق مرة أخرى أرباحًا
17 يناير: يتخلى عن Hyperliquid ويحول إلى Solana، ويبيع HYPE
بعد انهيار التوكن: سرًا يُعيد 450,000 دولار للمؤثرين، بينما يخسر المستثمرون الأفراد 95%
ربما اعتقدوا أن سوق التوقعات لا يملك السيولة الكافية، وفي ظل تزايد الشكاوى، نفذ فريق Trove خطة “إشعال النار في الحلفاء”: أعلن عن إلغاء قرار التمديد، وأنهى ICO وفقًا للخطة الأصلية. مع هذا الإعلان، تم تصفية جميع المراكز المرتبطة مباشرة. أظهرت بيانات Polymarket أن محافظًا معينًا قام بالمراهنة بدقة قبل الإعلان، واستمر في تحقيق أرباح بعد الانعكاس. هذا النوع من المراهنات الدقيقة مرتين لا يمكن أن يكون مجرد حظ، بل هو على الأرجح معلومات داخلية.
من Hyperliquid إلى Solana: خيانة استراتيجية تدميرية
17 يناير، أعلن Trove فجأة عن التخلي عن Hyperliquid، وتحويل التركيز إلى إصدار التوكن على منصة Solana. بالنسبة لمشروع جمع التمويل عبر Hyperliquid، فإن هذا يُعد خيانة كاملة. كان لدى Trove قصة مثالية، كمنصة تداول لامركزية مستدامة تستهدف الأصول الرقمية والواقعية (RWA)، وتدعي أنها يمكنها تحويل “الأصول الثقافية” ذات السيولة المنخفضة، مثل بطاقات البوكيمون، وSkins CSGO، والساعات الفاخرة، إلى أصول مالية قابلة للتداول، وتوفير منصة تحوط للمجمعين.
في أواخر أكتوبر من العام الماضي، روّج مؤسس Trove @unwisecap بشكل مكثف لمفهوم “كل شيء يمكن أن يكون Perp”، وأعلن أن Trove ستبنى وفقًا لمبادرة HIP-3، مما أثار حماس المجتمع. خلال الشهر التالي، أعلن عن تعاون مع Kalshi وCARDS (Collector_Crypt)، وحصل على ردود رسمية من حسابات هذين المشروعين المعروفين (حتى وقت النشر، قام Kalshi بحذف ردوده على حساب Trove الرسمي).
في أواخر ديسمبر، أعلنت Trove عن استثمار يزيد عن 20 مليون دولار لشراء 500,000 HYPE، لتلبية متطلبات تكامل HIP-3. تلت ذلك خطة اختبار الشبكة، وارتفعت حجم التداول إلى أكثر من مليون دولار خلال أسبوعين، وكل شيء بدا يسير وفقًا للخطة. لكن كل ذلك كان فخًا متقنًا.
وفي الوقت نفسه، اكتشف محقق السلسلة MLM أن فريق Trove استخدم وظيفة البيع المجدول، لمحاولة بيع نصف حيازته من توكن HYPE خلال 40 دقيقة. اختاروا أن يكون ذلك في عطلة نهاية الأسبوع ذات السيولة الضعيفة، وبيعوا بمبالغ تصل إلى ملايين خلال 40 دقيقة، مما يظهر أن الفريق كان في حالة هلع. رد الفريق على الانتقادات كان غير مقنع: “المستثمرون كانوا متوترين وقرروا الانسحاب”. لكن سجلات المعاملات على السلسلة أظهرت أن عمليات البيع كانت تتم في الوقت الذي نفى فيه الفريق علنًا “نحن نبيع التوكن”. هذا التناقض كسر ثقة المجتمع تمامًا.
قوانين MiCA وهوية إيران: تعقيدات قانونية في المساءلة
الأخبار الجيدة أن هذه الفضيحة قد لا تنتهي بـ"الاحتيال السهل" فقط. زعمت Trove على موقعها الرسمي أنها تلتزم بقوانين MiCA الأوروبية. لكن، مع وجود اتهامات بالتضليل والاحتيال، للمستثمرين الغاضبين الحق في تقديم مطالبات مدنية بموجب قوانين MiCA. MiCA (Markets in Crypto-Assets) هو إطار تنظيم الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي، ويشترط الإفصاح والشفافية الصارمة. إذا كانت Trove تدعي الالتزام بـMiCA، فهي تتحمل مسؤولية قانونية.
الخبر السيئ هو أن محادثات مسربة من المؤثرين تظهر أن أعضاء الفريق قد يكونون من إيران. هذا يعقد الأمور قانونيًا بشكل كبير، إذ أن إيران تخضع لعقوبات صارمة من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، وتُعزل عن النظام المالي الدولي. إذا كان فريق Trove مقيمًا في إيران، فإن الضحايا لن يتمكنوا من تنفيذ الأحكام القضائية أو استرداد أموالهم، لأن أصولهم لا تقع تحت السيطرة القضائية الغربية. يمكن للفريق الإيراني أن يتجاهل الأحكام الدولية بسهولة، ويواصل الاحتيال.
هذا يفسر لماذا يجرؤ فريق Trove على تنفيذ عمليات احتيال علنية. عندما يكون الفريق في منطقة قضائية غير قابلة للمساءلة، لا يخاف من العقوبات القانونية، ويستطيع الاحتيال بحرية. هذا النمط من الاحتيال “البعيد عن السواحل” أصبح متكررًا في مجال العملات المشفرة، حيث يستغلون سرية البلوكتشين والعمليات العابرة للحدود لسرقة المستثمرين حول العالم.
رغم أن بيئة Hyperliquid معروفة بقوة المجتمع، إلا أن الثقة المفرطة توفر بيئة خصبة للمحتالين. استغل Trove ثقة مجتمع Hyperliquid الطبيعي، واستخدم استراتيجيات HIP-3 كطُعم، ونجح في سرقة أموال المستثمرين. هذا يُعد إنذارًا لبيئة Hyperliquid بأكملها: ليس كل مشروع يُعلن أنه مبني على Hyperliquid موثوق، ويجب على المستثمرين إجراء تحقيق مستقل قبل الاستثمار.
بالنسبة للمستثمرين المتضررين، الخطوة الأكثر واقعية الآن هي: تشكيل دعاوى جماعية، تقديم شكاوى ضد منصات Polymarket وHyperliquid، نشر فضائحهم على وسائل التواصل الاجتماعي لتحذير الآخرين، والتواصل مع الجهات القانونية (رغم صعوبة المساءلة عبر الحدود). حتى لو لم يتمكنوا من استرداد أموالهم، على الأقل يمكنهم الحد من وقوع المزيد من الضحايا.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
