رئيس هيئة الأوراق المالية والاستثمار وو تشين يحدد خلال الاجتماعين تنظيم RWA: حظر صارم داخل البلاد، رقابة صارمة خارج البلاد

في السادس من مارس، عُقد مؤتمر الصحفي حول موضوع الاقتصاد في الدورة الرابعة للجنة الوطنية الشعبية الثانية عشرة وفقًا للجدول الزمني. ردًا على سؤال صحفيي الأوراق المالية في شنغهاي حول الخطوات التالية لمراقبة المخاطر وتعزيز الرقابة من قبل لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية، شرح رئيس اللجنة وو تشينغ بشكل مفصل رؤيته التنظيمية. وأكد أن اللجنة ستركز على تعزيز الرقابة على الأعمال الجديدة. والمبدأ العام هو تحقيق التوازن بين المصلحة والضرر، وتنظيم التطور، والرقابة الفعالة، والسيطرة الصارمة على المخاطر. تشمل الإجراءات الرئيسية: التركيز على مبدأ العدالة، وتعمق وتفصيل الرقابة على التداول الكمي عالي التردد. إصدار لوائح تنظيم تداول المنتجات المشتقة، ودعم أنشطة إدارة المخاطر القانونية والمتوافقة، وتقييد المضاربة المفرطة وفقًا للقواعد. تعزيز الرقابة على توكنات الأصول الحقيقية (RWA)، والتمسك بمبدأ “ممنوع داخل البرّ، ومراقبة صارمة خارجها”، وبناء نظام وقواعد تنظيم الأصول المشفرة، والتصدي الحاسم للأفعال التي تستخدم اسم RWA للاحتيال أو الممارسات غير القانونية أو التمويل غير القانوني.

وشدد وو تشينغ بشكل خاص على ضرورة بناء نظام تنظيمي متكامل، وتحصين “سد منيع” ضد مخاطر سوق رأس المال. وقد أثار هذا التصريح موجة من الاهتمام في مجالات التكنولوجيا المالية والأصول الرقمية.

قبل أكثر من شهر، أصدرت ثمانية قطاعات حكومية، بما في ذلك بنك الشعب الصيني ولجنة تنظيم الأوراق المالية، إشعارًا بعنوان “حول المزيد من الوقاية والمعالجة لمخاطر العملات الافتراضية وغيرها”، والذي حدد لأول مرة التعريف الرسمي لتوكنات الأصول الحقيقية (RWA)، وأكد على مبدأ “ممنوع داخل البرّ، ومراقبة صارمة خارجها”. من إصدار مشترك من قبل القطاعات الثمانية، إلى تأكيد رئيس اللجنة في مؤتمر الصحافة خلال الدورة الثانية عشرة، أصبح واضحًا موقف الجهات التنظيمية تجاه هذا المجال الناشئ.

بالنسبة لمسار RWA، هل هو بمثابة “نقطة توقف” للتطوير، أم هو “إشارة انطلاق” لمرحلة تنظيمية جديدة؟ وما هي الأنشطة التي يُحظر القيام بها داخل “السد المنيع”؟ وهل هناك مجال للاستكشاف المشروع خارج هذا السد؟

أولاً: ما الذي يجب أن نحميه تحديدًا داخل “السد المنيع”؟

لفهم موقف الجهات التنظيمية، من الضروري أولاً توضيح السؤال المركزي: ما هو توكن RWA بالضبط؟

وفقًا للإشعار المشترك من قبل القطاعات الثمانية، يُعرف توكن RWA بأنه النشاط الذي يستخدم تقنيات التشفير وسجلات البيانات الموزعة أو تقنيات مماثلة، لتحويل ملكية الأصول، وحقوق العائد، وغيرها إلى توكن (رمز مميز) أو حقوق ومذكرات دين ذات خصائص توكن، ويتم إصدارها وتداولها. ويشمل هذا التعريف كامل سلسلة العمليات من التنفيذ التقني إلى السلوك المالي.

وبناءً عليه، وضعت الجهات التنظيمية مبدأ “ممنوع داخل البرّ، ومراقبة صارمة خارجها”. وأوضح الإشعار أن أنشطة توكنات RWA داخل البرّ، وتقديم خدمات الوساطة أو تكنولوجيا المعلومات ذات الصلة، التي تنطوي على بيع غير قانوني للتوكنات، أو إصدار الأوراق المالية بشكل غير مرخص، أو إدارة أنشطة الأوراق المالية والعقود الآجلة بشكل غير قانوني، أو جمع الأموال بشكل غير قانوني، يجب أن تُحظر.

وهذا يعني أن إصدار وتداول خدمات توكنات RWA للجمهور داخل البرّ، يُعتبر من الناحية القانونية نشاطًا ماليًا غير قانوني. ولم تكن هذه هي المرة الأولى التي تُحظر فيها مثل هذه الأنشطة. ففي عام 2017، أصدرت الجهات التنظيمية قرارًا بحظر أول إصدار للعملات الرقمية؛ وفي عام 2021، أكدت أن الأنشطة المتعلقة بالعملات الافتراضية تُعد أنشطة مالية غير قانونية. ويمكن اعتبار التصريح الحالي بشأن RWA امتدادًا منطقيًا لهذا النهج التنظيمي.

لكن من الجدير بالذكر أن الإشعار ترك استثناءً: وهو أن الأنشطة التي تتم بموافقة الجهات المختصة وفقًا للقانون، وتستند إلى بنية تحتية مالية محددة، تُعفى من الحظر. وجود هذا الاستثناء يشير إلى أن التنظيم لا يهدف إلى حظر تقنية RWA ذاتها بشكل مطلق، وإنما يضع شروطًا مسبقة صارمة حول “لمن يُصدر، ومن يدير، وما إذا كان يخضع للرقابة”.

وفي مؤتمر الصحافة، أوضح وو تشينغ بشكل أكثر تفصيلًا أن التركيز ينصب على “الضرب بيد من حديد على من يستخدم اسم RWA للاحتيال أو الممارسات غير القانونية أو الأنشطة المالية غير المشروعة”. والكلمة المفتاحية هنا هي “باستخدام اسم RWA”. بمعنى آخر، فإن الرقابة تستهدف أولئك الذين يرفعون شعار RWA، لكنهم في الواقع يمارسون أنشطة غير قانونية، وليس التقنية ذاتها.

وفي الوقت نفسه، حددت الجهات التنظيمية خطًا أحمرًا أمام المؤسسات الأجنبية التي تقدم خدمات داخل البرّ: حيث يُحظر على المؤسسات والأفراد الأجانب تقديم خدمات تتعلق بتوكنات الأصول الحقيقية بشكل غير قانوني للأطراف داخل البرّ. وهذا يعني أنه حتى لو كانت المشاريع مسجلة خارج البرّ، وتصدر خارج البلاد، فإن أي خدمة تقدمها للأطراف داخل البرّ تُعد مخالفة، وتواجه مخاطر قانونية.

ومن النصوص السياسية والتصريحات العليا، يتضح أن الرسالة التي تنقلها الجهات التنظيمية واحدة: أن توكنات RWA، بصفتها نوعًا جديدًا من الأعمال المالية، يجب أن تُدرج ضمن الإطار التنظيمي الحالي، ولا يمكن أن تكون خارج نطاقه. والأفعال التي تحاول استغلال المفهوم أو تملأ الفراغ التنظيمي لتحقيق مكاسب غير مشروعة، هي الهدف الأول الذي يسعى “السد المنيع” إلى منعه.

ثانيًا: لماذا اختارت الجهات التنظيمية أن “تتدخل” الآن؟

لم تأتِ تصريحات الجهات التنظيمية بشكل عشوائي. فمنذ عام 2026، أصدرت العديد من الإدارات المحلية تحذيرات من مخاطر الأنشطة المالية غير القانونية التي تستخدم شعارات العملة الافتراضية وRWA.

في 16 يناير، أصدرت إدارة تنظيم المالية في خبي إشعارًا بعنوان “تحذير من المخاطر المرتبطة بالأنشطة المالية غير القانونية”، وأشارت إلى أن الأنشطة المالية غير القانونية غالبًا ما تتنكر بأشكال مختلفة، وتستخدم شعارات مثل التقاعد، والسياحة، وتربية المواشي عبر الإنترنت، وRWA. وفي 30 يناير، أصدرت إدارة السوق في ييشون، هيلونغجيانغ، تحذيرًا من المخاطر، ووضعت RWA جنبًا إلى جنب مع تقنيات البلوكشين، والعملات الافتراضية، وتطبيقات استرداد النقود، محذرة من استغلال المجرمين لهذه المفاهيم لارتكاب أنشطة غير قانونية.

هذه التحذيرات ليست مجرد كلام عابر. ففي مقال نشرته فرع بنك الشعب في مقاطعة هونان في نهاية يناير، تم تفصيل أساليب الاحتيال في استثمار العملات الافتراضية، حيث يتم استدراج المستخدمين إلى منصات مزيفة عبر وعود بعوائد مرتفعة، ثم يتم إيهامهم باستثمار مبالغ كبيرة عبر مكافآت صغيرة، وفي النهاية، يُوضع عائق أمام سحب الأموال، ويختفي المحتالون. وتوضح الحالة التي ذكرها المواطن و و، أن ما يُسمى “منصة استثمار البيتكوين، بعائد سنوي 50%”، غالبًا ما يكون مجرد أرقام على الشاشة، وعند محاولة سحب مبالغ كبيرة، يُواجه المستخدمون “صيانة النظام” أو انقطاع خدمة الدعم.

الأكثر تنبيهًا هو أن بعض المجرمين بدأوا يستخدمون RWA كـ"غطاء" جديد. ففي التحذيرات، أشار مكتب تنظيم المالية في خبي إلى أن الأنشطة المالية غير القانونية تتجدد وتتنوع، وأن بعض المجرمين يستخدمون وعودًا بـ"ضمان رأس مال مرتفع" و"ربح سريع" لجذب الناس للمشاركة في جمع الأموال غير القانونية، والاحتيال عبر الإنترنت، والتسويق المالي غير القانوني. وكون RWA مفهومًا جديدًا، فهو غير مألوف للمستثمرين العاديين، ويُسهل على المحتالين ترويجه على أنه “فرصة استثمارية متطورة”، مما يوقعهم في فخ التضليل.

ومن ناحية السوق، توجد حالات من بعض المشاريع التي تستخدم مفهوم RWA بشكل غير قانوني، حيث تدعي أن لديها أصولًا خارجية تدعمها، وتصدر “أسهمًا مُمَثَّلة بالتوكن”، دون أن تقدم توثيقًا واضحًا للأصول أو ضمانات قانونية. وبعض المشاريع تجمع أموالًا من الجمهور داخل البرّ، وتعد بعوائد مرتفعة، وهو ما يُعد تجاوزًا للخط الأحمر لجمع الأموال غير القانونية.

وفي مقابلة مع وسائل الإعلام، قال محامو شركة داتون في بكين، وخبير كلية القانون في جامعة تشجيانغ، شي زيهان، إنه إذا اكتشف المستثمرون أنهم وقعوا ضحية لعملية احتيال في استثمار العملات الافتراضية، فيمكنهم جمع الأدلة مثل مواد الدعاية، واتفاقات الاستثمار، وسجلات الدفع، وسجلات الدردشة على ويشات، والتوجه مع المستثمرين الآخرين إلى الشرطة. ويُعد هذا مؤشرًا على أن الإجراءات القضائية ضد هذه الأنشطة غير القانونية في الطريق.

ومن وجهة نظر الجهات التنظيمية، فإن التصعيد في التدخل الآن يأتي لثلاثة اعتبارات رئيسية. الأول: حماية المستثمرين. فالتجارب السابقة، من انهيار منصات P2P إلى عمليات التضخم غير القانونية للعملات الافتراضية، أظهرت أن العديد من المستثمرين غير المحترفين، تحت تأثير وعود بعوائد مرتفعة، يتكبدون خسائر فادحة. وRWA، كونها تتعلق بهياكل معقدة عبر الحدود والأسواق، يصعب على المستثمر العادي فهم مخاطرها، لذا فإن بناء “سد منيع” مسبقًا هو إجراء ضروري لحمايتهم.

الاعتبار الثاني: الوقاية من المخاطر المالية. فجوهر RWA هو دمج الأصول الحقيقية مع التكنولوجيا الرقمية، وإذا خرجت عن القيمة الحقيقية للاقتصاد الحقيقي، واستخدمت التوكنات لرفع الرافعة المالية بشكل مفرط، فإن المخاطر قد تنتقل عبر سلسلة معقدة إلى النظام المالي التقليدي. وعبارة وو تشينغ عن “تقييد المضاربة المفرطة” تعكس هذا الاعتبار.

أما الاعتبار الثالث، فهو تحديد توقعات التنظيم. كما يظهر في إشعار القطاعات الثمانية، فإن التنظيم لا يهدف إلى حظر تقنية RWA ذاتها، وإنما يهدف إلى وضع حدود واضحة لهذا القطاع الجديد. داخل هذه الحدود، يمكن أن تتقدم الاستكشافات بشكل منظم، وخارجها، ستُلاحق الأنشطة غير القانونية بقوة. وهذه المقاربة، التي تجمع بين “الفتح والمنع”، تساعد على تجنب تكرار دورة “الانفلات عند السماح، والقتل عند المنع”.

ثالثًا: أين تكمن الفرص في الصين لـ RWA تحت مظلة التنظيم؟

إذا نظرنا إلى الصورة الأوسع، فسنجد أنه في الوقت الذي تؤكد فيه الجهات التنظيمية في البرّ على “ممنوع داخل البرّ”، فإن التجربة العملية لمشاريع RWA في منطقة هونغ كونغ تتقدم بشكل ملموس.

في أواخر فبراير، حصل أول مشروع RWA عقاري في هونغ كونغ على موافقة رسمية. أعلنت مجموعة ديرلينغ هولدينغ أن منتجيها من توكنات RWA قد حصلوا على موافقة من هيئة تنظيم الأوراق المالية في هونغ كونغ “بدون ملاحظات إضافية”، مما يسمح لهم بالمضي قدمًا في تنفيذ خطط العمل ذات الصلة. وهذا يمثل أول مرة يتم فيها اعتماد نموذج عمل بهذا الشكل بعد شهور من التواصل.

الأصول الأساسية التي تمت الموافقة عليها تشمل: أولًا، صندوق شراكة محدود يملك مبنى ديرلينغ في وسط هونغ كونغ؛ ثانيًا، صندوق استثمار في شركة أونيماكا براندز للاستثمار الخاص. يقع مبنى ديرلينغ في شارع ويلينغتون في مركز هونغ كونغ المالي، على بعد خمس دقائق سيرًا على الأقدام من مركز التمويل الدولي، واشتراه ديرلينغ هولدينغ في 2023 بأكثر من 280 مليون دولار هونغ كونغ، وهو أول أصل مادي في منطقة مركزية في هونغ كونغ يُطرح بشكل توكني للمستثمرين المؤهلين.

على مستوى التنفيذ، ستعمل شركة ديرلينغ للأوراق المالية كموزع محتمل للتوكنات، وتقوم بإنشاء البنية التحتية اللازمة لعمليات التوزيع، وتطوير المنتجات؛ بينما ستتولى شركة ديرلينغ ديجيتال إدارة الاستثمار، وتتعاون مع مزود حلول التوكنات، أستيتو، لتوكن حقوق المصلحة في الصناديق باستخدام تقنية البلوكشين.

قال ويليام لي، الشريك في ديرلينغ هولدينغ، في مقابلة مع صحيفة “فاينانشال تايمز”، إن المشروع بدأ من الصفر، وتواصل بشكل مكثف مع هيئة تنظيم الأوراق المالية في هونغ كونغ، واستغرق شهورًا من المراجعة حتى حصل على موافقة “بدون ملاحظات”. وأضاف: “هذه ليست مجرد موافقة على منتج واحد، بل هي اعتراف تنظيمي بنموذج عمل RWA، ويمكننا المضي قدمًا بشكل أوسع.”

وتُظهر هذه الحالة أن هناك مسارًا ممكنًا لتنفيذ RWA بشكل متوافق ضمن إطار تنظيمي صارم. وأصدرت هيئة تنظيم الأوراق المالية في هونغ كونغ إرشادات حول التوكنات، تنص على أن المنتجات التوكنية يجب أن تلتزم بنظام الترخيص الحالي، لضمان حماية المستثمرين. ويعتمد مشروع ديرلينغ على مؤسسات مرخصة، ويستهدف المستثمرين المؤهلين، ويُلتزم بمتطلبات الإفصاح الصارمة، مما مكنه من الحصول على الموافقة.

وهذا النموذج، الذي يجمع بين “الرقابة الصارمة في البرّ، والاستكشاف في هونغ كونغ”، يُعد تكاملًا استراتيجيًا. فالتنظيم في البرّ يركز على إدارة المخاطر وتحديد الحدود، بينما تسمح هونغ كونغ، من خلال نظام الترخيص وحماية المستثمرين، للمؤسسات الملتزمة بالعمل مع العملاء المؤهلين. ويمكن أن تُجرب أحدث نماذج RWA، والمعايير التقنية، وخطط إدارة المخاطر، في هونغ كونغ، وتُستفاد من تجارب النجاح والفشل في وضع السياسات المستقبلية في البرّ وخارجها.

فهل يوجد مجال للمشاركة بشكل مشروع في مجال RWA في البرّ، رغم الحظر الصارم؟

من النصوص السياسية والتصريحات العليا، يتضح أن عبارة “بموافقة الجهات المختصة وفقًا للقانون، وتحت مظلة بنية تحتية مالية محددة” تترك مساحة للاستكشاف المشروع. بمعنى أنه إذا استوفت الأنشطة شروط التنظيم، وحصلت على موافقة الجهات المختصة، وتعمل ضمن بنية تحتية مالية متوافقة، فإن ذلك لا يُعد ممنوعًا بشكل مطلق.

وفي الممارسة، توجد ثلاثة مسارات محتملة على الأقل. الأول: الابتكار التقني لدعم تمويل الشركات الحقيقية. ضمن إطار قانون الأوراق المالية الحالي، يمكن استخدام تقنية البلوكشين لتحسين الشفافية والكفاءة في أصول غير قياسية مثل التمويل عبر سلسلة التوريد، أو التأجير التمويلي، وهو نوع من تحسين العمليات، وليس إصدار توكنات أوراق مالية، وبالتالي يكون المخاطر التنظيمية أقل. ويتركز هذا المسار على عدم التعدي على الخط الأحمر المتمثل في “الإصدار والتداول للجمهور”.

الثاني: التعاون بين البرّ وهونغ كونغ. يمكن للكيانات في البرّ التعاون مع كيانات مرخصة في هونغ كونغ، لطرح منتجات RWA بشكل قانوني للمستثمرين المهنيين. ويستلزم ذلك الالتزام الصارم بمبدأ “عدم خروج الأموال من البرّ، وعدم دخول الأصول إليه”، لضمان عدم جمع أموال من الجمهور داخل البرّ، وعدم تقديم خدمات تداول داخل البرّ. ويُعد نظام التنظيم في هونغ كونغ، وترتيبات الاعتراف القضائي، أساسًا لهذا التعاون.

الثالث: دور “مزوّد الحلول” في التقنية. بما أن إصدار العملات ممنوع، فإن تقديم حلول تقنية، وتدقيق العقود الذكية، وخدمات الحفظ للأصول، يُعد سوقًا واعدًا منخفض المخاطر. وتتمتع البرّ بموارد تقنية غنية، وقدرة على تطوير البلوكشين، مما يمنحها ميزة تنافسية.

ويجب التأكيد على أن استكشاف هذه المسارات يتطلب توافقًا صارمًا مع التنظيم، وتواصلًا فعالًا مع الجهات الرقابية، وليس تشجيعًا للمضاربة الجماهيرية. وكما أكد لي شيا جيا، رئيس هيئة الأوراق المالية في هونغ كونغ، مؤخرًا، فإن التوكنات لا يجب أن تقلل من مخاطر الأصول الحقيقية الأساسية. وهذه الكلمة تعكس جوهر المشكلة: فمهما كانت التقنية مبتكرة، فإن جودة الأصول، وتدفقاتها النقدية، وحقوقها القانونية، هي الأساس في تحديد قيمة الاستثمار.

ومن خلال النصوص التنظيمية والتصريحات العليا، أصبح واضحًا أن “السد المنيع” الذي وضعته الجهات التنظيمية لـ RWA قد تم تحديده بشكل واضح. وهو يمنع الاحتيال باسم المفهوم، ويُوفر بيئة مستقرة للاستكشاف المشروع.

أما للممارسين، فالمفتاح الآن ليس الشكوى من التشديد التنظيمي، بل إعادة النظر في السؤال: ضمن الإطار القانوني الحالي، كيف يمكن لتقنية RWA أن تخلق قيمة حقيقية للأصول المادية التي تتداولها؟ هل نواصل التمترس في المناطق الرمادية، ونتحايل على التنظيم؟ أم نعود إلى خدمة الاقتصاد الحقيقي، ونبحث عن مساحات للابتكار ضمن الشروط القانونية؟ الجواب واضح.

“السد المنيع” ليس “نقطة توقف”. بل هو بمثابة توجيه للمسار المستقبلي للصناعة: فالمشاريع التي تُدرج ضمن الرقابة، وتخدم الاقتصاد الحقيقي، وتتحمل مخاطرها، هي التي ستنطلق نحو آفاق أوسع. أما تلك التي تحاول التملص من “السد المنيع”، وتغامر في العواصف، فستُبتلعها الأمواج في النهاية.