الأطروحة: تشفير ليبرتي المصرفية للبيتكوين

作者:Eric Yakes;编译:Block unicorn

هناك أسباب وجيهة لدعم وجود البنوك القائمة على Bitcoin والتي تصدر عملتها النقدية الرقمية الخاصة التي يمكن استبدالها ب Bitcoin. لا يمكن توسيع نطاق Bitcoin نفسها لكل معاملة مالية في العالم يتم بثها للجميع وتضمينها في blockchain. يجب أن يكون هناك نظام دفع ثانوي أخف وزنا وأكثر كفاءة. وبالمثل ، فإن الوقت الذي يقضيه في انتظار اكتمال معاملة Bitcoin غير واقعي لعمليات الشراء المتوسطة والكبيرة.

البنوك القائمة على البيتكوين ستحل هذه المشاكل. يمكن أن تعمل مثل البنوك قبل تسييل المملوكة للدولة. يمكن أن يكون للبنوك المختلفة سياسات مختلفة ، بعضها أكثر عدوانية وبعضها أكثر تحفظا. يمكن أن يكون بعضها احتياطيات جزئية ، بينما قد يكون البعض الآخر مدعوما بنسبة 100٪ من البيتكوين. قد تختلف أسعار الفائدة. قد يتم تداول النقد من بعض البنوك بخصم على النقد من البنوك الأخرى. —— هال فيني

ملاحظة كتلة وحيد القرن: كان هال فيني أحد أوائل المؤيدين والمشاركين في البيتكوين. وهو عالم كمبيوتر يتمتع بمعرفة وخبرة واسعة في التشفير والعملات المشفرة وتكنولوجيا blockchain. كان هال فيني من أوائل المستفيدين من معاملات البيتكوين وتفاعل مع ساتوشي ناكاموتو ، مبتكر البيتكوين. إنه نشط للغاية في مجتمع Bitcoin وقدم مساهمات مهمة في تطوير التكنولوجيا والترويج لها. توفي هال فيني في عام 2014 من مرض التصلب الجانبي الضموري (التصلب الجانبي الضموري). كان لمساهماته تأثير عميق على تطوير تقنية Bitcoin و blockchain ، وغالبا ما يرتبط اسمه بتاريخ Bitcoin المبكر وتطورها.

مستقبل البيتكوين غير مؤكد. لا نعرف مدى جودة توسعها ، أو مدى خصوصيتها ، أو كيف سيتم تخزينها ، أو حتى كيف سيتم استخدامها للمدفوعات. بالإضافة إلى تقدم البروتوكولات والتطبيقات ، من المرجح أن يكون لتطوير نظام Bitcoin المالي التأثير الأكثر أهمية على قيمة Bitcoin كأصل ، مع مجموعة واسعة من النتائج المحتملة. ضع في اعتبارك طرفين افتراضيين: في حالة واحدة ، يتم الاحتفاظ بجميع عملات البيتكوين في الضمان من قبل طرف ثالث ، ويتم تبادل الإيصالات بين المستخدمين. في حالة أخرى ، تصبح Bitcoin أحد أصول الند للند ذاتية الحفظ للجميع في العالم ، حيث تقدم مجموعة متنوعة من الوظائف المالية.

كل من هذين النقيضين غير واقعي ، وعندما ينضج ، قد ينتهي النظام في مكان ما في الوسط. سيدفع الكثيرون لوصي لتخزين عملات البيتكوين الخاصة بهم ، بينما لن يفعل البعض الآخر. سيستخدم البعض بروتوكولات يمكن سحبها من جانب واحد ، بينما سيتداول البعض الآخر الحقوق الصادرة عن طرف ثالث يمثل Bitcoin الأساسي.

ما هو فريد من نوعه في النظام المالي للبيتكوين الناشئ هو تطبيق التشفير على الوظائف المالية الأساسية. هناك تقنيات جديدة يتم بناؤها ، وبعضها تم تنظيره من شأنه أن يتيح وظائف غير مرئية من قبل ، ومرونة ، وفي النهاية يشعل المنافسة بين الوسطاء الماليين في Bitcoin. مفتاح هذه التقنيات الجديدة هو ميزة التبادل من نظير إلى نظير (P2P). من المؤكد أن الوساطة المالية للبيتكوين ستكون موجودة كخيار تجاري ، ولكن ستظهر أيضا عمليات وتبادلات مباشرة جديدة.

سأقوم بتحليل إمكانية تطوير مثل هذا النظام ، لكنني سأتخذ عمدا وجهة نظر مغرضة: أفترض فرضية أساسية مفادها أنه كلما زاد احتمال P2P (نظير إلى نظير) ، كان ذلك أفضل. يعني الأفضل أنني أعتقد أن الاستقلال المالي هو شيء جيد بشكل أساسي يستحق المتابعة ، ولكن الأفضل يشير أيضا إلى استقرار Bitcoin وحياده بشكل عام. قد تظهر أطراف ثالثة جديرة بالثقة بناء على الراحة المقدمة ، ولكن إذا سيطرت (الحكومات والمنظمات المركزية) على معارضي P2P ، تهديد النظام بأكمله.

هذه المقالة هي امتداد لمقالتي السابقة ، Bitcoin Banking ، والتي تغطي نظرية الخدمات المصرفية الاحتياطية الكاملة والخدمات المصرفية المجانية ، وتطبق هذه الأنظمة على تقنيات مثل شبكة Lightning Network (LN) وسك Chaumian المشترك. سأتوسع في تحليل ما سبق ، وأدخل تقنيات ناشئة أخرى ، وأركز على الخصائص الاقتصادية المحتملة لتلفيق النتائج. أفضل مكان للبدء هو مناقشة الثقة.

** تحتاج فقط إلى الوثوق بالمجتمع **

قليل من الأنواع متعاونة مثل البشر. نحن نعمل بشكل أفضل مع أقرب أقربائنا لأنهم أكثر توافقا مع اهتماماتنا الجينية ، والتي تتنافس لنقلها إلى الأجيال القادمة. اقترح عالم الأحياء التطوري جون ماينارد سميث أن الجينات تتطور لإيجاد توازن ناش عند حل المشكلات الاستراتيجية في ظل المنافسة. يعرف هذا باسم استراتيجية التثبيت التطوري ، حيث تتطور جيناتنا للتأثير على سلوكنا ، وبشكل عام ، نساعد جيناتنا على أن تكون النسخ المتماثلة الأكثر تشابها.

ضمن نطاق جغرافي محدود ، تميل مصالح المجتمعات إلى أن تكون متوافقة نسبيا. على سبيل المثال ، يمكن للجميع الاتفاق على أنهم يريدون أن يكونوا آمنين. يدور الجدل حول كيفية التعامل وبأي ثمن.

يختلف الاتفاق الجيني حسب الموقع الجغرافي ، لكن الاتفاق الجغرافي لا يتغير بحكم التعريف. في جميع أنحاء العالم ، تتوافق مصالح أعضاء المجتمع بشكل كبير. هناك العديد من الفوائد التي تأتي مع كونك جزءا من المجتمع.

مع زيادة مكاسب الأفراد من مجتمعهم ، تزداد خسائرهم في المخاطر أيضا. تجادل فرضية المخاطر الاجتماعية بأن الاكتئاب هو استجابة تكيفية تتجنب المخاطر لخطر الاستبعاد من العلاقات الاجتماعية ، والتي سيكون لها تأثير حاسم على بقاء الإنسان والنجاح الإنجابي. من المرجح أن يتجنب البشر بطبيعتهم الاستبعاد الاجتماعي.

ليس هناك شك في أن الناس أنانيون ، وغالبا ما تتعارض مصالحهم مع مصالح المجتمع. لا يمكن لأي قدر من نظرية التطور أن يوقف القمامة ، ولا يمكنه إيقاف الحفلات الصاخبة من أجل متعتك الخاصة وإزعاج نوم جيرانك. ومع ذلك ، على الرغم من أن هذه الأمثلة يمكن أن تسبب بعض الاحتكاك الاجتماعي ، إلا أن هذه الأشياء ، بشكل عام ، تسبب عدم الراحة الاجتماعية ، لا تعتبر عادة مهمة بما يكفي للمخاطرة باستبعادها من المجتمع. في المقابل ، إذا تم القبض على أحد أفراد المجتمع وهو يسرق سيارة شخص آخر ، فقد تكون العواقب الاجتماعية أكثر حدة.

وفي غياب تكلفة الاستبعاد المجتمعي، غالبا ما ينشأ خطر أخلاقي، لأن فوائد الانشقاق الذي ينتهك تضارب المصالح تفوق فوائد الحفاظ على مساهمة إيجابية صافية طويلة الأجل. المعروف باسم مشكلة الوكالة ، سيؤدي تضارب المصالح بين المبدأ والوكيل إلى خطر أخلاقي ، مع تساوي كل شيء آخر. التكاليف الاجتماعية المجتمعية لا تحل مشكلة الوكالة ، لكنها تخفف من حدتها.

بالإضافة إلى ذلك ، نما المجتمع مع ظهور الإنترنت. وقد جعل هذا التطور الجغرافيا لم تعد سمة حيوية من سمات اتساق المجتمع، مع تمكين المجتمعات ذات الاهتمام المشترك من التشكل على نطاق عالمي. المجتمعات العالمية عبر الإنترنت ليست نتيجة لاتفاق جيني أو جغرافي. بدلا من ذلك ، يتم تشكيلها من المصالح المشتركة. هناك الكثير من الإمكانات لوجود تقنيات جديدة وترتيبات مالية بين مجتمعات الإنترنت ، والتي تتم مناقشتها بمزيد من التفصيل أدناه.

وحيثما وجدت وكالة اقتصادية، تخفف ثقة المجتمع من المخاطر الأخلاقية. وقد أتاح ظهور الإنترنت أشكالا جديدة من ثقة المجتمع، والتي بدورها يمكن أن تخفف من أنواع جديدة من المخاطر الاقتصادية.

المجتمع والقيم

يمكن الاستفادة من ثقة المجتمع بعدة طرق. لمئات (وربما آلاف السنين) ، كانت المجموعات المالية غير الرسمية موجودة كوسيلة للادخار والاقتراض ، سواء كانت جمعيات الادخار والائتمان ، وجمعيات الادخار والقروض القروية ، واتحادات الادخار والائتمان ، وما إلى ذلك. واليوم، تشكل المجموعات المالية غير الرسمية الآلية الرئيسية للادخار والاقتراض لأولئك المنفصلين عن المؤسسات المالية الرسمية.

كما يتم تسخير ثقة المجتمع من خلال المؤسسات المالية الرسمية. اعتبارا من عام 2018 ، هناك 85000 اتحاد ائتماني في جميع أنحاء العالم مع 274 مليون عضو. قبل الأزمة المالية، قدمت البنوك التجارية قروضا ائتمانية عالية المخاطر خمس مرات أكثر من الاتحادات الائتمانية، وخلال الأزمة، كانت البنوك التجارية أكثر عرضة للإفلاس بمقدار 2.5 مرة. فثقة الجمهور في هذه البلدان أعلى، والشركات الصغيرة أقل استياء بنسبة 80٪ من الاتحادات الائتمانية مقارنة بالبنوك الكبرى.

وفقا لتقرير الخدمات المصرفية المجتمعية لعام 2020 الصادر عن مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية ، من غير المرجح أن تغلق البنوك المجتمعية أبوابها ، وقد كان أداؤها أفضل منذ الأزمة المالية ، وهي المزود الرئيسي لتمويل الشركات المحلية (خاصة العقارات التجارية والشركات الصغيرة والقروض الزراعية) ، وهي أكثر انتشارا في المناطق الريفية ، حيث البنوك المجتمعية محلية بطبيعتها.

نظرا لأن البنوك التقليدية في العديد من المناطق الريفية أصبحت غير اقتصادية أو غير مفتوحة بما فيه الكفاية ، يبحث الناس عن حلول رقمية لبنك غير المتعاملين مع البنوك. Bitcoin هو نظام عملة رقمية ناشئ مع ميزات يمكن أن تسهل إنشاء وتطوير كل من المجموعات المالية غير الرسمية والرسمية. كأصل نقدي ، تعتبر Bitcoin فريدة من نوعها من حيث أن الأفراد قادرون على الوصاية الذاتية ، مما يجعل المشاركة في النظام المصرفي خيارا وليس ضرورة.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن حقيقة أن Bitcoin هي العملة الرقمية الأصلية تمكن السكان العالميين المتصلين عبر الإنترنت من تشكيل مجموعات مالية طواعية ، وتسمح قابلية برمجة Bitcoin لهذه المجموعات بابتكار آليات ثقة جديدة. بمساعدة هذه التكنولوجيا ، يمكن تشكيل مجموعات مالية مجتمعية دون قيود جغرافية. من خلال استخدام Bitcoin للمعاملات والوظائف المالية المختلفة ، يمكن تحقيق المنافع المتبادلة بين المجتمعات المنتشرة جغرافيا.

تسمح الخصائص التقنية للبيتكوين باعتمادها طواعية في المجتمعات الموزعة جغرافيا على نطاق واسع ، وتظهر أشكال جديدة من التنظيم لديها القدرة على إنتاج أنظمة مالية وقيم اقتصادية جديدة.

Fedimint هو بروتوكول يدمج أربع تقنيات رئيسية:

1. الاتحادات: هي مجموعة من الأفراد الذين يمتلكون أجهزة كمبيوتر وقادرون على توفير قوة التخزين والمعالجة الخاصة بهم لمجتمعاتهم. تحتوي أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم على نفس البرنامج ، مما يسمح لهم بتمرير المعلومات إلى بعضهم البعض. يتكون الاتحاد من مجموعة من القادة ، المعروفين باسم “الأوصياء” ، الذين يقومون بإنشاء والتحكم في عناوين multisig لعملة البيتكوين ولديهم برامج قادرة على التواصل مع بروتوكول Fedimint. عندما يرغب المستخدمون في الانضمام إلى الاتحاد ، فإنهم يستفيدون من تخزين الاتحاد وقوة المعالجة والجدارة بالثقة. هذا يسمح لهم باستخدام أي تطبيق تقدمه صحيفة الغارديان. سيكون التطبيق الرئيسي هو Chaumian eCash (كما هو موضح أدناه) ، ولكن من الناحية النظرية ، يمكن أن يكون أي شيء ، وربما في المقام الأول تطبيق مالي. لدى التكنولوجيا الموحدة العديد من الأشياء لتقدمها لمستخدميها ، ولكن عرض القيمة الأساسي هو تمكين الأوصياء من فرض البروتوكول بأمانة نيابة عن مستخدميهم.

2. Multi-sig: يتم تخزين Bitcoin في عنوان multisig ويتم التحكم فيه من قبل الأوصياء على الاتحاد. لإرسال معاملة Bitcoin ، يحتاج العنوان إلى الوصول إلى عدد معين من التوقيعات. على سبيل المثال ، يحتوي 3 من كل 4 multisig على 4 مفاتيح محتملة ، ولكن هناك حاجة إلى ثلاثة مفاتيح على الأقل لإرسال Bitcoin.

3. Chaumian eCash: تمثيل خاص للقيمة يمكن تداوله كسند شبه حامل. يستخدم بنية تشفير تسمى “التوقيع الأعمى”: الطرف الذي يصدر eCash (في هذه الحالة ، الاتحاد) لا يعرف هوية المستلم (المستخدم) ل eCash ، ولكن يمكن لأي طرف ثالث تحديد أن “التوقيع” على eCash يأتي من هذا الاتحاد. وهذا يمكن الاتحاد من إصدار eCash للمستخدمين الذين يقومون بإيداع عملات البيتكوين في عناوين multisig في الاتحاد. يقوم المستخدمون بحفظ eCash على أجهزتهم (والنسخ الاحتياطي للاتحاد إذا فقدوا أجهزتهم) ، مما يجعلها ملاحظة رقمية تعتمد على الثقة. لا تحتوي eCash التي أنشأتها Guardian على blockchain عام ، بل يتم الاحتفاظ بها ببساطة في ذاكرة كمبيوتر المستخدم ، مثل الهاتف المحمول ، على غرار النقد المادي ، ويمكن أيضا نسخها احتياطيا في حالة فقدها. يوفر مخطط eCash هذا طريقة دفع تحافظ على مقاومة الرقابة للبيتكوين الأساسي مع زيادة الخصوصية ، ولكنها عرضة للتضخم إذا قررت الغالبية العظمى من Fedimint Guardians زيادة العرض بشكل ضار وسري.

4. شبكة البرق: يمكن استخدام شبكة البرق (“LN”) بشكل مثالي لإعادة توجيه المدفوعات بين الاتحادات من خلال بوابات البرق (تمت مناقشتها أدناه). هذا يخلق القدرة على تبادل eCash (العملة الرقمية النقدية) على الفور لبيتكوين وله العديد من الآثار. الأهم من ذلك ، أنه يزيد من قابلية الاستبدال بين مختلف eCash الصادرة فيدراليا ، مما يقلل من الحافز للعديد من الأشخاص للانضمام إلى الاتحاد. إن زيادة قابلية الاستبدال بين eCash الموحدة وتحسين ثقة المجتمع تحفز بشكل أساسي اللامركزية النظامية.

يشكل الجمع بين هذه التقنيات مجموعة من القواعد التي يجب على مستخدمي برنامج Fedimint اتباعها ، والتي تحدد بروتوكول Fedimint. كبروتوكول مفتوح المصدر يمكن لأي شخص المشاركة فيه ، يتضمن النظام البيئي المشاركين التاليين:

المستخدمون: الأفراد الذين لديهم تطبيقات قادرة على تشغيل Fedimint وربما أيضا Bitcoin وشبكة Lightning Network (LN). يرسلون عملات البيتكوين إلى عنوان متعدد الشرائح الموحد مقابل eCash. يمكنهم إرسال eCash أو شبكة Lightning بين أي تطبيقات متصلة بمحافظهم ، مع مراعاة ما إذا كان رصيد eCash / Lightning كافيا وما إذا كان الآخرون يقبلون eCash / Lightning.

الأوصياء: الأفراد الذين يختارهم المجتمع لإنشاء عقد يمكنها التواصل مع Bitcoin و LN و Fedimint. إنهم يشكلون اتحادا ، ويديرون الأجهزة ، ويتحكمون في عملات البيتكوين في عناوين multisig ، ويصدرون eCash. يمكنهم أيضا العمل كمزود بوابة البرق ، ولكن هذا يتطلب التخصص (تمت مناقشته أدناه) ، لذلك قد يؤدي كيان آخر يسمى مزود خدمة البرق (LSP) هذه الوظيفة.

بوابات البرق: مزودو سيولة عقدة البرق باستخدام Fedimint. يمكن للقراء التفكير في الأمر على أنه تبادل البرق إلى eCash متصل ب Fedimint ، وهم يندمجون مع مستخدمي Fedimint ، كصناع سوق ، على استعداد لإرسال مدفوعات البرق وتلقي مدفوعات البرق مقابل انتشار معين. يمكن لأي مستخدم متحد القيام بذلك ، ولكن تشغيل عقدة Lightning متصلة جيدا وعالية السعة يتطلب التخصص ، لذلك قد يتم توفير هذه الميزة بواسطة LSP موسع. إذا أراد المستخدم إرسال “eCash” إلى مستخدم Fedimint آخر ، فإنه يرسل eCash إلى بوابة تقوم بعد ذلك بإعادة توجيه دفعة Lightning المكافئة إلى بوابة Fedimint أخرى ، والتي ترسل بعد ذلك eCash إلى المستخدم المستلم. لا يمكن ل eCash ترك Fedimint واحد ، ولا يمكن استبداله إلا ب Bitcoin أو Bitcoin على LN ، والذي يمكن بعد ذلك استلامه بواسطة بوابات Fedimint الأخرى وتحويله مرة أخرى إلى eCash في نطاق جديد. ومع ذلك ، يمكن للمستخدمين التكامل مع اتحادات متعددة وتبادل eCash بين مستخدمي تلك الاتحادات.

الوحدات: التطبيقات داخل بروتوكول Fedimint. لكي يستخدم اتحاد معين من المستخدمين وحدة نمطية، يحتاج الاتحاد إلى دعم الوحدة النمطية. ستطلق Fedimints ثلاث وحدات قياسية: Bitcoin و eCash و Lightning Adapters. تتضمن أمثلة الوحدات المحتملة في المستقبل منصات العقود الذكية والأسواق المشتركة. يمكن لأي اتحاد اختيار دعم أي وحدة. سيكون لدى بعض الاتحادات بنية تحتية عالية الأداء تدعم التطبيقات المطلوبة (على سبيل المثال ، التبادلات) ، بينما سيكون لدى البعض الآخر البنية التحتية لدعم الوظائف الأساسية لإرسال eCash والمدفوعات البرقية. يمكن للمستخدمين الاندماج في العديد من Fedimints كما يريدون استخدامها واختيار الوحدات التي يريدونها.

باختصار ، يشكل الأوصياء اتحادا ، ويمكن للمستخدمين اختيار الانضمام عن طريق تنزيل برنامج يدعم Bitcoin و Lightning Network و eCash. سيحدد الاتحاد الذي يختار المستخدمون دمجه الميزات التي يمكنهم الوصول إليها. ستكون بعض الاتحادات اتحادات مجتمعية بسيطة ذات وحدات افتراضية محدودة لتمكين المدفوعات. سيكون لدى بعض الاتحادات بنية تحتية عالية الأداء يمكنها دعم تطبيقات أكثر تحديا ويحتمل أن تكون على نطاق تجاري. يمكن للمستخدمين استضافة الأموال في مجتمعاتهم أثناء الاتصال باتحاد على نطاق تجاري لاستخدام المزيد من التطبيقات ذات العقلية التجارية. أتوقع أن تتشكل بعض الاتحادات في مجتمعات جغرافية ، وبعض الاتحادات التجارية لدعم المجتمعات الكبيرة عبر الحدود. يستفيد النظام من Bitcoin و Lightning Network وتقنية eCash لتوفير تجربة مرضية للمستهلك من خلال التطبيق واستضافة المجتمع.

Fedimint هو حل مبتكر لوظائف الاستضافة الأساسية. لم يكن لدى النظام المصرفي التقليدي سوى القليل من الابتكار ، على الأقل وظيفيا ، في عمليات الحفظ في التاريخ الحديث. باعتبارها الوظيفة الأساسية للبنك ، تطورت عمليات الحفظ لتحسين التدابير الأمنية للخدمات المصرفية الرقمية. توفر التكنولوجيا الفيدرالية حدودا جديدة للابتكار لعمليات الاستضافة. تتمتع عمليات الحفظ الموحدة بالكثير من إمكانات النمو ويمكن أن تعيد تشكيل طبيعة المنظمة لتتماشى بشكل أفضل مع مصالح أصحاب المصلحة. ويتعين على الوسطاء الماليين المركزيين أن يتنافسوا الآن، ليس فقط مع أنظمة الوصاية الذاتية، بل وأيضا مع الأنظمة الفيدرالية.

تجمع Fedimint بين البنية التحتية الفيدرالية و Chaumian eCash ، وشبكة Lightning ، وربما المزيد من التطبيقات المتكاملة لتوفير التكنولوجيا التي يمكن أن تدعم مجموعة متنوعة من المجتمعات ، سواء كانت قائمة أو جديدة.

إي كاش

تطبيق آخر ل eCash (والذي يمكن فهمه على أنه نقد إلكتروني أو نقد رقمي) هو مشروع Cashu مفتوح المصدر - نسخة غير فيدرالية من Chaumian eCash. تشبه كاش يو الاتحاد من حيث أنها تصدر eCash (النقد الرقمي) ، ولكن الفرق هو أنها ليست اتحادا لمجموعة من الخوادم ، بل خادم واحد. في حين أن هناك حاجة إلى مزيد من الثقة في غياب الاتحاد ، فإن هذا النظام لا يتطلب خوارزمية إجماع ، مما يقلل من زمن انتقال المعاملات. بالإضافة إلى ذلك ، تستخدم Cashu فقط LN (شبكة البرق) والطريقة الموحدة غير موجودة بعد ، بينما تستخدم fedimint كلا من Bitcoin و LN على السلسلة. نتيجة لذلك ، قد تختلف حالات استخدام Cashu ومتطلباته كبروتوكول عن fedimint.

والجدير بالذكر أن كالي ، مبتكر Cashu ، اقترح مخطط إثبات المسؤولية الذي كان من المحتمل تنفيذه على نطاق واسع في نظام eCash. نظرا لأن ملكية eCash عمياء عن قصد ، فإن تدقيق العرض المسكوك من eCash يمثل تحديا بطبيعته. سيتم مناقشة هذا الموضوع بمزيد من التفصيل لاحقا.

كل من Fedimint و Cashu جديدان جدا ، وهذه المناقشة هي مناقشة تطلعية ونظرية لإمكانات هذا النظام البيئي. على وجه الخصوص ، يمكن أن يؤدي دمج LN (شبكة Lightning) من خلال LSP (مزود خدمة شبكة Lightning) إلى وضع الأساس لنظام مصرفي أصلي للبيتكوين. غطت مقالتي الأولى حول هذا الموضوع النظرية الأكاديمية وانتهت بمناقشة عملية. سيتوسع الجزء المتبقي من هذه المقالة في هذا المنظور من خلال مناقشة ما يحتمل أن يظهر في هذا النظام البيئي.

كاش يو هو بروتوكول eCash مستقل محسن للبساطة والسرعة. لقد توصل منشئو كاش يو إلى مخطط جديد يسمح بتدقيق إمدادات eCash المسكوكة مع حماية الخصوصية.

تتطلب مقايضات العملات طرق دفع مختلفة

حتى الآن ، حددنا بروتوكولات مختلفة (مثل eCash و LN) التي يبدو أنها تنفذ أشكالا مختلفة من المال عن Bitcoin. من الناحية النظرية ، يتلاقى المشاركون في السوق على معيار نقدي. في عالم مثالي ، لن يكون هناك سوى شكل واحد من المال. ومع ذلك ، في التاريخ ، لم يحدث هذا أبدا ، لماذا؟

على الرغم من أنني لست متأكدا مما إذا كان هذا مكملا من الناحية المفاهيمية ، إلا أنني أحدد في كتابي ثلاثة أسباب رئيسية لوجود أشكال متعددة من المال:

**1. معلومات مبهمة: تم استخدام العديد من الأشكال المختلفة للنقود الأصلية في نفس الوقت ، لأن المجتمعات المجاورة لم تكن متكاملة اقتصاديا ولم تكن تعرف شيئا عن أشكال المال الأخرى. الوعي مهم لأنه يمكن الأفراد من التحقق من صحة المال. لأن الناس ببساطة لا يفهمون عملات المجتمعات الأخرى ، لا يمكنهم التحقق منها ويجدون صعوبة في قبولها للتداول. ومع تقارب المجتمعات على نطاق عالمي، خلقت شبكة الإنترنت شبكات عالمية، وتم تخفيف مشاكل التحقق إلى حد كبير. لكنها ليست مثالية. ليس كل شخص متصل بالإنترنت. مستوى الوعي بشكل من أشكال العملة وسهولة التحقق ضروريان لاعتمادها على نطاق واسع.

**2. إنفاذ السيادة: لا يختار مستخدمو اليوم عملة ، بل حكومة. إذا تم اختيار العملة في السوق ولم يتم فرضها على المجتمع لأغراض سياسية ، فإن العملة المختارة ستكون مختلفة عن العملة الورقية التي يتم فرضها اليوم. من المحتمل أننا نشهد المراحل الأولى من تراجع هذا النظام ، لكن أي انتقال يتطلب بديلا عمليا بما فيه الكفاية ولامركزيا للقضاء على إمكانية الإكراه.

**3. المقايضات في دور المال: تحتفظ الأشكال المختلفة للنقود بخصائص مختلفة تجعلها أكثر ملاءمة لبعض أشكال التجارة من غيرها. نتيجة لذلك ، غالبا ما نرى أنظمة نقدية مزدوجة في التاريخ ، مثل الماشية والملح ، أو الذهب والفضة. يمكن أن يكون الوضع المماثل في العصر الحديث هو العقارات والدولار الأمريكي ، حيث يتم استخدام العقارات لتخزين القيمة وتستخدم الدولارات الأمريكية للمعاملات.

كابتكار تكنولوجي ، تخفف Bitcoin إلى حد كبير من هذه القيود ، لكن البعض يجادل بأنها ليست حلا سحريا لجميع المشاكل. شبكة طبقة Bitcoin الأساسية وحدها (قبل أي آلية تحجيم) قادرة على تخزين القيمة بشكل جيد ، ولكن هناك مشكلتان رئيسيتان:

1. إنتاجية المعاملات: لا يكفي معدل نقل المعاملات لشبكة الطبقة الأساسية للبيتكوين لدعم المدفوعات العالمية.

2. الخصوصية: الإعداد الافتراضي للبيتكوين ليس خاصا، حيث يتم تسجيل المعاملات في دفتر الأستاذ العام. يتطلب الأمر الكثير من الجهد لزيادة خصوصية معاملات Bitcoin.

شبكة Lightning هي محاولة لحل مشكلة إنتاجية المعاملات ، على الرغم من أنها تجلب أيضا مشاكلها الخاصة. تكتسب هذه الشبكة اعتمادا ويمكن أن تصبح شبكة الدفع العالمية اللازمة لمدفوعات Bitcoin ، أو على الأقل جزء كبير من هذه الشبكة النهائية. على الرغم من أن إرسال معاملة Bitcoin مقفلة زمنيا ومضمونة بالكامل عبر LN (Lightning Network) يشبه إلى حد كبير إرسال معاملة Bitcoin مباشرة ، إلا أنه يتمتع بخصائص مختلفة مقارنة بمعاملة Bitcoin على السلسلة. شبكة Lightning أسرع ، ولكنها تتطلب قيودا على سعة القناة لتلقي المدفوعات.

إنها أقل أمانا لأن الشبكة المشاركة تتطلب تخزين عملات البيتكوين في محافظ ساخنة ، ناهيك عن أن البرق أحدث من طبقة من عملات البيتكوين ، ولا يمكن التنبؤ بمخاطر البروتوكول الأكثر تعقيدا. للتخفيف من متطلبات الثقة مع شركاء القنوات ، فإن إجبار القناة على الإغلاق يؤخر قدرتك على تلقي Bitcoin على السلسلة. لهذه الأسباب وحدها ، يمكن للمرء أن يجادل بأن الخصائص الاقتصادية لمدفوعات البرق تختلف اختلافا جوهريا عن مدفوعات Bitcoin على السلسلة ، وإذا قبل المرء هذا الرأي ، فيمكن اعتبار البرق وسيلة نقدية مختلفة عن Bitcoin.

على الرغم من أنه مثير للاهتمام من الناحية النظرية ، إلا أن هذا قد يكون اختلافا دلاليا فقط. في الواقع ، يبدو أن المشاركين في السوق يعتقدون أن البرق قابل للتبديل مع Bitcoin ، والذي ربما يكون الأكثر أهمية.

وبالمثل ، يمكن معالجة مخاوف الخصوصية بعدة طرق. eCash هي إحدى تلك الطرق التي توفر خصوصية مثالية تقريبا ولكنها تأتي ببعض التكلفة على قابلية التدقيق. على المرء أن يثق في أن مصدر eCash لن يقوم بإرسال بريد عشوائي إليه (المزيد حول هذا لاحقا). ومع ذلك ، فإنه يوفر نفس إخفاء الهوية والراحة مثل النقد المادي ، وربما إلى حد كبير لأنه في شكل رقمي. لأسباب نظرية مماثلة ، يمكن تعريف هذا أيضا على أنه وسيط نقدي مختلف - على الرغم من أننا ، مرة أخرى ، سنرى ما إذا كان له أي صلة عملية في الممارسة العملية.

من المهم التمييز بين وسيلة التبادل ووسائل الدفع - كما لخصها يونغ:

“يشير الأول (أ) إلى جمع الأصول التي يستخدمها الناس في الاقتصاد غالبا لتبادل السلع والخدمات (مفهوم “ماذا”) ، في حين أن الأخير (ب) هو وسيلة لتسهيل تحويل الأموال من طرف إلى آخر (مفهوم” كيف "). ويقترح أنه ينبغي تعريف النقود بشكل منفصل على أنها “وسيلة للتبادل” وليس “وسيلة للدفع”. مع هذا التمييز ، يمكن للمرء أن يفسر باستمرار لماذا تعتبر النقود والودائع تحت الطلب والبطاقات الذكية نقودا (لأنها وسيلة للتبادل) ولماذا الشيكات أو الحوالات المالية أو بطاقات الخصم والائتمان ليست نقودا (لأنها مجرد وسيلة للدفع وليست وسيلة للتبادل). "

يمكن أيضا فهم شبكة Lightning Network و eCash على أنها وسائل دفع مختلفة ، بدلا من وسائل نقدية مختلفة. يمكن للمرء أن يجادل بأن eCash هو نوع مختلف من الأصول التي تأتي قيمتها من طلب المشاركين في السوق لخصائصها الفريدة. ومع ذلك ، يتم تسوية قيمتها في النهاية على blockchain Bitcoin. يعتمد ما إذا كانت eCash تعتبر أصلا نقديا منفصلا أو وسيلة دفع على كيفية عمل النظام عند نضجه. على سبيل المثال ، إذا كانت لامركزية ، فإن قيمتها كأصل ستعتمد على الثقة في الاتحاد المصدر ، بينما إذا كان تحالفا احتياطيا بنسبة 100٪ ، فستعتمد قيمته على القوة الشرائية للبيتكوين. وبالمثل ، حتى لو كان الدولار الأمريكي مدعوما جزئيا بالذهب ، فإنه لا يعتبر ذهبا ، ويعتبر إيصال الذهب الاحتياطي بنسبة 100٪ قابلا للتبادل بشكل وثيق مع امتلاك الذهب الفعلي (باستثناء الاعتبارات السياسية). نظرا لأن شبكة Lightning لديها نموذج اقتصادي مشابه لامتلاك Bitcoin ، ويبدو أن المستخدمين والسوق ينظرون إليها على هذا النحو ، فمن المرجح أن يتم وصفها بأنها وسيلة للدفع مقابل Bitcoin.

بغض النظر عن القضايا النظرية والدلالية ، فإن الأنظمة الموصوفة حتى الآن ستكون موجودة عند تقاطع ثلاثة أو أربعة بروتوكولات: Bitcoin و / أو Lightning Network و / أو Fedimint و / أو Cashu. يسمح تكامل هذه البروتوكولات للاقتصاد بالحصول على أمان لامركزي لبيتكوين كأصل نقدي للطبقة الأساسية ، والخصوصية وإنتاجية المعاملات ل eCash كوسيلة للتبادل ، والخروج من جانب واحد لقناة LN (شبكة Lightning) كتقنية لتسهيل وسيلة الدفع هذه.

تشكل البروتوكولات المختلفة التي تتفاعل مع Bitcoin وسائل جديدة للدفع. وسيصبح من الواضح ما إذا كانت هذه البروتوكولات ستصبح في نهاية المطاف وسيلة مستقلة للتبادل مع نضوج النظام.

سوق المال الأصلي بيتكوين

كان للنظام النقدي الموصوف حتى الآن تأثير واسع النطاق على ظهور الأسواق الرقمية الأصلية. في مقال سابق ، جادل بهاتيا بأن شبكة Lightning هي مثال أصلي لبيتكوين بسعر خال من المخاطر. على الرغم من كونها مشابهة لسعر الفائدة الأساسي لنظام العملات الورقية ، إلا أن طبيعة شبكة Lightning تختلف اختلافا جوهريا من حيث عدم وجود مخاطر (اقتصادية) للطرف المقابل مرتبطة بكسب عائدات Bitcoin من خلال رسوم التوجيه وتأجير السيولة. كما وسعت بهاتيا هذه النظرية لتشمل منحنى مخاطر الإقراض مع مخاطر الطرف المقابل:

الشكل 1 - هيكل مصطلح سعر الفائدة الجديد لنظام البيتكوين المالي

من خلال هذه العدسة ، يمكننا أن نرى ظهور مشغلي عقدة LN (شبكة البرق) كظهور لمقدمي الخدمات المالية / البنية التحتية اللامركزية الأصلية في Bitcoin. هذا على الأرجح مزيج من الخدمات المستضافة ذاتيا والمدارة. إذا تطور مزود خدمة الحفظ لتوفير وظائف مصرفية ، فقد يكون مزيجا من البنوك الاحتياطية الكاملة والبنوك الاحتياطية الجزئية. إذا كان مشغلو عقدة LN (شبكة البرق) يعملون في مجال الإقراض ، فسيحدد السوق النظام الذي سيظهر في النهاية.

ما هو مؤكد هو أن سوق العملات يتم تشكيله داخل Bitcoin ، حيث يشارك المشاركون في السوق طواعية من أجل الحصول على فوائد اقتصادية. في النظام المالي الأمريكي ، يمثل سوق المال حوالي ثلث قيمة جميع أسواق الائتمان.

بشكل عام ، سوق المال هو سوق للاقتراض النقدي قصير الأجل. على عكس أسواق رأس المال ، يتم استخدام هذه الأخيرة للاقتراض طويل الأجل ، واستثمارات الأسهم ، والمشتقات. كلاهما ينطوي على عقود ، وطبيعتها التعاقدية هي المكان الذي يتم تمييزه فيه (على الرغم من أن هذا التمييز ، مرة أخرى ، شخصي إلى حد ما ويجب ألا نتورط في الدلالات). تشمل أسواق رأس المال مجموعة واسعة من الأصول ، وتمتد عبر أنواع أكثر من شروط العقود ، ولها آفاق زمنية أطول. نظرا لأن الأصول غير البيتكوين لم تظهر بعد داخل النظام البيئي للبيتكوين ، فإن أسواق رأس المال لم تتشكل بعد على نطاق واسع. ومع ذلك ، مع LN (شبكة البرق) ، يتشكل سوق المال.

إذا ظهر الكونسورتيوم الذي يصدر eCash على نطاق واسع ، فسيكون هناك أيضا العديد من أسواق eCash التي تتنافس على قابلية الاستبدال مع Bitcoin الأساسي. سوف يملي السوق هذه القابلية للتبادل ، وسيكون اللاعبون الرئيسيون هم Lightning Gateways. سيكونون مستعدين لقبول eCash وإعادة توجيه دفعة Lightning Network المكافئة إلى مستلم المعاملة. عند القيام بذلك ، سوف يميزون بين مختلف eCash الصادرة عن الاتحاد. في المقابل ، سوف يكسبون السبريد في كل صفقة ، ويشكلون سوق عملات. لذلك ، يمكن لصانعي السوق من البرق إلى eCash كسب السبريد عن طريق تسعير المخاطر ، والتي يمكننا أن نفترض أنها مسعرة على النحو التالي:

الشكل 2 - معاملات السوق بين بوابة البرق والفيدرالية ، والتي يمكن تصورها كمصدر جديد للفوائد الاقتصادية لهيكل أسعار الفائدة

بمعنى آخر ، إذا وجدت Chaumian eCash الفيدرالية القدرة على التكيف في السوق ، فسيشهد نظام Bitcoin البيئي ظهور نوع جديد من سوق المال. سيشكل السوق معاملات بين Bitcoin أو Lightning Network وأشكال مختلفة من eCash الصادرة عن الكونسورتيوم. يمكن أن يعمل LSP (مزود خدمة Lightning) كوسيط لكسب فروق أسعار تنافسية بين معاملات سوق eCash و Lightning Network.

وفي نهاية المطاف، ستستمد قيمة هذه الأسواق من اعتماد وسائل التبادل التي تمثلها. هذا يخلق دورة حميدة من النمو. يوفر سوق المال أسعار الفائدة ويجذب رأس المال. تزيد الاستثمارات في هذه الأسواق من فائدة الميزات التي تدعمها ، والتي بدورها يجب أن تزيد من اعتماد التكنولوجيا.

يظهر سوق المال الأصلي لبيتكوين بجانب البروتوكولات التي يدعمها. بمرور الوقت ، ستجذب هذه الأسواق الاستثمار وتخلق دورة حميدة من التبني.

مخاطر نظام التحالف النقدي الإلكتروني

تم تصميم eCash ليتم استبدالها بشبكة Lightning أو Bitcoin عن طريق إصدار كونسورتيوم ، وتستخدم بوابات Lightning لإعادة توجيه المدفوعات بين الاتحادات ، مما يجعل نظريا أشكالا مختلفة من eCash قابلة للتبادل. يمكن تصور النظام بالطرق التالية:

الشكل 3 - تصور مبسط للتفاعل بين محافظ المستخدم ، وسك Chaumian الموحد ، وبوابات LN (يشير Chaumian إلى بروتوكول إخفاء الهوية والخصوصية والتكنولوجيا التي اقترحها David Chaum لأول مرة في عام 1983 لحماية خصوصية المعاملات الرقمية. ）。

1. تدعم المحفظة A Bitcoin وشبكة Lightning و eCash التابعة ل Consortium A ، والتي ترسل Bitcoin إلى الكونسورتيوم في مجتمعها الخاص.

2. في المقابل ، يرسل الكونسورتيوم eCash إلى المحفظة A دون معرفة هوية المالك. يمكن لأي عضو في الشركة التابعة “أ” استلام مدفوعات eCash بسهولة من المحفظة “أ”. ومع ذلك ، إذا أرادت المحفظة “أ” استخدام eCash لإرسال دفعة إلى شخص ما في الشركة التابعة “ب” ، فيجب عليهم استخدام بوابة البرق.

3. تعمل بوابة Lightning كصانع سوق ، وعلى استعداد لإرسال / استقبال أي شبكة Bitcoin / Lightning / eCash وكسب الفرق في كل معاملة. لذلك ، عندما ترسل المحفظة A eCash ، ستقبلها بوابة Lightning وترسل Bitcoin / Lightning إلى بوابة Lightning أخرى متصلة ب Union B ، حيث توجد المحفظة B.

4. يمكن للمحفظة B بعد ذلك قبول هذا المبلغ في Bitcoin أو Lightning Network ، أو إذا رغبت في ذلك ، استبداله ب BTC من Alliance B.

تعتمد احتياجات الثقة للمستخدمين للثقة في الاتحاد الذي ينتمون إليه بشكل أكبر على المسؤولين المحترفين والقدرة على إجراء المعاملات الخاصة. يمكن أن تكون الحضانة الذاتية أكثر تعقيدا بالنسبة للفرد العادي ، وخطر فقدان المفتاح الخاص دائم بسبب نهائية الحفاظ على تسوية البيتكوين. نتيجة لذلك ، قد يحول الأفراد مخاطر الثقة في اتحاد مجتمعات التداول إلى فائدة تقليل مخاطر فقدان Bitcoin واكتساب الخصوصية في المعاملات.

ومع ذلك ، لا يثق المستخدمون فقط في الاتحاد الذي ينتمون إليه حتى لا يخسروا أو يسرقوا البيتكوين. يثق المستخدمون أيضا في أن الاتحاد لن يصدر نقودا إلكترونية أكثر من البيتكوين الذي تلقوه. نظرا لعدم وجود رابط تشفير بين eCash وعملات البيتكوين المستلمة ، يمكن للاتحاد إصدار eCash من جانب واحد. تعني مزايا الخصوصية أيضا أنه من الصعب تدقيق العرض باستخدام الاستراتيجيات التقليدية. هذا يؤدي إلى خطر الاستهلاك الفيدرالي ل eCash ، فما الذي يمكن أن يمنع حدوث ذلك؟

إذا كان المجتمع يثق في أن مسؤولي الاتحاد لن يسرقوا عملات البيتكوين الخاصة بهم ، فإنهم يثقون أيضا في أن المسؤولين لن يقللوا من قيمتها. قد يتواطأ المديرون الخبيثون ببساطة لسرقة البيتكوين بدلا من خفض قيمة eCash. ومع ذلك ، يمكن للمديرين أيضا الاستفادة من مخططات الضمان التي يفترض أنها جديرة بالثقة لخفض قيمة eCash ببطء (المزيد عن ذلك لاحقا). ومع ذلك ، فهذه تكلفة كبيرة جدا لمصلحة المجتمع ، وهذه الحوافز تجعل استضافة المجتمع نظاما أقل جدارة بالثقة مقارنة باستضافة الطرف الثالث.

من ناحية أخرى ، ماذا لو تزامنت مصالح المجتمع ، من ناحية أخرى ، مع انخفاض قيمة eCash؟ من الناحية النظرية ، يمكن للاتحاد A عقد اجتماع للمجتمع ، والإعلان عن أنه سيخفض قيمة eCash مقابل السلع والخدمات مع الاتحاد B ، وتوزيع السلع التي تم الحصول عليها بالتساوي بين أفراد المجتمع. يوافق المجتمع لأنهم يحبون مقايضة الكنوز التي لا تقدر بثمن بشيء ذي قيمة. ومع ذلك ، إذا ظهر مثل هذا النظام على نطاق واسع ، فمن المحتمل أن تكون هناك بعض الضوابط والتوازنات للحد من هذا الحافز الضار. لفهم هذا ، يمكننا أن ننظر إلى الوراء في التاريخ.

هناك بالفعل حافز لا مبرر له لخفض قيمة eCash (بشكل مستقل) ، لكن حوافز السوق الطبيعية يمكن أن تخفف من هذا الخطر.

بيتكوين وبنك مجاني

يمكن استخدام النظام المصرفي الحر ، الذي تمت مناقشته بالتفصيل في الأعمال السابقة ، كمعيار لتقييم الديناميات التنافسية لأنظمة الحفظ. يوفر تطبيق هذا الفهم على نظام eCash الموحد إطارا لفهم إمكانات هذه التكنولوجيا.

في النظام المصرفي الحر ، تتمتع البنوك بحرية إصدار النقود الورقية ، ويقرر السوق ما إذا كانت هذه الأوراق النقدية لها قيمة أم لا. إذا أصدر البنك أوراقا نقدية أكثر من احتياطياته ، فهو معرض لخطر الإفلاس. إن تطبيق هذه المخاطر على سوق تنافسية يحد من مدى إصدار الأوراق النقدية عبر النظام. من خلال إصدار النقود الورقية ، لا يمكن توسيع الائتمان المتداول إلا إلى حد معين ، وإلا فإن تشغيل البنك النظامي أمر لا مفر منه. ومع ذلك ، فمن مصلحة البنك ليس فقط الحفاظ على الملاءة المالية داخل النظام ، ولكن أيضا لأصحاب المصلحة في النظام. ولن يستخدم العملاء العقلانيون البنوك التي يشتبهون في إفلاسها، لأن هذا يعني فعليا أنهم أنفسهم مفلسون باعتبارهم دائنين غير مضمونين لمؤسسة أفلست بالفعل. ولكن في الواقع، يبدو أن أغلب العملاء يفترضون أن البنك قادر على سداد ديونه، سواء كان ذلك دقيقا في كثير من الأحيان أو في أي وقت مضى.

في النظام المصرفي الحر ، هناك درجة أكبر من عدم تناسق المعلومات ، والتي أدت تاريخيا إلى فشل البنوك ، ولم يشك العملاء في المشكلة إلا بعد فوات الأوان. ونتيجة لذلك ، فإن أولئك الذين يأخذون الوقت أو يمكنهم بشكل طبيعي الحصول على المزيد من المعلومات المتعلقة بالبنك ، يعملون كقائمين على النظام. هناك ثلاث مجموعات رئيسية تحصر إصدار الأوراق النقدية بما لا يزيد عن الإصدار الطبيعي للبنوك، وهذا بسبب تصورها للمصلحة الذاتية:

المنافسون: تحد المنافسة بين البنوك من كمية النقود الورقية التي يمكن لأحد البنوك إنشاؤها أكثر من أي بنك آخر. ومن خلال ممارسة التدافع على الأوراق النقدية، ستستخدم البنوك الأكثر تحفظا رؤوس أموالها للحصول على أوراق نقدية منافسة يشتبه في أنها صدرت بشكل كبير، ثم صرفها دفعة واحدة، مما قد يدفعها إلى الإفلاس. يمكن للمنافسين الحصول على منافسين بسعر منخفض للحصول على حصة في السوق بطريقة محافظة. كانت هذه الممارسة أكثر شيوعا في الأيام الأولى للنظام المصرفي وانخفضت مع نضوج النظام وظهور غرف المقاصة (التي تمت مناقشتها لاحقا).

الوسطاء: تلك المجموعات التي لديها إمكانية الوصول إلى المزيد من المعلومات الخاصة بالبنك ستتكهن بملاءة البنك وتحقق ربحا من خلال صفقات المناقلة. كانوا يشترون الأوراق النقدية التي لم تكن مقبولة على نطاق واسع بسعر مخفض ثم يصرفونها في البنك المصدر بالقيمة الكاملة القابلة للتحويل للذهب ، مما يحقق ربحا. إنهم قادرون على القيام بذلك لأنهم يأخذون الوقت الكافي للحصول على معلومات محددة حول البنك الذي يعتزمون التوسط فيه. تعمل هذه الممارسة على توسيع نطاق قبول النقود الورقية ، وتفرض قيودا على المخاطر التي يمكن أن تتحملها البنوك ، وتزيد من شفافية المعلومات في النظام. كانت هذه الفئات من الوسطاء أكثر انتشارا في الأيام الأولى للنظام. وبمجرد أن يصل النظام إلى مرحلة النضج، ستوفر غرفة المقاصة قدرات مماثلة.

غرفة المقاصة: مع نضوج النظام ، ظهرت غرف المقاصة لتسهيل وظائف الوسيط وزيادة شفافية المعلومات في النظام. والواقع أن هذه العملية المستمرة المتمثلة في صرف إجمالي الأوراق النقدية معقدة وكثيفة من الناحية التشغيلية، لذا فإن البنوك تحتاج إلى وسيلة لسداد أقساطها، وبالتالي في نهاية المطاف تخفيف العبء التشغيلي على النظام من خلال تسوية ديونها في مكان واحد (أو على الأقل أقل). وأدى ذلك إلى إنشاء غرف مقاصة تقوم فيها جميع المصارف بتسوية مسؤولياتها وتسوية الفرق الصافي في حساباتها فقط. تضع التسوية المركزية للديون غرف المقاصة في قلب النظام ، وغالبا ما تطور المزيد من الوظائف مثل: مراقبة الائتمان ، والاتفاقيات لتسهيل نسب الاحتياطي ، وأسعار الفائدة ، وأسعار الصرف ، وجداول الرسوم ، ومساعدة البنوك (وسطاء الاقتراض أو الاستحواذ) في أوقات الأزمات. تعتمد العضوية في غرفة المقاصة على السمعة ، ولا يمكن إلا للمؤسسات التي تفي بمعايير معينة الانضمام إلى “النادي”. هذا مهم لأن الثقة جزء لا يتجزأ من النظام ، والسمعة ضرورية للحفاظ عليها.

في ضوء ذلك ، دعنا نعود إلى القضية المذكورة سابقا: قد يكون لدى الاتحاد حافز لخفض قيمة أمواله الإلكترونية وتداولها بسلع وخدمات قيمة من اتحاد كونفدرالي آخر. باختصار ، هذه “مأساة المشاعات” الكلاسيكية ، حيث تكون المشاعات ثقة ، أي ما إذا كان النقد الإلكتروني لاتحاد ما قابلا للتبادل مع النقد الإلكتروني لاتحاد آخر. من حيث الاستقلالية، يبدو أن هذا الحافز يشكل تهديدا قاتلا لنجاح النظام، ولكن عند النظر في الأطراف الناشئة والضوابط والتوازنات التي تفرضها على النظام، قد توجد ديناميكيات السوق الطبيعية للتخفيف من هذا الخطر. يمكن للعديد من المشاركين في نظام النقد الإلكتروني الفيدرالي مثل Fedimint توفير هذه القدرات:

الفيدرالية: معظم الفيدراليات موجودة فقط للاستضافة والمدفوعات ، ولكن بعض الفيدراليات موجودة لتوفير وظائف على نطاق تجاري. يمكننا أن نتخيل أنه لا يمكننا أن يكون لكل شخص طريقه الخاص إلى المدينة. ستتطور الوصاية في النهاية إلى شوارع مجتمعية وطرق مدينة وطرق سريعة. يوفر Fedimint (و LN Gateway) البنية والوظائف لتوسيع الاستضافة إلى مجموعة من شبكات الشوارع والطرق السريعة. ستتنافس الاتحادات القارية لبناء الثقة في النظام البيئي الأوسع. بالنسبة للشوارع ، ستكون هذه ثقة على مستوى المجتمع ، بينما بالنسبة للطرق السريعة ، ستكون ثقة على مستوى النظام ، وستكون سمعة الاتحاد واسع النطاق حاسمة لنجاحه.

بوابة البرق: لكي تقوم بوابة Lightning بدمج المدفوعات الموحدة وإعادة توجيهها ، يجب أن تحتفظ برصيد eCash لهذا الاتحاد ، أي قبول eCash وإعادة توجيه Bitcoin عبر البرق إلى اتحاد آخر. ولن تكون هذه عملية عشوائية. إنه يعمل كسوق للاتحادات الفردية فقط إذا كانت البوابة تؤمن ولديها القدرة على التحقق من ملاءة ذلك الاتحاد. قد تشعر البوابات بالقلق إذا لاحظت أن أرصدة eCash آخذة في الازدياد ، بينما تظهر البيانات على السلسلة أن أرصدة Bitcoin تظل مستقرة نسبيا. قد يكون إنهاء خدماتهم قاتلا لمرفق التداول الفيدرالي. ونتيجة لذلك، فإن الاتحاد الذي يحتفظ ب eCash لن يعمل مع البوابة إلا إذا شعر بالراحة، وستشرف بوابة Lightning على قابلية التبادل بين مختلف eCash الصادرة عن الاتحاد لمصلحتها الخاصة.

وسطاء eCash: من المحتمل أن تكون هناك فئة من الوسطاء الذين يعملون بشكل مشابه لبوابات Lightning ، ولكن بدلا من إعادة توجيه مدفوعات البرق ، سيقومون فقط بتبادل eCash من الاتحاد A مع eCash من الاتحاد B. من خلال العمل كشركة مصنعة مباشرة للسوق ، سيحلون محل شبكة Lightning بدفتر أستاذ مركزي قائم على الحساب لإنتاجية المعاملات. سيقوم الوسيط باستمرار بمراقبة وتحديد eCash الذي يريدون الاحتفاظ برصيدهم عليه ، بالإضافة إلى eCash الذي يريدون تجنبه أو شرائه بسعر مخفض. سيوفر نشاط صنع السوق هذا فحصا آخر لقابلية استبدال eCash ويمنع Federium من خفض قيمة eCash بشكل تعسفي.

إثبات الاحتياطيات: يمكن للشركات التي تبني التكنولوجيا لمراقبة الاحتياطيات المؤسسية أن تلعب أيضا دورا رئيسيا في العمل بفعالية كمنظم ائتمان فيدرالي. يمكن أن يوفر مظهرها شكلا من أشكال التحقق من الصحة ، وإن لم يكن شكلا مثاليا. يمكنهم بالتأكيد مراقبة عناوين multisig (الأصول) على السلسلة ، لكن الالتزامات ستكون أكثر صعوبة. لا يعرف الاتحاد من يملك eCash الذي يصدره ولكنه يعرف مقدار ما لديه. يمكن للاتحاد أن يوفر لجهة تنظيمية ائتمانية خارجية إمكانية الوصول وتفاصيل تاريخ إصداره واسترداده ، وهو ما يكفي لتوفير معلومات كافية لتحمل احتياطيات كاملة أو ملاءة قوية (كما هو موضح أدناه). نتيجة لذلك ، يعد تنظيم الائتمان وسمعة اتحاد كبير أمرا ضروريا لتحقيق التكامل عبر النظام البيئي. ومع ذلك ، فإن هذا لا يلغي خطر قيام أحد الفيدراليين بإصدار التزامات خارج النطاق ، الأمر الذي يتطلب تدقيقا من طرف ثالث. لهذا السبب ، من المحتمل أن تعمل شركة إثبات الاحتياطي مع شركة تدقيق أو تقدم خدمات لها لزيادة ضمان هذه المخاطر. شبكة الرهانات (33) هو مفهوم ناشئ لبروتوكول Civ Kit يمكنه التخفيف من هذه المخاطر في تطبيقات محددة.

المضاربون على الملاءة المالية: قد تظهر فئة من المجازفين الشبيهة بصناديق التحوط الذين سيراهنون على ملاءة العديد من الأوراق النقدية الإلكترونية. لن يوجد هذا إلا في المؤسسات التجارية حيث يمكن للأموال تنفيذ هجمات الاسترداد وتأمل في تحقيق ربح. سيكون هذا مشابها لمبارزة الفواتير بين المنافسين ، حيث لن يستفيد الصندوق من الحصول على حصة سوقية من منافس ، ولكنه سيستفيد بدلا من ذلك من مركز قصير في قيمة ذلك الاتحاد. قد تكون هذه الفئة هي الأخيرة التي تظهر ، حيث سيعتمد وجودها على إنشاء سوق رأس مال سائل ناضج داخل النظام.

الأهم من ذلك ، أن الطبيعة الرقمية لهذا النظام ستسمح للمشاركين بالاستفادة بسرعة وبتكلفة زهيدة من انخفاض قيمة العملة. من خلال القضاء على إمكانية تخفيض قيمة العملة كنموذج أعمال طويل الأجل ، وربما حتى غير مربح على المدى القصير ، يتم تحفيز المشاركين في هذا النظام على التصرف بطريقة حكيمة. لم يحدث من قبل في التاريخ أن كان هناك نظام مالي بمثل هذه الحوافز.

إذا ظهر مثل هذا النظام على نطاق واسع ، فمن المحتمل أن نشهد توحيد هذه الوظائف بين مختلف مقدمي الخدمات. أتوقع أن LSPs لا يمكن أن تعمل فقط كبوابات البرق ، ولكن أيضا اعتماد خدمات وساطة eCash وربما الاستحواذ على شركات وبروتوكولات القسائم أو الاستفادة منها. مثلما يتم دمج وظائف الوساطة ومراقبة الائتمان في غرف المقاصة في أنظمة البنوك الحرة التقليدية ، أتوقع أيضا ظهور تكامل هذه الوظائف في أنظمة eCash المجتمعية. ومع ذلك ، كل هذا يفترض أن مثل هذا النظام سيكون قادرا بالفعل على الظهور على نطاق واسع ، الأمر الذي سيستغرق بلا شك وقتا طويلا أو لا يحدث على الإطلاق. لحسن الحظ ، تتمتع الحلول التكنولوجية بالقدرة على الظهور والتخفيف من مخاطر انخفاض قيمة eCash على المدى القصير.

تعمل حوافز السوق الحرة على مواءمة مصالح الوكلاء والمستهلكين مع الثقة القائمة. تزداد هذه المواءمة بين المصالح مع نضوج النظام ، حيث تجذب قيمة النظام مشاركة المشاركين في السوق.

**نظام إثبات المسؤولية لمؤسسات سك النقد الإلكتروني **

يقلل نظام الضمان الموحد من خطر اختلاس أموال المستخدمين من قبل أمناء الحفظ إلى حد ما. كما أنه يقلل من مخاطر النعناع لتقليل المعروض من النقد الإلكتروني. كما تقلل نظم السوق الحرة من الحافز لخفض قيمة النقد الإلكتروني، ولكن لكي تعمل نظم السوق الحرة بأكبر قدر من الكفاءة، يجب أن تكون المعلومات شفافة قدر الإمكان. تعد طرق تحسين شفافية المعلومات المتعلقة بالنقد الإلكتروني غير المدفوع بواسطة النعناع النقدي الإلكتروني ضرورية للأسواق الفعالة. كلما كانت معلومات النعناع أكثر شفافية ، كلما كانت أكثر قابلية للتدقيق. ولكن هناك أيضا مقايضة ، فقد تؤدي قابلية التدقيق العالية إلى تقليل خصوصية النقد الإلكتروني ، وهو الغرض من النقد الإلكتروني.

اقترحت Calle ، مطور بروتوكول Cashu ، مخطط إثبات المسؤولية (“PoL”) للسك النقدي الإلكتروني الذي يهدف إلى زيادة شفافية إصدار الإمدادات النقدية الإلكترونية دون المساس بمزايا الخصوصية للنقد الإلكتروني في معظم الحالات. يمكن تحقيق ذلك من خلال تنفيذ قابلية التدقيق على مستوى النظام مع السماح للمشاركين بالحفاظ على الخصوصية على المستوى الفردي. يتطلب النظام ثلاثة إجراءات طوعية رئيسية بواسطة النعناع:

1. من أجل الالتزام علنا باستبدال مفتاحها النقدي الإلكتروني الخاص بشكل دوري خلال فترة زمنية محددة مسبقا (“الفترة”). وهذا يسمح لجميع النقود الإلكترونية المتداولة بالتداول من الفترة الزمنية القديمة إلى الفترة الزمنية الحالية.

2. إنشاء قائمة مدققة علنا لجميع الرموز النقدية الإلكترونية الصادرة في شكل شهادة سكة.

3. إنشاء قائمة مدققة علنا لجميع الرموز النقدية الإلكترونية التي تم صرفها في شكل شهادة حرق.

ويمكن نظام صيانة هذه السمات مستخدمي جهات إصدار النقد الإلكتروني من الكشف بشكل يمكن التحقق منه ما إذا كان المصدر قد أصدر نقدا إلكترونيا غير مدعوم في الفترة الماضية. يحدد هذا بشكل فعال تاريخ انتهاء صلاحية النقد الإلكتروني للمستخدم ، مما يجبر المستخدم على تحديث النقد الإلكتروني الخاص به إلى فترة زمنية حديثة. إن انتهاء صلاحية النقد الإلكتروني يجبر المستخدمين (من خلال الأتمتة في برامج محفظتهم) على المشاركة في السلوك ، مما يجبر المصدرين في النهاية على الإبلاغ عن إصدارات النقد الإلكتروني السابقة وعمليات الاسترداد. هذا يشبه إلى حد ما محاكاة مخاطر التشغيل الدوري على مصدر نقدي إلكتروني. على حد تعبير كالي:

باختصار ، فإن العصور المتغيرة باستمرار تشبه محاكاة “مخاطر التشغيل” العادية ، مما يسمح للمستخدمين بالنظر إلى العصور السابقة والتحقق مما إذا كان المصدر قد قام بأي تلاعب في التقارير السابقة. "（37）

ضع في اعتبارك أن الهدف من هذا المخطط هو التأكد بشكل أفضل من أن أصول مصدر معين (BTC / LN) أكبر من أو تساوي خصومه (النقد الإلكتروني). يفرض تاريخ انتهاء صلاحية e-cash تحديثا لجميع النقود الإلكترونية للمستخدم في كل فترة زمنية. لذلك ، إذا قام المصدر بتتبع جميع النقد الإلكتروني الذي أصدره ، وجميع النقد الإلكتروني الذي تم حرقه ، واضطر إلى تحديث مبلغ النقد الإلكتروني المستحق كل شهر ، فيمكن للمستخدم التحقق علنا من البيانات المتعلقة بإجمالي المعروض النقدي الإلكتروني الذي كان موجودا خلال ذلك الوقت. يمكن أن يبدو هذا الحل كما يلي:

الشكل 4 - مخطط إثبات المسؤولية المستخدم لزيادة شفافية إصدار eCash ، والذي لا يقلل عادة من مزايا الخصوصية ل eCash. كالي

هناك طريقتان يمكن للمصدر من خلالهما محاولة الانتحال ، وفي كل منهما يمكن اكتشافه:

1. تقليل العدد الإجمالي للنقد الإلكتروني الصادر عن طريق إصدار أقل عدد ممكن من التوقيعات العمياء. يمكن للمستخدمين اكتشاف ذلك وعند النظر إلى تقرير التوقيع الأعمى المتاح للجمهور ، يجدون أن توقيعات eCash العمياء الخاصة بهم غير مدرجة. حتى مستخدم واحد يمكنه الكشف عن أن المصدر يبلغ بشكل خاطئ عن إصدار eCash الخاص به. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أنه من خلال الكشف عن المصدر ، يجب على المستخدمين التنازل عن ضمانات الخصوصية الخاصة ب eCash الخاصة بهم. ومع ذلك ، لا تزال خصوصية LN قوية ، وإذا لم يكن هذا النظام ، فإنه لا يزال أفضل بكثير من أنظمة دفتر الأستاذ القائم على الحساب.

2. زيادة إجمالي مبلغ الاسترداد عن طريق إنشاء شهادة حرق مزورة. يمكن للمصدرين إنشاء محفظة وإنفاق eCash غير مدعوم والإبلاغ عنها. ومع ذلك ، إذا كان بإمكان المستخدم تقديم مجموعة من الرموز المميزة التي تتجاوز قيمتها الإجمالية الرصيد المستحق المبلغ عنه ، فيمكنه إثبات أن المصدر يغش. هذا النهج ليس مثاليا ، ولا يزال بإمكان المصدر الهروب من الاستهلاك على المدى القصير ، ولكن على المدى الطويل ، ربما يكون من المقرر اكتشاف مصدر خادع.

في الواقع ، بالنسبة لأي نوع من تدقيق إهلاك eCash ، ليس هناك يقين من أنه سيتم القبض على مصدر احتيالي على الفور. ولكن ما هو مؤكد هو أن احتمال القبض على مصدر احتيالي يزداد بمرور الوقت ، وهو ابتكار كبير. قد يتجنب المصدرون العقلانيون تخفيض قيمة العملة لأنهم يعرفون أن نموذج العمل غير مستدام دون الوقوع والمخاطرة بالجري. تتفاقم هذه الظاهرة بسبب مبارزات التذاكر الرقمية (الموصوفة بالفعل). مجرد معرفة هذا الخطر قد يكون بمثابة آلية رادعة لمنع eCash من الانخفاض.

ومع ذلك ، يتطلب هذا النظام إجراءات طوعية من قبل المصدرين ، وكذلك طلبات طوعية من المستخدمين للمشاركة في إصدار هذه المعايير. تحتاج المحافظ إلى استخدام التكنولوجيا اللازمة لتنفيذ مثل هذه الممارسات. نظرا لحاجة المستخدمين إلى تقليل الخصوصية للكشف عن المصدرين المحتالين ، أتوقع ظهور خدمات حماية المستهلك الهادفة للربح التي تنشئ محافظ وتتحقق باستمرار من المصدرين بحثا عن أي سلوك ضار أو إهمال والإبلاغ عنهم بنشاط. ستتمكن سلطات حماية المستهلك من قبول سعر الخصوصية المخفضة للتحقق من إصدارات eCash للمصدرين. على عكس المشاركين المصدرين ، الذين يستخدمون التكنولوجيا لتحمل عبء التحقق من تخفيض قيمة العملة ، يمكن لمقدمي الخدمات المركزيين توفير النفقات المالية لهذه الوظيفة وتقديم موافقة قياسية للمصدرين الجيدين. على سبيل المثال ، يمكن لشركة إثبات الاحتياطي مثل Hoseki أن تتطور لتقديم هذا النوع من الوظائف. وبالمثل ، إذا نظرنا إلى الوكالة المصدرة كمطعم ، فسيكون هناك مراجعون حائزون على نجمة ميشلان يتناولون الطعام باستمرار ودون علم في هذه المطاعم ليقرروا ما إذا كانوا قد حصلوا على نجمة ميشلان أو اشتكوا من رداءة الجودة.

يعمل التشفير وخطط الحوافز الذكية على إزالة الثقة من مشكلة الوكالة الاقتصادية الأساسية. **

** التنظيم اللامركزي لا يشجع على التدخل الحكومي **

هل سينتهي الأمر بمثل هذا النظام إلى أن يكون مركزيا وخاضعا لسيطرة الحكومة ، مثل جميع الأنظمة المصرفية في التاريخ؟ لا أعتقد أن هذا محتمل. إذا ظهر نموذج استضافة المجتمع ، فمن المحتمل أن يكون لامركزيا للغاية على مستوى النظام. إذا كان هناك مليار مستخدم ، بمتوسط 100 عضو لكل اتحاد ، فسيكون ذلك مساويا ل 10 ملايين مجتمع منتشر في جميع أنحاء العالم. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يوجد اتحاد على نطاق تجاري ، على سبيل المثال ، مثل 70 متعدد SIG في 100 ، مع توزيع الموقعين جغرافيا في جميع أنحاء العالم. نظرا لأن أي مشارك يمكنه الانضمام إلى أي اتحاد في العالم ، فإن المنافسة بين الاتحادات ستكون شرسة بين الاتحادات الأكثر جدارة بالثقة. سيكون هناك تجزئة طبيعية ليس فقط لأسباب ثقافية وتكنولوجية وجغرافية ، ولكن أيضا لدرجة عالية من المنافسة. ومع ذلك ، هناك خطر التنظيم الحكومي حتى يصل النظام إلى هذا النطاق أو يؤسس هذه الديناميكية.

تعتبر التداعيات السياسية لغرف المقاصة واستدامة الوصاية الذاتية على نطاق واسع أمرا بالغ الأهمية لنظام مالي غير مصرح به أصلي لبيتكوين. إن القدرة على العمل فعليا مع الحفاظ على الوصاية الذاتية للبيتكوين هي الفرق الرئيسي بين نظام Bitcoin Standard ونظام Gold Standard. لم يكن الذهب وسيلة فعالة للدفع ، لذلك أصبحت خدمات الحفظ والنقود الورقية ضرورية ، مما مهد الطريق لتحقيق اللامركزية في إعداد القطاع المصرفي ، والذي سيطرت السياسة في النهاية على الاحتياطيات وأزالتها في النهاية. بيتكوين مختلفة. نظرا لأن المزيد والمزيد من الأدوات توفر للأفراد الفرصة للعمل بطريقة الوصاية الذاتية ، فسيكون من الممكن للأفراد إجراء أنشطتهم الاقتصادية دون تكليف عملات البيتكوين الخاصة بهم إلى مزود الوصاية. يبدو أن هذه الخاصية الفريدة للبيتكوين ستمنع في النهاية ظهور بنوك مركزية وأنظمة عملات ورقية مماثلة.

أخيرا ، تم تصميم بروتوكول Fedimint لاستيعاب مجال تنظيمي محدد ، حيث ينظم الأوصياء الأصول لصالح الأصدقاء والعائلة والمجتمع ، دون أي دافع ربحي. إذا استوفى الاتحاد هذه الخصائص ، فإن اللوائح المالية معفاة في العديد من الولايات القضائية الحديثة ، ولكن ليس في جميعها. بالطبع ، يمكن أن تتغير اللوائح. في الأنظمة الموصوفة حتى الآن ، قد تخاطر الفيدرالية من الدرجة التجارية بالإنفاذ التنظيمي اعتمادا على الولاية القضائية. وبالتالي، فإن موقع وجود الاتحاد، وكذلك الوظائف التي يؤديها، ستؤثر ماديا على التطبيقات المالية التي يقدمها والنطاق الذي يتم فيه تقديم هذه الطلبات. أحد الجوانب الإيجابية لهذا الوضع هو أن اللوائح من المرجح أن تكون بمثابة لامركزية عبر المستوى الفيدرالي.

الاتحاد هو ابتكار قائم على التشفير والاقتصاد يحفز بشكل أساسي لامركزية الحضانة ، والأنظمة اللامركزية ضرورية لمنع السيطرة السياسية.

إمكانات السوق الحرة

يفترض النظام الموصوف حتى الآن أنه في المستقبل ، ستصبح eCash قابلة للتبادل بما يكفي لاعتمادها على نطاق واسع كأصل نقدي داخل النظام الفيدرالي. لماذا يحدث هذا عندما تكون Bitcoin و Lightning نفسيهما قد حلتا الكثير من المشاكل؟ أعتقد أن هناك ثلاثة أسباب رئيسية تجعل eCash ذات قيمة لنظام Bitcoin البيئي:

الخصوصية: تعمل شبكة Lightning Network على تحسين خصوصية Bitcoin ، لكن eCash تقدم أفضل خصوصية تقريبا. تماما مثل نظام النقد بالدولار اليوم ، يمكن أن توفر eCash أيضا خصوصية نقدية رقمية حقيقية. بالطبع ، يمكن استغلال النظام المادي عن طريق طباعة المفتاح الخاص على الورق ثم التحقق من المبلغ من خلال رمز الاستجابة السريعة. Opendime هو مثال على ذلك ، والذي يمكن تداوله مثل النقد. من حيث الخصوصية التي يوفرها بالفعل ، يمكن القول أن eCash متفوقة على هذا النظام المادي لأنه يحافظ على انتقائية المدفوعات الرقمية.

اليقين في التسوية: عادة ما يتم تخزين eCash على الجهاز المحمول للمستخدم ويمكن نسخها احتياطيا إلى الاتحاد عبر التجزئة. تتمثل عملية التجزئة في تقسيم عبارة eCash ذاكري إلى أجزاء وإرسالها إلى مسؤول الاتحاد للتخزين ، بحيث في حالة الضياع ، يمكن للمسؤول دمج هذه الأجزاء معا وإعادتها إلى المستخدم. ومع ذلك ، إذا أنفق اللص eCash قبل إجراء عملية النسخ الاحتياطي مع المسؤول ، فقد لا يمنع ذلك اللص من سرقة الأصل.

قيود السعة: شبكة Lightning محدودة بمتطلبات السعة ، مما يشجع على درجة معينة من المركزية داخل الشبكة. لا تحتوي eCash على هذه الميزة. إذا استمرت شبكة Lightning Network في المعاناة من قيود السعة الواردة ، فقد تصبح eCash بديلا قابلا للتطبيق للمدفوعات.

هل هذه المزايا قوية بالقدر الكافي لتبرير مخاطر التضخم المحتملة، أم كافية لكسب اعتماد السوق؟ ربما لا. أحد العوامل المهمة التي يجب مراعاتها هو أن النظام يتنافس مع الوصاية الذاتية بدرجة أقل بكثير من عمليات الضمان المركزية التابعة لجهات خارجية وتطبيقات المستهلك المرتبطة بها ، والتي تكون أسهل في الاستخدام بشكل عام. فالأنظمة المركزية لا تنطوي على مخاطر أخلاقية أكبر فحسب، بل وأيضا خطر التضخم. كان عام 2022 عاما أدرك فيه العالم أن الأصول الموجودة في البورصات وقيل إنها مملوكة للمودعين لم تكن موجودة بالفعل. يعرف هذا باسم “Bitcoin على الورق” ويمكن فهمه على أنه حقيقة أن هذه البورصات تقلل بالفعل من العرض من خلال دفتر أستاذ محاسبي غير مضمون بالكامل بواسطة Bitcoin ، طالما أن هذه الأرصدة تعتبر حقيقية. على أي حال ، لا يتأثر عرض Bitcoin الحقيقي. إذا تم الوثوق بدفتر الأستاذ المركزي للضمان، فهناك دائما خطر البيتكوين على الورق والتضخم هناك. لذا ، فإن السؤال هو: هل تفضل أن تكون حوافز التضخم موجودة في نموذج مجتمع عالمي أكثر لامركزية نسبيا مع حوافز قوية لتثبيطها ، أو في التبادلات المركزية الرئيسية مع حوافز قوية للمخاطر الأخلاقية؟

ومع ذلك ، هل سيتبنى السوق طواعية eCash ، أم أن Bitcoin و Lightning سيكونان جيدين بما فيه الكفاية؟ مرة أخرى ، ربما لا. يرجى الأخذ في الاعتبار أن LN (شبكة Lightning) هي جزء أساسي من نظام eCash الموحد. استخدام eCash اختياري. من الناحية النظرية ، يمكنك الاستضافة في كونسورتيوم ثم التداول فقط في شبكة Lightning. يمكن أن يكون الكونسورتيوم أيضا LSP (مزود خدمة شبكة Lightning) الذي يمكنه إصدار eCash وتحويله على الفور إلى شبكة Lightning Network للمستخدمين لاستخدامها ، أو ببساطة عدم إصدار eCash. قد تتناسب بروتوكولات مثل fedimint بشكل طبيعي مع نموذج LSP المجتمعي. ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي هذا إلى نظام أكثر مركزية ، حيث يمكن أن تحد قيود القدرات واللوائح المالية من قدرة الاتحاد على النمو في المجتمعات الصغيرة. إذا ظهر مثل هذا النظام ، فقد يؤدي إلى درجة مماثلة من المركزية لمشغلي الضمان الخارجيين اليوم. من المهم أن يكون السوق قادرا على تفسير كل هذه الاعتبارات (وآمل أن يكون أكثر من ذلك لم أفهمه بعد).

eCash أكثر خصوصية وغير مقيدة من Bitcoin و LN (شبكة البرق). بالإضافة إلى ذلك ، توفر eCash أيضا حماية ضمانات أقوى من مزودي الضمان الخارجيين.

** بنك مجاني مقابل نظام احتياطي 100٪ **

هناك اعتبار نظامي يستحق الاستكشاف وهو ما إذا كان من المحتمل أن توجد eCash في نظام مغطى كليا أو جزئيا، وكيف يبدو الاثنان؟ ضع في اعتبارك الجدول التالي ، الذي يمثل كل نوع من أنواع الائتمان والمخاطر المرتبطة به:

تصنيف توضيحي لنوع الائتمان والمصدرين الرئيسيين والمخاطر المرتبطة به

يعرض العمود الرأسي الفئات الرئيسية الثلاث لمصدري الائتمان: نظير إلى نظير (P2P) ، والوسطاء ، والوسطاء الذين يصدرون أيضا شكلا من أشكال الوسائط الخاصة. يمكن لهذه الأنواع الثلاثة من المصدرين أيضا إصدار أنواع مختلفة من الائتمان ، والتي تحافظ أيضا على مجموعة متنوعة من المخاطر نظرا لنوع الائتمان الذي تروج له. يمكننا أن نرى أن نوع المصدر يحد من القدرة على إصدار أنواع معينة من الائتمان ، وبالتالي مستوى المخاطر المرتبطة بالمصدر:

*1. يخضع P2P (نظير إلى نظير) : * الائتمان الصادر في اقتصاد P2P لأقصى قيود. يمكن للأفراد تقديم الائتمان العيني ولا يحتاجون إلى تقديم قرض رسمي - تقديم خدمة وتأجيل الدفع حتى تاريخ لاحق. يمكن أن يكون هذا استلام بيرة من الحانة المحلية ودفع ثمنها في الأسبوع التالي ، أو تمديد فترة الدفع من 30 يوما إلى 60 يوما من عقد الحسابات المدينة. يمكن أيضا تقديم قروض نظير إلى نظير بضمانات أو بدونها. في حين أن الائتمان الخاص وإصدار القروض في اقتصاد P2P سيكون موجودا بالتأكيد على نطاق واسع ، فإن الإقراض يتطلب أيضا إضفاء الطابع المهني على الوسطاء وإضفاء الطابع الاقتصادي عليهم. نتيجة لذلك ، سيكون هناك شكل من أشكال الوسيط لتقديم القروض. في كل أشكال الائتمان هذه ، يتعرض المصدر لخطر التخلف عن السداد.

**2. الوسيط: ائتمان يصدر عن طريق قبول وديعة ومنح قرض. الفرق الرئيسي في هذا العمود هو أن هؤلاء الوسطاء يقدمون قروضا مباشرة بعملة البيتكوين (أو عبر شبكة Lightning) بدلا من إصدار الوسائط أو طرق الدفع الخاصة بهم (على سبيل المثال ، eCash). يقبل هؤلاء الوسطاء الودائع ويرتبطون بشروط عقودهم. إذا كانت هذه ودائع ثابتة ، فلا يوجد خطر من تشغيل البنك ، حيث لا يمكن للمودع الانسحاب حتى يتم الوفاء بمدة العقد على الأقل. ومع ذلك ، إذا كانت ودائع تحت الطلب ، يمكن للمودعين سحبها في أي وقت ، وهناك خطر من أن مدة الإيداع لا تتطابق مع مدة القرض. طالما أن فترات الإيداع غير متطابقة ، فهناك خطر من أن الوسيط قد يعمل على المخاطر. حتى المؤسسات الكاملة التي ليس لديها استحقاق غير متطابق لودائعها يمكن أن تفلس بسبب حالة تخلف المقترض عن السداد ويتجاوز سعر الفائدة المتعثرة إجمالي الفائدة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأنظمة الوسيطة أكثر عرضة للسيطرة السياسية لأنها مؤسسات تخضع لقوانين الولايات القضائية المختلفة.

**3. مصدرو الوسطاء الخاصون: إذا أصدر الوسيط وسيطا خاصا به (مثل eCash) ، فسوف يقدم قروضا في شكل وسيط خاص به ، مدعوم من Bitcoin. الوسطاء الذين يصدرون وسائل الإعلام الخاصة معرضون لخطر إدارة جزء من احتياطياتهم. يمكن أن تكون أيضا مؤسسة كاملة تدعم وسيطها الخاص 1: 1 في Bitcoin. يشبه خطر الجري خطر الوسيط الذي لا يصدر وسيطا إذا تم حجزه بالكامل ، ولكن خطر الجري أكبر بكثير إذا تم حجزه جزئيا. بالإضافة إلى ذلك ، كما أظهر لنا التاريخ ، فإن بعض وكالات الاحتياط أكثر عرضة للفشل ، مما يخلق بيئة مواتية للتعدي التنظيمي. مع زيادة التعدي من قبل المنظمين ، هناك خطر أكبر من أن يصبح النظام بأكمله في نهاية المطاف نظاما نقديا فيات.

من المرجح أن تظهر كل هذه الأنظمة في نظام Bitcoin البيئي. إذا طبقنا هذا الإطار مباشرة على نظام مصدري eCash المشتركين ، فسنجد أنه إذا تم توسيع النطاق ، فإن مخاطر بعض مؤسسات النسخ الاحتياطي ممكنة. لكن هذا وضع أكثر خطورة. إن الكفاءة التي تأتي مع الطبيعة الرقمية والتشفير للنظام ستجعل التوفير الجزئي نموذج أعمال خطير وغير مستدام. بالإضافة إلى ذلك ، لا يتأثر العرض الأساسي للبيتكوين بسلطة مركزية ، لذلك لا يمكن التلاعب بإصدار الائتمان بشكل منهجي. وبالنظر إلى هاتين الخاصيتين للنظام المالي المحلي لبيتكوين، فإن إصدار ائتمان احتياطي جزئي سيكون محدودا بالممارسات المحلية ولا يمكن أن يكون مستداما إلا على المدى القصير. ونظام المخصصات الجزئية ليس بأي حال من الأحوال السبيل الوحيد لتحقيق الائتمان. كما نوقش سابقا ، فإن القدرات التقنية التي توفرها Bitcoin و Lightning Network و eCash والكونسورتيوم تشكل مجموعة أدوات قوية لبناء أنظمة نحو معيار احتياطي كامل مع عامل تمكين قوي نحو الائتمان من نظير إلى نظير.

ومع ذلك ، فإن ظهور معيار احتياطي كامل (احتياطي 100٪) ليس أمرا مؤكدا ، وقد تؤدي الحوافز المحددة إلى مزود احتياطي جزئي: الحق في فرض الضرائب. يعرف الحق الضريبي بأنه الفرق بين تكلفة إصدار النقود والقيمة السوقية ، ويخلق حافزا للوسطاء لإصدار المزيد من وسائل الإعلام الخاصة بشروط أكثر تساهلا من أجل زيادة أرباحهم الاقتصادية. في حين أن العديد من جوانب النظام المصرفي الحر تحد من المدى الذي يمكن فيه استخلاص الحقوق الضريبية بشكل معقول ، إلا أنها لا تلغي الحافز لمحاولة فرض الضرائب على الأقل.

ومع ذلك ، يمكن تنفيذ نظام الائتمان دون نظام توفير جزئي. ستكون القدرة على الخروج من النظام وتشغيل نظير إلى نظير على شبكات Bitcoin و Lightning رادعا رئيسيا لنظام احتياطي جزئي غير مستدام. ومع ظهور اقتصادات مكتفية ذاتيا من نظير إلى نظير للتنافس مع النظام المالي الوصاية، سيصبح من الصعب تشغيل مؤسسات احتياطية جزئية في ظروف تنافسية للغاية. المنافسة مع أنظمة نظير إلى نظير ليست سوى واحدة من العوائق ، وبالإضافة إلى العوامل الأخرى الموصوفة سابقا ، يبقى أن نرى ما هي التقنيات التي ستحفز في نهاية المطاف أنظمة الند للند أو الاستعداد الكامل لتصبح المعيار.

من الناحية الموضوعية ، شهد العالم في عام 2023 كيف يحدث خطر التشغيل الجيد التنسيق في الاقتصاد عبر الإنترنت. تنتقل المعلومات بسرعة الضوء ، ويمكن أن يشكل الإجماع بسرعة معلومات حول الوضع المالي للمؤسسة. تجعل الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول عمليات السحب أسهل وأسرع بكثير. Bitcoin هو أصل غير مصرح به يمكن نقله عن بعد من خلال شبكة Lightning. إن شفافية المعلومات التي يتم تحقيقها من خلال الإنترنت وتكنولوجيا الهاتف المحمول والخروج من جانب واحد من البروتوكول وبيتكوين يمكن أن تزيد بشكل كبير من خطر إفلاس نظام الاحتياطي الجزئي لفترة قصيرة من الزمن بحيث يصبح من المستحيل عمليا تشغيل مثل هذه المؤسسة.

بالعودة إلى مفهوم ثقة المجتمع ، أعاد ظهور الإنترنت تعريف المجتمعات لوجودها ليس فقط على المستوى الجغرافي أو الجيني ، ولكن أيضا على المستوى العالمي الذي تحدده المصالح المشتركة. تمكن Bitcoin أيضا المجتمعات عبر الإنترنت. المجتمع هو مجموعة من الأفراد منظمين حول مصلحة مشتركة ، ولكي يتم تنظيم الأشخاص ، يجب أن يكون لديهم القدرة على إجراء المعاملات. مكنت Bitcoin المجتمعات عبر الإنترنت من التنظيم والتعامل والتعامل دون إذن ، وبالتالي تشكيل المجتمعات. ونحن لا نفهم تماما بعد النطاق الكامل لهذه المنظمة وإمكاناتها.

ضع جانبا بروتوكول Fedimint وفكر في تقنية مجرد نموذج حضانة مشتركة بشكل ما. ويتطلب هذا النموذج الثقة، وسهولة تطبيقه على المستوى المحلي تزيد من إمكانية بقاء النظام لا مركزيا. ومع ذلك ، يمكنه أيضا إنشاء أمان بتنسيق موزع عبر الإنترنت. يمكن للمجتمعات المختلفة في جميع أنحاء العالم استخدام هذه التكنولوجيا لتجاوز الحواجز الجغرافية وتشكيل مجتمعات بطريقة أكثر أمانا وأقل ثقة.

وتستهدف الحوافز ظهور النظام المصرفي الحر الأصلي لبيتكوين، ومن المتوقع أن تمنع التطورات التكنولوجية الخدمات المصرفية الاحتياطية الجزئية من أن تصبح ممارسة تجارية مستدامة.

التكنولوجيا المبتكرة

ناقش كيفية تطوير التكنولوجيا لجعل هذا النظام النظري ممكنا. حتى الآن ، ناقشنا تقنيات مثل شبكة Lightning Network (LN) والاتحادات و eCash. إن الجمع بين هذه التقنيات له خصائص كافية لتمكين احتضان نظام مالي رقمي أصلي ، لكن النظام ليس مثاليا بما يكفي للاستفادة من المزيد من تطوير التكنولوجيا.

يمكن لإحدى التقنيات الموجودة حاليا في المرحلة النظرية حل بعض المشكلات المقترحة في الاتحادات وشبكة البرق (LN) وأنظمة eCash:

1. لا تقدم Fedimints خيار خروج أحادي الجانب (لكن قناة Lightning تفعل ذلك).

2.** شبكة البرق مواتية هيكليا للمركزية.

3.** عندما يتعلق الأمر بجذب المستخدمين ، فإن كلا من النعناع المشترك وشبكة Lightning مقيدان بمساحة الكتلة ورسوم المعاملات.

**بروتوكول ARK **

ARK هو بروتوكول مبتكر يهدف إلى حل عدد من المشكلات. لن يتم شرح الآليات الفنية بالتفصيل هنا ، ولكنها ستركز على أهداف المشروع ، حيث لا يزال البروتوكول حاليا في المرحلة المفاهيمية. ARK هو بروتوكول فريد يجمع بين مجموعة متنوعة من التقنيات الأخرى. على غرار CoinJoin ، Ark هي خدمة خلط العملات المعدنية. على غرار مصانع القنوات ، ARK هي آلية وصول إلى الشبكة تقلل من البصمة على السلسلة. بنفس الطريقة التي تمتلك بها LN مزود خدمة محلي (LSP) ، سيكون لدى Ark مزود خدمة Ark (ASP).

بشكل تقريبي ، يمكن للأفراد الوصول إلى الشبكة إلى ASP ، مما يسمح للمستخدمين بالدخول إلى النظام بكميات كبيرة ، وبالتالي تقليل بصمتهم على السلسلة. يتم ذلك عن طريق قفل عملات البيتكوين على عنوان multisig 2-2 جنبا إلى جنب مع ASP ، ثم تلقي معاملة موقعة مسبقا من ASP ، مما يوفر أحد التوقيعين اللازمين لإرسال عملات البيتكوين مرة أخرى إلى المستخدم نفسه. مع المعاملات الموقعة مسبقا والتي تسمى VTXOs (مخرجات المعاملات الافتراضية غير المنفقة) ، يمكن لمستخدمي ASPs تبادل هذه المعاملات مع بعضهم البعض للدفع. مع هذا الإعداد ، يمكن للمستخدمين الاحتفاظ بعملات البيتكوين الخاصة بهم داخل ASP والبقاء من جانب واحد في حالة الإهمال أو الأعمال الخبيثة. إنه حل لمشكلة الإعداد ويوفر أيضا حل استضافة غير موثوق به. هذه الميزات تجعل Ark بروتوكولا محتملا يمكن أن يكمل الكونسورتيوم وشبكة Lightning ونظام eCash.

كمثال عملي ، قد يكون ASP مزود خدمة مثالي لشراء Bitcoin من خلال مشاركة التكاليف غير الموثوق بها. تخيل الآلاف من الأفراد يشترون Bitcoin في نفس الوقت في جميع أنحاء العالم ، كلهم في نفس الجدول الزمني ، كلهم معا في نفس المعاملة multisig.

كيفية استخدام ASPs للمدفوعات غير مؤكدة ، لأنها تتطلب احتياطيات رأسمالية كبيرة لدعم المدفوعات. لا يمكن أن يتجاوز الحد الأقصى لمبلغ المدفوعات المحتملة 10.5 مليون BTC ، حيث يجب أن يكون لجميع أحجام المدفوعات التي تتم عبر ASP مبلغ مكافئ من الاحتياطيات في غضون 4 أسابيع. نظرا لأن المبلغ الإجمالي للبيتكوين يبلغ 21 مليون فقط ، فيمكن استخدام نصفه فقط على الأكثر للمدفوعات ، حيث يجب حجز النصف الآخر كاحتياطي لإجراء هذه المدفوعات. في النهاية ، سيعتمد ذلك على مقدار القيمة التي يمثلها 10.5 مليون بيتكوين لتحديد السعة الإجمالية للمعاملات للشبكة. يمثل الجدول التالي معدل نقل المعاملات النظري المبسط للشبكة والسيناريوهات المختلفة التي تعتمد على متوسط حجم المعاملات:

نموذج اقتصادي مثالي لتداول Ark (VTXO) يبسط النظام دون مراعاة إجمالي احتياطيات رأس المال داخل النظام والتكاليف المرتبطة بآلية التداول.

من الممكن نظريا تحقيق معاملة في الثانية (TPS) مماثلة لتلك الخاصة بشبكة Visa (حوالي 60,000 معاملة في الثانية) ، بشرط أن يكون متوسط حجم المعاملة 100 بت. ومع ذلك ، قد تكون هذه مقارنة أقل ملاءمة. إذا تم استخدام ASPs بشكل أساسي للودائع والحفظ ، على غرار البنوك ، فيجب مقارنة مقارنة شبكة الدفع المناسبة بشبكات التسوية المصرفية. ومن هذا المنظور، قد تكون قدرة ASP على تسهيل المدفوعات أعلى بكثير من البنية التحتية المصرفية الحالية.

بغض النظر عن المقارنات ، فإن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام حول VTXOs كوسيلة للدفع هو أنه مع استمرار زيادة قيمة Bitcoin ، تصبح أكثر كفاءة في رأس المال. هناك بعض متوسط أحجام الدفع العالمية ، والتي تم إصلاحها ، ومن المتوقع أن تزيد قيمة Bitcoin بشكل كبير (وربما تستمر في الزيادة). نظرا لأن Bitcoin تمثل قيمة أكبر في العالم ، فإن إمكانات VTXO كطبقة دفع عالمية تمثل أيضا. وبعبارة أخرى، نظرا لأن شبكة البيتكوين تمثل قيمة أكبر على مستوى العالم، فإن الحد الأقصى لاحتياطيات رأس المال المطلوبة (10.5 مليون بيتكوين) يمثل قيمة أكبر، ويصبح متوسط حجم المعاملة جزءا أصغر منها.

بشكل أساسي ، النقطة الأساسية هنا هي أن شبكة الدفع غدا قد لا تكون اليوم التالي لشبكة الدفع غدا. قد لا تكون بروتوكولات الدفع الأكثر أهمية اليوم منطقية مثل انخفاض تكاليف الدفع بما يتناسب مع قيود رأس المال للنظام.

ومع ذلك ، فإن واقع هذا النظام سيكون أكثر تعقيدا بكثير من هذه المناقشة النظرية ، حيث تقدم البروتوكولات الحالية قدرات دفع مختلفة وربما أفضل. يمكن لشبكة Lightning توفير إنتاجية المعاملات بتكلفة أقل لرأس المال. تعتبر eCash وسيلة مثالية للمعاملات منخفضة القيمة عالية التردد ولكنها تتطلب الثقة ، في حين أن شبكة Lightning لها نفس القيمة ولكنها أقل خصوصية وتخضع لقيود السيولة. تحتوي كل هذه البروتوكولات على ميزات قيمة تنعكس في مزودي الخدمة الفيدرالية الذين يحتمل أن يكونوا محسنين ويستخدمون eCash و LN و Ark.

بقدر ما تتم مناقشة وجهة النظر حاليا ، لا يمكن تنفيذ Ark بدون شوكات CTV أو TXHASH أو عنصر opcode soft forks ، ويجب مراعاة مخاطر البروتوكول. كما نوقش سابقا ، تعد كفاءة رأس المال للمدفوعات (وبالتالي تكلفة رأس المال) اعتبارا مهما وقد تكون محركا رئيسيا لاعتماد البروتوكول. هناك نواقل هجوم أخرى يجب مراعاتها ، مثل هجمات رفض الخدمة (DOS):

الهجمات ضد المستخدمين: الخروج من ASP طوعي ، لكن إدخال ASP ليس كذلك. في حين أن مزودي خدمات الإنترنت يوفرون للمستخدمين حقا أحادي الجانب في إلغاء الاشتراك ، فإن لديهم أيضا الحق في رفض وصول المستخدمين أو مشاركتهم المستمرة لأنهم لا يضطرون إلى تزويد المستخدمين بالوصول أو تبادل المدفوعات نيابة عنهم. على غرار البنوك ، يجب أن يثق المستخدمون في أنه سيكون لديهم حق الوصول. إذا حقق هذا النظام جودة حرجة ، فقد تكون هناك قائمة سوداء للمشاركة. تجدر الإشارة إلى أن هذا الخطر شائع لجميع مقدمي الخدمات ، وتطوير أنظمة P2P هو الحل. يمكن أن تكون البنية التحتية الموحدة حلا محتملا لهجمات DOS على المستخدمين ، وهي حجة أخرى لتحسين مزود الخدمة متعدد البروتوكولات.

الهجمات ضد مقدمي خدمات الإنترنت: هجمات DOS ممكنة ضد مزودي خدمات الإنترنت ويمكن إجراء معاملات تعسفية لإجبار ASP على الحفاظ على رصيد احتياطي مرتفع أو مكلف للغاية. ومع ذلك ، يمكن أن تكون التكلفة الرأسمالية لمثل هذا الهجوم مرتفعة للغاية بحيث لا يكون هناك سوى المهاجمين الذين لديهم مصلحة كبيرة في الأنظمة المنافسة ل ASP سيكونون مجديين اقتصاديا.

البريد العشوائي لانتهاء الصلاحية القسري: كما هو موضح في المستند التقني الأصلي ل LN ، يشبه الأمر في شبكة Lightning Network أو أي إعداد عقد متعدد الأطراف ، إذا كان فشل المستخدم واسع النطاق أو المتعمد أو غير المقصود يتطلب من العديد من المستخدمين الآخرين وضع الكثير من المعاملات المتعلقة بالوقت على blockchain في وقت واحد ، أي في LN أو أي إعداد عقد متعدد الأطراف ، مثل Ark ، هناك فشل مستخدم هائل أو متعمد أو غير مقصود ، الأمر الذي يتطلب من العديد من المستخدمين الآخرين وضع العديد من المعاملات المتعلقة بالوقت على السلسلة في نفس الوقت. في حالة Ark ، إذا كان ASP غير متصل بالإنترنت بشكل دائم ، فيجب على الجميع الانسحاب قبل مصادرة أموالهم إلى ASP. يمكن أن تتسبب هذه المشكلة في حدوث مشكلات خطيرة في المستخدم والشبكة عندما يكون ذلك غير مرغوب فيه.

في الوقت الحالي ، على الرغم من ذلك ، يبدو Ark حلا فريدا وقابلا للتطبيق. الأكثر إثارة للاهتمام ، قد يكون Ark ضروريا لتنفيذ بروتوكول للخدمات المصرفية غير الموثوقة. يمكن استخدام شبكة Lightning بدون مزود خدمة ، لكن Ark لا يمكن ذلك ، تماما مثل البنك. VTXO (معاملة Ark الموقعة مسبقا) هي طريقة دفع أخرى ، ولكنها مضمونة بشكل مشفر لتكون محجوزة بالكامل. على غرار الشيكات المصرفية غير الموثوقة ، فإن VTXOs ليست موثوقة مثل الذهب فحسب ، بل إنها موثوقة مثل Bitcoin. مجتمعة ، يمكن أن يوفر بروتوكول ARK البنية التحتية اللازمة للنظام المصرفي المجاني لمزود خدمة غير موثوق به ، وإزالة الوكلاء من الوظائف الاقتصادية الأساسية. من هناك ، ظهرت سلالة وظيفية من الوظائف المالية المختلفة ، من عمليات الحفظ المركزية بالكامل إلى LSPs المدارة ، إلى الحضانة الفيدرالية ، ومقدمي خدمات الإنترنت غير الموثوق بهم ، وأنظمة P2P النقية.

من خلال تطبيق حلول التشفير على الوظائف المالية الأساسية ، يمكن تقليل الوكلاء في جميع أنحاء النظام المالي. تستمر التقنيات الناشئة في النظام البيئي المحلي للبيتكوين في عرض ابتكارات التشفير الجديدة.

افكار اخيرة

العديد من المفاهيم التي تمت مناقشتها في هذه المقالة نظرية بطبيعتها ، في حين أن بعضها تقنيات حقيقية لحل المشكلات العملية اليوم. أصبحت مجموعة البروتوكولات الأساس للخدمات المصرفية والمالية القائمة على Bitcoin بشكل عام. جزء واحد من المكدس عبارة عن بروتوكول متعدد الطبقات يمكنه الحفاظ على مخرج أحادي الاتجاه ، بينما الجزء الآخر عبارة عن تصميم موثوق به.

تخيل نظاما يستثمر فيه المستخدمون في Bitcoin من خلال Ark ، ويستخدمون التكنولوجيا الموحدة للضمان ، ويستخدمون eCash كرصيد نقدي خاص للمعاملات اليومية ، وفي الخلفية ، يقوم جميع مزودي الخدمة بتسوية الأرصدة بين بعضهم البعض عبر LN. يمكن أن تعمل النعناع الفيدرالية و ASPs كبنية تحتية مصرفية ، بينما يمكن أن تعمل LN كمركز مقاصة بينهما ، مع نموذج محوري وناطق. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لتقنيات مثل نظام إدارة سمعة الويب من الرهانات ونظام eCash Proof of Reserve لفترة محدودة أن تعزز المنافسة وشفافية المعلومات.

النظام المالي المستقل P2P معقد بشكل غير قابل للاختزال. هناك حاجة إلى أنظمة مركزية لدعم الانتقال إلى الأنظمة اللامركزية. ومع ذلك، بمجرد وضع البنية التحتية اللازمة، يمكن للأنظمة المستقلة احتضان أسواق رأس المال الرقمية الأصلية على نطاق واسع والمساعدة في ترسيخ بيتكوين كوحدة حساب قياسية. كلما زاد حجم تسوية Bitcoin ، أو بطريقة ما مرتبطة ب Bitcoin ، زادت فرصها كوحدة حساب.

يحمل النظام الموصوف تشابها صارخا مع الأنظمة المصرفية التاريخية ، لكنه يسخر قوة التشفير لإزالة الوكلاء من الوظائف المالية المختلفة وتحسين المكان الذي لا يزال ضروريا. ويشكل تعقيد الحوافز خطرا كبيرا على هذه الرؤية، ولكن إذا كانت شفافية المعلومات عالية وكانت المنافسة شرسة، فإن السوق الحرة ستحل المشكلة بطريقة لا يمكن لأي فرد أن يتخيلها.

في نهاية المطاف، ما يهم هو أن الوصاية اللامركزية واختيار الميزات حول تمويل P2P يمكن أن يستبق المركزية الحتمية في الصناعة المصرفية، وأن التكنولوجيا تجعل الرقابة والتضخم عفا عليهما الزمن.