تنفيذ الكود العشوائي بدون الحاجة إلى الثقة ، ومشاركته مع العالم بأسره كافٍ ليجعل حلم الكمبيوتر العالمي على شبكة لامركزية ينبض بقوة. بعد Ethereum ، قام العديد من مشاريع البنية التحتية بالتجربة ، و AO Network الذي سيتم إطلاقه قريبًا من Arweave هو واحد من هذه المحاولات.
بالنسبة لجهاز “الحاسوب العالمي”، يمكن تقسيمه تقسيمًا تقريبيًا إلى ثلاثة أجزاء: حساب البيانات والوصول إليها وتخزينها. كانت Arweave دائمًا تلعب دور “القرص الصلب العالمي”، بينما يقدم شبكة AO (Actor Oriented) قدرة الحساب العام وتوفير العقود الذكية.
تنقسم منصات الحوسبة اللامركزية الرئيسية حاليًا إلى نوعين، أي منصات العقود الذكية ومنصات الحوسبة العامة. تتمثل منصات العقود الذكية في Ethereum، حيث يتم مشاركة ذاكرة الحالة العالمية للشبكة والاتفاق على عملية الحساب لتغيير الحالة. ونظرًا لأن التوافق يتطلب الكثير من الحسابات المتكررة، فإنه يستخدم فقط لمعالجة الأعمال عالية القيمة في ظل تكلفة عالية. أما منصات الحساب العامة، فهي لا تتفق على عملية الحساب نفسها، بل تحقق من نتائج الحساب وتعالج تسلسل الطلبات. ولا توجد ذاكرة حالة مشتركة، مما يقلل من التكلفة ويسمح بتوسع الشبكة لتغطية مجالات حسابية أكثر، وتمثل منصات الحساب العامة مثل شبكات الحوسبة مثل Akash.
بالطبع، هناك بعض المشاريع التي تقوم على افتراضات أمان الآلة الافتراضية، وتجمع بين الحساب العام والعقود الذكية. حيث يتعامل الإجماع فقط مع ترتيب المعاملات ويتحقق من نتائج الحساب، ويتم معالجة عدة حسابات لتغيير الحالة بشكل متواز في عقدة الشبكة، وتضمن بيئة الحساب الافتراضية نتائج محددة، لذا يكفي أن يكون ترتيب المعاملات متسقًا، وسيكون الحالة النهائية متسقة أيضًا.
هذا النوع من الشبكات يتميز بتكلفة توسيع منخفضة بسبب عدم مشاركة ذاكرة الحالة، حيث يمكن حساب عدة مهام بشكل متواز ومستقل. تعتمد معظم هذه المشاريع على نموذج برمجة الممثل (Actor)، حيث يُعتَبَر ICP نموذجًا ممثلاً لهذا النوع من الشبكات، وكذلك AO. في بيئة Actor، يُعتَبَر كل وحدة حسابية كيانًا ذكيًا مستقلاً يُمكنه معالجة المعاملات بشكل منفصل، وتتفاعل هذه الوحدات الحسابية من خلال التواصل (ويُشاهَد استخدام نموذج الممثل بشكل شائع جدًا في خدمات الويب 2 التقليدية). يقوم معيار AO بتوحيد نقل الرسائل للممثل، ويحقق شبكة حوسبة لامركزية.
على عكس العقود الذكية التقليدية التي يتم تنشيطها بشكل سلبي (مثل عقود الذكاء الاصطناعي/سولانا الذكية)، يمكن لـ AO في الكمبيوتر الشخصي المستضيف أن يتم تنشيطه بشكل نشط عن طريق طريقة “cron” التي تعمل بشكل متكرر في وقت محدد بشكل ثابت لتشغيل العقد الذكي، مثل برنامج تداول يراقب بشكل مستمر الفرص الاستثمارية للتحقيق من الارتباط.
قدرة الحساب اللامركزي القابلة للتوسعة بسرعة، وقدرة تخزين البيانات الضخمة في Arweave، ونموذج البرمجة في Actor، وقدرة تحفيز المعاملات النشطة، جعلت شبكة AO مناسبة لاستضافة وكلاء AI. يدعم AO أيضًا تشغيل نماذج AI الكبيرة على عقود ذكية في سلسلة الكتل.
تمت مقارنة AO وشبكة العقود الذكية السابقة ، و AO لا يحقق الاتفاق على عملية الحساب ، ولكن يحقق الاتفاق على ترتيب الصفقات ، ويفترض أن نتيجة تشغيل الآلة الافتراضية هي قابلة للتحديد ، وبالتالي تحقيق توافق الحالة النهائية.
تتمتع AO أيضًا بمرونة معينة ، حيث يتم تصميم الشبكة بتنسيق وحداتي. هناك ثلاثة وحدات أساسية في الشبكة ، وحدة الجدولة SU ووحدة الحساب CU ووحدة المراسلة MU.
تم إرسال صفقة كوحدة رسول لطبقة الاتصال ، وتحقق التوقيع ، وإعادة توجيهها إلى وحدة الجدولة. يمكن اعتبار وحدة الجدولة نقطة الاتصال بين AO و AR Chains ، وتساعد الشبكة في ترتيب ترتيب الصفقات وتحميلها إلى AR Chain لإكمال الإجماع. طريقة الإجماع الحالية هي POA (إثبات الإذن) ؛ بعد الانتهاء من الإجماع على ترتيب الصفقات ، يتم تعيين المهمة إلى وحدة الحساب ، حيث يتولى CU معالجة الحسابات بشكل محدد ، وتعود النتائج إلى MU لإعادة توجيهها إلى المستخدم.
يمكن اعتبار مجموعة CU شبكة قوة الحوسبة غير المركزية، حيث تحتاج عقدات CU إلى التكديس بعض الأصول المحددة، ثم تنافس بناءً على أداء الحساب والأسعار وعوامل أخرى لتوفير قوة الحساب وجني العائد، وفي حالة حدوث خطأ في الحساب، ستتم مصادرة الأصول. هذا هو ضمان قياسي من الناحية الاقتصادية.
كمنصة حوسبة عامة، فإن الفرق بين AO ومنصات العقود الذكية الأخرى مثل Ethereum واضح. يوجد أيضًا Filecoin، الذي يشتهر باسم “القرص الصلب للعالم”، والذي قدم أيضًا منصته الذكية الخاصة FVM، ولكنها تعتمد هيكلية حالة التوافق العالمية المعروفة بـ EVM، وتجربتها ليست مثل Ethereum ومنصات العقود الذكية التقليدية الأخرى.
على عكس شبكات الحساب اللامركزية مثل Akash و io.net، لا يزال AO يحتفظ بقدرات العقود الذكية، ويحافظ AO في النهاية على حالة عالمية في AR.
في الواقع، أكثر ما يشبه AO من حيث الهندسة المعمارية هو ICP. ICP أنشأ النموذج الأولي لشبكة سلسلة كتل الحوسبة اللازمة، و AO يستمر إلى حد كبير في تصميم ICP، مثل ترتيب تسلسل المعاملات فقط، والاعتماد على الحوسبة التحسينية للآلة الافتراضية، ومعالجة Actor بشكل غير متزامن وغيرها.
أكبر الفروقات هي أن ICP يعتمد على صيانة الحالة القائمة على الحاويات، حيث يمكن لكل حاوية عقد ذكية صيانة حالتها الخاصة فقط، أو تعيين شروط لقراءة وضع الحاوية؛ بينما AO يحتوي على طبقة حالة مشتركة، أي AR، حيث يمكن لأي شخص استعادة حالة الشبكة بشكل كامل من خلال ترتيب المعاملات وإثبات الحالة، وهذا يزيد إلى حد ما من قدرة الشبكة على عدم الوساطة، لكنه يفقد أيضًا إمكانية تنفيذ الأعمال التجارية الخاصة الخاصة في ICP (مثل رغبة العميل في إخفاء مسارات التحوط).
من الناحية الاقتصادية والتصميمية، ICP يفرض متطلبات عتيدة على العقد المشاركة لضمان أداء الشبكة، مما يؤدي إلى عتبة عالية، بينما يعمل AO بطريقة عادلة وغير مقيدة، حيث يمكن للمستخدمين المشاركة في التنافس بواسطة الرهن. اختارت شبكة ICP تنفيذ الكثير من الكود، مما يضحي بالمرونة لصالح الأداء، بينما استخدمت AO تصميمًا معياريًا مع فصل MU و CU و SU، حيث يمكن للمستخدمين اختيار طريقة تنفيذ الآلة الافتراضية، مما يقلل من تكلفة دخول بعض المطورين أيضًا.
بالطبع، من الممكن أيضًا أن يكون لدى AO نفس عيوب النظام مثل ICP، مثل نقص التجارة بين العقود في نموذج الممثل الغير متزامن، مما قد يؤدي إلى صعوبات في تطوير تطبيقات DeFi، ويبدو أن فكرة AgentFi من الصعب تحقيقها في الوقت القصير. النمط الجديد للحوسبة خارج نطاق العقود الذكية التقليدية يطلب من المطورين متطلبات أعلى. ومع ذلك، يصل إلى 4 جيجابايت. يبدو أن اختيار AO لمسار AI Agent هو استفزاز للتفوق وتجنب العيوب. من المثير للاهتمام أن ICP أعلنت أيضًا في بداية عام 2024 التركيز على مجال الذكاء الاصطناعي.
بالطبع، بالمقارنة مع القيمة السوقية الإجمالية لـ ICP التي تبلغ 5 مليارات دولار أمريكي، فإن القيمة السوقية الإجمالية لـ AR حاليًا تبلغ 2.2 مليار دولار أمريكي، ولا تزال هناك فجوة كبيرة. في ظل تطور الذكاء الاصطناعي الكبير، قد يكون لدى AO ما زال إمكانات كبيرة.