كشف النقاب عن "كتاب بيتكوين الأسود" بالكامل

الأصل: ليو جياوليان

تحوم BTC حول 63 ألفا بين عشية وضحاها. في الآونة الأخيرة ، قام شخص ما بتسليم ورقة كتبها طالب في عام 2021 تسمى “BTC Black Book” وأرز بارد مقلي. بصفته مؤلف الكتب الأكثر مبيعا “البجعة السوداء” و “المضادة للهشاشة” ، أصبح نسيم نيكولاس طالب مشهورا. ومع ذلك ، عندما صادر BTCمركز في عام 2020 (أو 2021) ، استخدم مواهبه الأكاديمية لإنشاء ورقة ضد BTC ملزمة انخفاض إلى الصفر تسمى “BTC والعملات والهشاشة”[1]مثير للاهتمام أن هذا “الكتاب الأسود” الدقيق لم يلق الكثير من الاهتمام والاهتمام في الصناعة بسبب شهرة تاليب.

كتب هارولد كريستوفر بورغر وآخرون مقالة في عام 2021 تعارض كل بند من مقالة تاليب في الدفاع عن بيانات السلوك التي تعتمد عليها. [2]。لن يتم ترجمة سلسلة القيادة المحددة هنا ، يمكن للأصدقاء المهتمين فتح رابط المرجع في نهاية النص لقراءة المادة الأصلية.

قرأت جاو ليان مقال تالب عن ذلك منذ زمن بعيد. بصفة عامة، بالإضافة إلى أخذ شكل ورقة بحثية أكاديمية، قام بتبني بعض الرموز الرياضية المتطورة واختراع بعض المصطلحات الغامضة ، فإن انتقاده للبتكوين ليس أكثر تفوقًا مما تحدث عنه الأشخاص الذين انتقدوا البتكوين في الماضي.

نظرا لإعادة القلي الأخيرة لهذه الورقة ، وتصادف أنها في مرحلة اختلاف السوق ، فقد أرسلها العديد من القراء إلى سلسلة التدريس وسألوا عن رأي سلسلة التدريس فيها. لذلك شعرت سلسلة التدريس أنه من الأفضل كتابة نقد ، وتشريح هذا “الكتاب الأسود” لطالب ، وتوضيح المصدر ، والإجابة على الأسئلة.

أ. معرفة تاليب عن العشوائية والاتجاه الأحادي لسلسلة BTC هي خاطئة تماما

في الفصل الأول من الورقة البحثية، حاول تاليب البدء من “بلوكتشين” (blockchain). يمكن القول أنه ابتدأ بطريقة خاطئة. فناقشاموتو ساتوشي لم يستخدم أبدًا مفهوم “بلوكتشين”. ما حاول ساتوشي اختراعه هو بيتكوين (BTC) وليس البلوكتشين.

قالت جيانغ ليانغ إن هناك العديد من محترفي تكنولوجيا المعلومات الذين يفهمون التقنية بشكل جيد للغاية، لكنهم لا يستطيعون فهم بيتكوين، والسبب الرئيسي هو أنهم يخطئون في اعتبار سلسلة الكتل على أنها بيتكوين.

تاليب يفاخر بالرياضيات في أطروحته. محاكاة مونتي كارلو، وفون نيومان، بكل تألق وإسهاب، وهو خطأ بعيد المدى.

عندما رأى تشاين السلسلة ما كتبه طالب في ورقته بشأن “التسلسل العشوائي الزائف” و “التسلسلات” و “تقليد الزمن بشكل احتمالي”، وخاصة عندما كتب عن “طبيعة سلسلة الكتل، حيث تكون المعاملات غير قابلة للعكس”، أدرك بدقة أن تشاين لم يفهم بتاتاً بتكوين.

بمجرد أن يفتقد blockchain إلى BTC ، يصبح مجرد هيكل بيانات عادي. هذا الهيكل البيانات ليس لديه بشكل طبيعي أساس بناء بعض الخصائص الرئيسية التي نفهمها عن BTC ، مثل الاتجاه الواحد وعدم القابلية للتزوير وتحمل الخطأ البيزنطي ، وغير ذلك الكثير.

في الواقع ، استشهد ساتوشي ناكاموتو في ورقة بيضاء بيتكوين BTC بثلاثة مراجع تتعلق جميعها بتركيبة البيانات هذه. تم نشر هذه المراجع الثلاث في عام 1991 و 1993 و 1999 على التوالي.

هل فكر تاليب في ما حدث من تغيرات منذ عام 1999 حتى عام 2009؟ تسجيلات ساتوشي ناكاموتو لصفقات BTC المستخدمة من قبل سلسلة كتل البيانات لا تختلف عن ما تم ذكره في ورقة البحث قبل أكثر من عقد.

تحدث تاليب مرة أخرى بتفصيل كبير عن تصادمات الهاش. في الواقع، لقد تمت معاكسة الخوارزمية  (المعروفة أيضًا باسم إثبات العمل) من قبل آدم باك بالفعل في عام 2002. وكانت ورقته البحثية أيضًا الإشارة المرجعية السادسة في ورقة ساتوشي ناكاموتو.

وعلى هذا الأساس، يعتقد طالب نيكولاس نيسيم ، مثل العديد من خبراء تكنولوجيا المعلومات، أن الثلاث تقنيات التي استخدمها ساتوشي ناكاموتو - خوارزمية التجزئة، شجرة ميركل وإثبات العمل - جميعها تقنيات قديمة وتم اختراعها من قبل الآخرين من قبل.

مصباح إدوين الذي اخترعه هو مصنوع من المواد التي اخترعها السابقون. وهاتف آبل الذي اخترعه جوبز يحتوي على جميع الأجزاء والتقنيات التي اخترعها السابقون. فما الذي اخترعه مصباح الكهرباء وهاتف الآيفون بالضبط؟

فقط عند النظر إلى الرياضيات (هياكل البيانات)، لن يتم فهم أبدًا كيف يمكن لـ BTC تحقيق الاتجاه الحقيقي (غير القابل للعكس)، والسهم الزمني الحقيقي، والتلاعب الحقيقي، وتحمل الخطأ البيزنطي الحقيقي … 01928374656574839201

تناقش كتاب Jiao Lian في الحلقة 92 من ‘قصة بيتكوين’ ‘العشوائية القابلة للتحقق’ هذه المسألة بشكل خاص، وتشرح لماذا يعتبر العديد من الخبراء المحترفين أن ‘عدم وجود عشوائية حقيقية في عالم البلوكشين’ هو خطأ، وتناقش التناقض الداخلي بين ‘العشوائية’ و ‘القابلية للتحقق’ وكيف يمكن لنظام بيتكوين أن يكون قابلاً للتحقق وفعلاً عشوائيًا في نفس الوقت.

يرجى ملاحظة أن هذه المسألة ليست مسألة منخفضة المستوى، بل هي مسألة متقدمة. يجب أن يتجاوز الإدراك لهذه المسألة ثلاث مستويات:

المستوى الأول: الشخص العادي. يعتقد أن الحاسوب يمكنه إنتاج أرقام عشوائية حقيقية.

المستوى الثاني: الباحثون في علوم الحاسوب، الذين قرأوا الأعمال المعروفة لعالم الحاسوب دونالد كنوث أوثر TAOCP. فهم لماذا الخوارزمية الحاسوبية يمكنها إنتاج أرقام عشوائية مزيفة فقط، ولا يمكنها إنتاج أرقام عشوائية حقيقية.

المستوى الثالث: تجاوز علوم الكمبيوتر البسيطة، وامتلاك تفكير متعدد التخصصات في العلوم الطبيعية، وفهم نظرية بريلينسكي للهياكل المتفككة. فهم أصل عشوائية نظام BTC الحقيقي - الحساب العكسي للتجديد الكامل والمنافسة الكاملة لـ PoWالتعدين ، وهو ما يسمى بـ “إثبات العمل”.

في الواقع ، عندما يصل تفكيرك وإدراكك ل BTC إلى المستوى الثالث ، سيتم فهم العديد من المشكلات. على سبيل المثال ، لا يمكن “تحسين” حسابات إثبات العمل التي تستهلك الكثير من الطاقة لتكون خوارزمية أخرى بدون إثبات العمل. وذلك لأن ما يسمى ب “التحسينات” تدور حول استبدال الفيزياء بالرياضيات ، مما يقلل بشكل كبير من قدرة النظام على الحصول على العشوائية ، وبالتالي يعرض أمن النظام للخطر بشكل كبير.

ونظرية هيكل التبديد في بريتاجوجين تفسر أيضًا السبب الجوهري في أن نظام بيتكوين يجب أن يكون نظامًا مفتوحًا غير مرخص - النظام المغلق المعزول غير قادر على استمرار استنزاف “الانتروبيا السلبية” من الخارج ، وبالتالي يتجه بالضرورة نحو الفساد والاندثار. في الوقت نفسه ، بسبب أن نظام بيتكوين هو هيكل تبديد ، فإنه يمكنه إنتاج سهم الوقت الحقيقي وغير القابل للعكس من خلال فورك تورينغ كل لحظة. هذا هو المحتوى المذكور في الحلقة 22 من “تاريخ بيتكوين” في سلسلة التعليم.

عندما تفهم هذه المعرفة، سوف تعرف أن سهم الوقت في نظام BTC، أي الخادم الزمني المذكور في الجزء 3 من ورقة بيضاء، هو حقيقي سهم الوقت، وليس محاكاة كما هو مذكور في ورقة تاليب.

لذلك، عندما ننظر إلى الحجج على مستوى أقل في ورقة طاليب من مستوى تفكير أعلى، يمكننا بسهولة أن نكتشف الأخطاء البسيطة التي ارتكبها.

هذا الخطأ في تالب هو أساسي وحاسم ومميت، بمجرد ارتكاب هذا الخطأ، يصبح مقاله تقريباً كبرج في الرمال، بدون أي أساس قوي، ينهار بمجرد دفعة واحدة.

ثانياً، فهم طاليب لأن قيمة BTC تساوي صفر هو تماما غير صحيح

في نهاية الفصل الأول من أطروحته، انتقل تاليب فجأة من مناقشة بنية البيانات للبلوكشين إلى مناقشة قيمة بتكوين بواقع 0. على الرغم من أن هذا التحول كان مفاجئًا إلى حد ما، إلا أننا سنتجاهله مؤقتًا. في الفصل الثاني، يستمر في إثبات أن قيمة بتكوين بواقع صفر.

أبرز حججه تتضمن:

أولا ، BTC هي لعبة محصلتها صفر. ثانيا ، تحتاج شبكة BTC إلى المعدين للبقاء على قيد الحياة ، ويمكن تخزين شيء مثل الذهب لفترة طويلة دون أي تكلفة. ثالثا، ستصطدم الأصول ذات الأرباح الصفرية حتما بما يسمى “حاجز الامتصاص” في الأمد البعيد، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض قيمة إلى الصفر. رابعا ، القيمة الحالية لأي شيء ذي قيمة متوقعة انخفاض إلى الصفر هي بالضرورة صفر. خامسا ، الذهب له استخدامات صناعية واستخدامات للمجوهرات ، BTC لا. سادسا ، لا يوجد “اعتماد على المسار” في فيزياء الذهب ، و BTC هي تقنية ، وسيتم دائما استبدال التكنولوجيا بتكنولوجيا أفضل.

لا حاجة للرد بشكل فردي. يكفي حقيقة بسيطة لإثبات العكس: خلال الـ 15 عامًا الماضية، لم ينخفض سعر BTC إلى الصفر، وبدلاً من ذلك، ازداد بقوة وارتفع باستمرار. كما يعرف الجميع، يعكس سعر الأسواق المالية التوقعات المستقبلية. إذا كان السعر يرتفع باستمرار، فهذا يعني أن الناس يتوقعون أن قيمته ستزداد في المستقبل. إذا توقع الناس أن قيمة BTC ستصل إلى الصفر، فإن سعره اليوم يجب أن يكون صفر. من الواضح أن هذه الاستنتاجات لا تتوافق مع الواقع.

عندما تخالف النظرية التوقعات والحقائق، هل يجب علينا تعديل النظرية أم الاستمرار في الاعتقاد بصحة النظرية وأن الحقيقة خاطئة؟

من الواضح أن الطريقة الثانية ليست متسقة مع روح العلم الحقيقي التي تبحث عن الحقيقة. عندما يكتشف الناس أن الأجسام ذات السرعة العالية لا تتوافق مع قوانين الحركة النيوتنية، لا يصرون على أن الجسم نفسه خاطئ، بل يقومون بإلغاء النظرية القديمة وابتكار نظرية النسبية لشرح هذه المشكلة.

من الواضح جدًا أن BTC لم ينخفض إلى الصفر بل ارتفع إلى مستويات قياسية جديدة. هذه الحقيقة وحدها تكفي لدحض المناقشة الطويلة والرائحة الكريهة لطليب بأن قيمة BTC هي صفر وأن القيمة الحالية يجب أن تكون صفرًا تمامًا.

عند النظر إلى الأمور بعناية، يمكن بسهولة أن نقدم دليل على أن كل نقطة قالها هو على خطأ تقريبًا:

مثل استدلال “اللعبة الصفرية”. هل قيمة اللعبة الصفرية هي صفر؟ حتى، ماذا عن اللعبة السالبة، هل يجب أن تكون القيمة صفر؟ حسنًا، هل تعتبر التأمين على السيارات لعبة سالبة؟ يدفع الجميع رسوم التأمين، ثم يقوم شركة التأمين بأخذ جزء كمصروفات تشغيل وأرباح، الباقي من صندوق الأموال هو الأموال التي دفعها الجميع كتكاليف الحوادث، هذا النظام هو بالضبط لعبة صفرية حتى لعبة سالبة. إذا، هل التأمين على السيارات ليس له قيمة؟ بالطبع لا.

على سبيل المثال، “لا تحتاج الذهب إلى تكاليف صيانة”. يبدو أن طالب لا يستطيع التفريق بين الذهب كذهب والذهب كعملة. قال ماركس: إن الذهب والفضة ليسا طبيعيين كعملة، بينما العملة هي طبيعية بطبيعتها من الذهب والفضة. الذهب كذهب مجرد عنصر في الكون. الذهب كعملة هو بالأساس وسيلة لعلاقات إنتاج المجتمع البشري.

باعتبارها الذهب كعملة، فمن الواضح أنها تتطلب تكاليف صيانة عالية للغاية. يتطلب الأمر إنشاء العديد من البنية التحتية واستخدام القوة العسكرية لتخزينها وحمايتها بأمان. النقل بطيء للغاية ومكلف للغاية. بالمقارنة مع ذلك، تكلفة أمان BTC (محفظة باردة) وتكلفة نقل عن بعد (إرسال عبر الشبكة) تفوق الذهب بمقدار عشرة آلاف مرة.

على سبيل المثال “الأصول بدون فوائد”. الذهب أيضًا هو أصل بدون فوائد، وفقًا لنظرية تاليب، يجب أيضًا أن ينخفض إلى الصفر. كما استخدم نموذج تقدير قيمة النقد التدفقي لتثبت ذلك. هذا لا معنى له. هذا النوع من النماذج التقديرية، ليس إلا نمط تفكير ذاتي لدى البشر. في الواقع، قامت وول ستريت مُسبقًا بكسر تلك القيود. شركات الإنترنت المُدرجة لا تحتاج إلى تحقيق ربح يمكنها الحصول على تقديرات قيمة عالية، وهذا لا يتوافق مع تقدير النقد التدفقي (قيمة التدفق النقدي المستقبلي). فالتدفق النقدي المستقبلي والقيمة، ليس لهما علاقة مطلقة، إنما هو اعتقاد شخصي من الإنسان سواء كانت لها علاقة أم لا.

تستمر الوهم بأن الأصول الإنتاجية تحقق عوائد وتوزيعات أرباح، وهذا ليس ابتكارًا لـ تاليب. ينتقد بافيت بيتكوين (BTC)، وهذا هو السبب الأكثر استخدامًا. في الواقع، من وجهة نظر قوانين الكون، هل هناك أصول إنتاجية حقًا؟ اتجاه تطور الكون هو الدمار الأبدي، والنهاية هي الاندثار الحراري. القيمة تزيد محليًا فقط، لكن هذا ليس سوى وهمًا مؤقتًا يتم تبادله بتضحية أكبر للقيم المحيطة وقيم الآخرين.

مصنع واحد، شركة واحدة، قادرة على توفير توزيعات الأرباح والفوائد المزعومة بشكل مستمر لأصحاب رأس المال، وهذا يعتمد على أنه كنظام يمكنه الحصول على قيمة من الخارج بشكل مستمر واستخلاص القيمة الزائدة منها للتوزيع حسب الأسهم. إذا فسد وتدهور في يوم ما، فلن يكون قادرًا على الحصول على قيمة مستمرة ولن يتمكن من التداول.

عند استخدام نظرية هيكل التشتت بوليغوجين التي تم ذكرها في سلسلة التعليمات البرمجية المذكورة أعلاه للنظر في نظام الأرباح والفوائد الذي يتمتع به الشركات، ونظام BTC الذي لا يتمتع به أي فوائد، فإنه في الواقع الطريقة المختلفة التي يتم فيها توزيع القيمة هي الفارق بينهما، ولكن جوهرهما هو استيعاب القيمة الخارجية، وأي نظام يكون أكثر فتحًا ومرونة وقوة حيوية، فإنه سيبقى على قيد الحياة لفترة أطول وسيستمر في الارتفاع. من الواضح جدًا أن الشركات المركزية ، التي تكون سلطوية وصعبة عادة، لا تنتمي إلى نفس النوع من نظام BTC ذي اللامركزية والذي يتمتع بفتح شديد، وقوة حيوية وقدرة استيعاب للقيمة، فقد أدى ذلك إلى أن قوتها الحيوية وقدرتها على استيعاب القيمة أقل بكثير من الأخير!

فيما يتعلق بمسألة “القيمة العملية”، فإنها أصبحت مسألة قديمة جدًا، والمدرب حقًا كسول للرد عليها. هل تاليب لا يمكنه حتى فهم الأسئلة الأساسية في الاقتصاد؟ كيف يمكن خلط القيمة والقيمة العملية؟ الهواء له قيمة عملية كبيرة، لا يمكن الاستغناء عنه لثانية واحدة، ولكن القيمة صفر. الدولار الواحد، ليس لديه الكثير من القيمة العملية (حتى يكون صعبًا على المرء استخدامه لمسح الحمام)، لكن له قيمة تصل إلى 100 دولار.

وأيضا ‘استبدال التكنولوجيا’ هو عرض لعدم وضوح الفكر. يمكن استبدال التكنولوجيا المستخدمة في BTC، لكن BTC ما زالت BTC. هذا هو ‘سفينة تيسيوس’. يُقال إن معظم خلايا جسمك قد تم تغييرها بالكامل كل 7 سنوات تقريبًا، لكنك ما زلت أنت!

استبدل اللوحات الخشبية في سفينة BTC بأخرى جديدة، لكنها لا تزال سفينة BTC. إذا تم تصنيع لوحات خشبية أخرى لتطابق BTC بنسبة 1:1، فهذا ليس BTC بعد الآن. حتى إذا تم استخدام اللوحات الخشبية التي تم تبديلها بواسطة BTC لتركيب سفينة جديدة، فهذا لا يعتبر BTC.

ثالثاً، فهم طاليب الخاطئ بأن بيتكوين كعملة مدفوعات فاشلة

فصلين ثالث ورابع في تحليل فشل بتكوين كعملة مدفوعات.

بالفعل، لم يتم استخدام BTC على نطاق واسع كعملة دفع حتى الآن.

لكن الأشخاص الذين يفهمون قوانين تطور العملات يعرفون جيدًا أن مراحل تطور بيتكوين يجب أن تتفق مع هذه القوانين التاريخية:

البدء كلعبة وغرض تحفظي للأقلية. ثم التطور إلى منتج للاستثمار الربحي. ثم التطور إلى منتج للاستثمار كقيمة تخزين (SOV). ثم التطور إلى وسيط تبادل (MoE). ثم التطور إلى أداة دفع (payment tool). ثم فقط يمكن أن يصبح عملة عالمية ووحدة تسعير (UoA).

اليوم، تطورت بتك خلال 15 عامًا فقط إلى مرحلة الانتقال من سلعة استثمارية إلى SoV.

على الرغم من كون بيتكوين (BTC) يفتقر إلى أدوات الدفع العملية الواسعة النطاق اليوم، مما يجعله غير قابل للشراء، أو عدم وجود وحدة تسعير مثل ذلك الذي لا يمكن حسابه في الجداول المحاسبية، فهو مازال فشل حتى الآن، أليس ذلك ساخرًا؟

إنه مثل القول ، عندما كنت طفلا يبلغ من العمر 1 شهرا في طالب ، قلت ، “كما ترى ، هذا الشخص لا يستطيع المشي ، إنه شخص معاق فشل.” أليس هذا تأكيدا سخيفا؟

4. يعتبر تليب أن اعتقاده بأن BTC كأداة لمواجهة التضخم فاشل هو خطأ

لم يوضح تاليب أي تعريف للتضخم يقصده.

إذا كان التضخم هو التعريف الأصلي ، أي طباعة كميات زائدة من العملة ، فإن BTC هو بوضوح مؤشر حساس جدًا على تجميل النقاط والإشارات الهابطة ، وسيكون له رد فعل حساس للغاية على السياسة المالية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي.

إذا كان التضخم هو تعريف تم تحريفه في وقت لاحق، مشيرًا إلى تضخم مدروس لسلة مختارة من الأسعار، فإن BTC على المدى الطويل بدلاً من ذلك يقاوم تضخم الأسعار بشكل جيد للغاية، ويعمل على الحفاظ على القيمة وزيادتها.

هناك العديد من الدراسات التجريبية حول هذا الموضوع، ولن أطيل عليكم في شرحها.

تحافظ على استقرار سلة من السلع هو التحوط الجيد للتضخم، كما قال تاليب بجرأة في ورقته البحثية.

هذه الفكرة تذكر تعزيز b-money في وقت مبكر من Wei Dai لـ جيوليان شيلابي ، لكن يبدو أنه لا يمكن ربط الأسعار الخارجية بشكل لامركزي. وبالتالي ، فإن التصميم الأفضل في رأي ساتوشي ناكاموتو هو الحفاظ على عدد العملات مستقرًا والسماح لأسعار السلع بالتقلب بالنسبة للعملات (BTC) بدلاً من ذلك. 01928374656574839201

من وجهة نظر نظرية الألعاب، هذا هو أفضل السياسة المالية والحل.

تالب يكذب بعيني مفتوحة في الفصل الخامس من الرسالة.

خطأ المعرفة حول الأخطاء الأخرى التي تقع فيها تاليب

في الفصل الأخير من أطروحة تاليب، أضاف وعرض أربع نقاط إضافية تسمى “الأخطاء”.

أولاً، خطأ حرية الإرادة المزعوم. هذا هو هجوم رجل قش. لم يقل ساتوشي ناكاموتو أبدًا أن BTC هو فرع من المدرسة النمساوية للاقتصاد. أنا أيضًا أقول أن BTC هو فرع من مدرسة ماركسية. يأخذ تاليب الآراء التي يقرأها الآخرون حول BTC كحجة لانتقاد BTC، وهو ينشئ هدفًا لنفسه ويطلق عليه النار. ليس له أي معنى. لا أريد التحدث كثيرًا عن بلوكتشين.

الثاني هو أن BTC ليست أصل آمن. تيرب يستخدم انهيار الأسهم الأمريكية وانخفاض BTC بشدة كدليل، معتبرًا أن BTC غير قادر على مواجهة ما يسمى “مخاطر الذيل”. إنه تصور وهمي وسخيف.

الثالث هو القول أن BTC يمكن أن يحمي المعارضين للحكومة هو ترويج خاطئ. هذا لا يزال هجوم بالقش. تاليب يحب أن يقوم بتلك الحركة التي يقوم فيها بوضع الهدف وضرب الهدف بنفسه. ساتوشي ناكاموتو لم يروج أبدًا للمعارضة للحكومة، ولم يصمم BTC كوسيلة لمقاومة الحكومة.

الرابع كان انتقادًا لأولئك الذين احتكروا المخزون في وقت مبكر وأصبحوا مليارديرًا. انتقد تاليب هؤلاء المحتفظين في وقت مبكر بأنهم شكلوا “مجموعة استبدادية” ووصفهم بأنهم شريرون أكثر بكثير من المسؤولين الحكوميين، لأن الأخيرين يتلقون رواتب زهيدة فقط.

هاها، عندما وصلت السلسلة إلى هنا، لم يستطع جيوليان توقيف نفسه من الضحك. هل كان تاليب يكتب كل هذا فقط من أجل هذا الجزء الأخير من “الغيرة” لتغطية هذا الكم الهائل من “الكعك”؟ أليس هذا تمامًا مثل إعجاب وغيرة وكراهية تلك الكبار الذين اكتنزوا BTC في وقت مبكر؟

أها، لن أعترض بعد الآن. بعد كل شيء، من الجدير بالرد على الحجج العقلانية. الحسد مسألة عاطفية، فلماذا يجب أن يكون هناك أي جدال؟

استنتاجات تاليب

بعد التعبير عن حسد وغيرة تاليب على أوائل المحتفظين، أصبح جاهزًا لإنهاء الأطروحة.

في ختام هذا الفصل، قال: “في تاريخ الأسواق المالية، نادراً ما كانت هناك أصول أكثر هشاشة من البيتكوين.” هذا خطأ تماماً. يجب أن يكون القول على النحو العكسي: “في تاريخ الأسواق المالية، نادراً ما كانت هناك أصول أكثر مضادة للهشاشة من البيتكوين.”

قال: “في وقت كتابة هذا المقال، على الرغم من الضجيج الإعلامي، إلا أننا لا نزال نفشل في مجال سلسلة الكتل.” هذا يثبت مرة أخرى أنه يخلط بين سلسلة الكتل وبيتكوين ويقع في العديد من الأخطاء.

في الجملة الأخيرة، قال: ”المعيار الوحيد الذي نستخدمه لتقييم تقنية هو كيفية حل المشكلة، وليس الخصائص التقنية التي تمتلكها.” هذه الجملة صحيحة جدا. ولكن، لسوء الحظ، تدحض بالضبط ما قاله في ورقته البحثية السابقة حيث قال إن BTC سيتم استبداله بتقنية أفضل.

يجب أن نولي اهتمامًا لما يمكن أن يحله BTC من مشاكل، بدلاً من التركيز على التكنولوجيا المتقدمة (أو غير المتقدمة) التي يمتلكها.

أخيرًا ، يعتقد جيانغليانغ أن هذه القصيدة في “حلم القصر الأحمر” مناسبة تمامًا لهذا المقال المظلم عن تاليب.

ورقة كلام مجنونة، دمعة مريرة واحدة.

يقال دائما ان المؤلف مجنون ، فمن يفهم طعمها؟

بعد قراءة سلسلة الكتل، أعتقد أن جميع القراء الأعزاء قد تذوقوا طعم التهور وراء هذه الأوراق المليئة بالسخافة، وهذا الطعم هو: (رؤية BTC ارتفعت أكثر وأكثر، لكن (ليس لديهم مركز.01928374656574839201